Mit welchen Teleobjektiven fotografiert ihr?

marc2704 schrieb:
eiq: Meinst Du denn, dass das Canon EF 70-300mm/ 4/ 0-5,6 IS USM schlechtere Bilder macht, als das dein 200mm mit Festbrennweite?
Zum Vergrößern anklicken....
Auf keinen Fall. Vor allem weil es mal eben 100mm mehr Brennweite zu bieten hat - es sind vollkommen unterschiedliche Objektive für unterschiedliche Zwecke.

Gruß, eiq
 
Canon 70-200 mm / 1:2.8L EF IS USM

Hauptsaechlich benoetigt fuer Konzerte & Sport (Football, Basketball) mit schlechten Lichtbedingungen.
 
marc2704 schrieb:
Mir als Einsteiger würde eine kurze Begründung wirklich helfen. Vielen Dank ;)
Zum Vergrößern anklicken....

:D

auch wenn es im Bereich 70-200(300)mm gar keine wirklich schlechten Objektive gibt (aufgrund der verhältnismässig "einfachen" Konstruktion) so gibt es doch Unterschiede. Und Festbrennweiten in dieser Klasse (und auch überhaupt) sind konstruktiv einfacher als Zooms (Stichwort keine Kompromisse bei den verschiedenen Brennenweiten) und deshalb i. d. R. immer besser (es sei denn viel älter) als Zooms.

Die "Lichtstärke" kann man nicht durch einen VR ausgleichen - der Bildeindruck bei Blende 2,8 ist immer ein andere als bspw. bei 5,6. Die kritische Zeit bei der der Photograph noch (zumindest halbswegs) scharfe Bilder bei Brennweite x schafft, kann aber verändert werden.

Besser? ;)
 
Marc, lass Dir nicht einreden, Du bräuchtest eine Festbrennweite weil sie besser ist. Pixelpieper mögen Unterschiede finden, aber die Qualität eines Fotos hängt weit mehr davon ab, wie flexibel Du auf die Umstände reagieren kannst, und z.B. den Ausschnitt verändern.
Viele gute Fotos entstehen aus dem Augenblick, und da musst Du schnell den Ausschnitt einstellen können. Bis die Festbrennweiten-Fuzzis 100 m hin oder zurück gelaufen sind, oder die Linse gewechselt haben, ist der Moment vorbei. Endgültig.

Ich habe übrigens an der 5D überhaupt kein Tele. Max 70 reicht mir. Lieber Geld in ein gutes Normalobjektiv stecken. Das 24-70L ist ein perfektes Objektiv für 80-90% aller Fotos, auch nach Aussagen befreundeter Profis.
 
mex schrieb:
Bis die Festbrennweiten-Fuzzis 100 m hin oder zurück gelaufen sind, oder die Linse gewechselt haben, ist der Moment vorbei. Endgültig.
Zum Vergrößern anklicken....

Setzen! Sechs! Es kommt immer drauf an... Schon mal im Stadion was anderes wie Festbrennweite gesehen? Oder in der Naturfotografie? In der Portraitfotografie? Kannst mir kaum sagen, dass die Mamiya und Hasselblad Fotografen keine Bilder machen können, weil der Zoom fehlt? In der Architekturfotografie gibt es auch kein Zoom...
Wie gesagt, es kommt auf das Einsatzgebiet an. Für Portraits kommen die Zooms niemals an EF 50 1.4 ran...
 
jaja, diese öden studioporträts und die Blümchen :p
 
Und die schönen Weitwinkel Bilder..... Ne Mamiya kannst auch nach draußen nehmen.... Nur weil der Zoom nicht so flexibel ist, heißt es noch lange ncht, dass man damit nicht kreativ arbeiten und gute Ergebnisse liefern kann.
 
mex schrieb:
Marc, lass Dir nicht einreden, Du bräuchtest eine Festbrennweite weil sie besser ist.
Zum Vergrößern anklicken....

wo steht das hier das er sie braucht?

mex schrieb:
Bis die Festbrennweiten-Fuzzis 100 m hin oder zurück gelaufen sind, oder die Linse gewechselt haben, ist der Moment vorbei.
Zum Vergrößern anklicken....

gähn

mex schrieb:
Ich habe übrigens an der 5D überhaupt kein Tele.
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab keine 5D :D

mex schrieb:
Das 24-70L ist ein perfektes Objektiv für 80-90% aller Fotos, auch nach Aussagen befreundeter Profis.
Zum Vergrößern anklicken....

kommt auf den Anwendungsbereich an. Bei Portraits und FF werden Deine Profis wohl auch auf mehr als 70mm setzen. Und auch sonst wollen die anderen 20 % ja auch abgedeckt werden ;)
 
wissensdurstig schrieb:
Hallo,

ich würde mir gerne ein Tele für meine Canon 5D kaufen. Folgendes Objektiv habe ich ins Auge gefasst: Canon EF 70-200mm 4,0 L USM

Hat jemand Erfahrungen damit?
Mit welchen Objektiven fotografiert ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Nimm die Version mit IS, das wirst du besonders bei 200mm zu schätzen wissen.
Der "geringe" Aufpreis sollte meiner Meinung nach unbedingt investiert werden... ausser man fotografiert überwiegend mit Stativ.
 
Ich habe selbst auch eine 5D mit dem 24-105L (erste Sahne) und vorübergehend das EF IS 70-300. Qualitativ (optische Leistung) würde ich das 70-300 nicht in die Nähe eines L rücken. Bei mir wird es abgelöst durch das 100-400 L oder dessen Nachfolger.
Was zu den 70-200 zu sagen ist. Auch die sind allererste Sahne und werden vom gelbschwarzen Lager oft neidisch beäugt. Die optische Qualität ist 1a. Worauf ich nur achten würde wäre ein IS. Die Zeiten, die man damit gewinnt kann man über die Blende (ca. 3 Stufen) nicht reinholen. Das war auch der Grund für mein 70-300. Lieber ein optisch etwas schwächeres Zoom als ein L, aber dafür nicht verwackelt. Das hebt die Güte der Linse wieder auf.

Bei mir wird es aber bevor ich losschläge wohl eher das 16-35mm. Es geht nichts über ein SWW.
 
Ich weiß nicht, wie unruhig ihr alle seid. Ich hab auch schon ein 60stel bei 200mm OHNE IS scharf gehalten und hab ihn seither nicht gebraucht. Das 50er nehm ich für Portraits und available Light...
Ich bin mehr als zufrieden mit dem 70-200er f4 und über die Ergebnisse kann ich mich auch nicht beklagen.
Es ist fast so, wie zu sagen, dass man auf jeden Fall nen 30" Bildschirm benötigt, um überhaupt am Computer arbeiten zu können.
In erster Linie macht der hinter der Kamera das Bild und Bilder müssen keineswegs immer scharf sein, wie man es bei der available Light Fotografie sieht.
Aber das ist Geschmacksache, es gibt genügend, die immer das Neueste kaufen, weil sie meinen, dadurch werden ihre Bilder besser, die Technik allein macht es nicht!

Wäre fast so, wie wenn ich sagen würde, für die spätere Bildbearbeitung MUSS es Photoshop sein, und ne Mouse geht gar nicht. Mindestens CS3 und ein Intuos3 oder Cintiq muss da her....
 
mex schrieb:
Ich habe übrigens an der 5D überhaupt kein Tele. Max 70 reicht mir. Lieber Geld in ein gutes Normalobjektiv stecken. Das 24-70L ist ein perfektes Objektiv für 80-90% aller Fotos, auch nach Aussagen befreundeter Profis.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab ein 24-105 Objektiv. Ein Tele möchte ich haben, damit ich den Leuten nicht so auf die Pelle rücken muss. Es entstehen viel schönere Fotos, wenn man sich unbeobachtet fühlt.
Leider ist mein Budget begrenzt, 1.000 Euro sind nicht drin. Habe mir das Canon EF 70-200mm 4,0L USM Objektiv gekauft. Ich vermute, dass es für meine bisherigen Zwecke ausreichen wird. Verbessern kann man sich immer noch.
 
KonBon schrieb:
Nimm die Version mit IS, das wirst du besonders bei 200mm zu schätzen wissen.
Der "geringe" Aufpreis sollte meiner Meinung nach unbedingt investiert werden... ausser man fotografiert überwiegend mit Stativ.
Zum Vergrößern anklicken....
Der geringe Aufpreis liegt bei 440 Euro. Leider habe ich die nicht, ich muss noch eine Messe bewältigen. Da ist 440 Euro viel Geld.

Aber Danke für die Info. Ich behalte es im Hinterkopf! Wenn ich wieder liquid bin, könnte ich das ohne IS verkaufen und mir eins mit käuflich erwerben.
 
ich kann dir das ef 2,8/70-200 L (auch ohne is) wärmstens empfehlen. ich nutze es seit über zehn jahren für sport, portrait, architektur, landschaft... im nahbereich ist es wirklich sehr brilliant, hat aber kleine schwächen bei unendlich.
es ist im vergleich zur is-version einiges günstiger und als gebrauchtteil häufiger zu bekommen.

note: viele is-objektive bekommen nachhaltige probleme, wenn bei aktiviertem is-modus das objektiv gewechselt wird.

beispielbild gibt es hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/675934/display/13852101
 
shortcut schrieb:
ich kann dir das ef 2,8/70-200 L (auch ohne is) wärmstens empfehlen. ich nutze es seit über zehn jahren für sport, portrait, architektur, landschaft... im nahbereich ist es wirklich sehr brilliant, hat aber kleine schwächen bei unendlich.
es ist im vergleich zur is-version einiges günstiger und als gebrauchtteil häufiger zu bekommen.

note: viele is-objektive bekommen nachhaltige probleme, wenn bei aktiviertem is-modus das objektiv gewechselt wird.

beispielbild gibt es hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/675934/display/13852101
Zum Vergrößern anklicken....
Hab die Fotos gesehen ... wow. Respekt. Sehr gute Arbeiten.
 
Zurück
Oben Unten