Macht Jemand HDR Fotografie?

PSD schrieb:
@: WDZaphod: Sehr schön. Wie teuer war denn die Genehmigung vom Maintower zu fotografieren?
Zum Vergrößern anklicken....

4.60Eur für den Aufzug zur Besucherplattform :D
Geht evtl auch billiger, aber 1070 Stufen mit Kamerageraffel... :rolleyes: ;) :D
 
PSD schrieb:
@ Larzon: Ist nicht "Ist mal ganz nett" sondern ist eine nützliche Technik um gute Bilder zu erzielen. Es hielt nur gerade erst Einzug ins leben derer die Fotografie nicht hauptberuflich machen und die Programme erlauben noch nicht allzulange das Arbeiten mit 96bit.
Zum Vergrößern anklicken....

DAs meiste was man mit der "Technik" bearbeitet sieht, sieht in meinen Augen nicht gut sondern sehr anormal aus... aber gut ist auch geschmackssache.

aber wie du sagst die consumer haben mittlerweile auch alle photoshop und dann kommt sowas natürlich auch irgnedwann.
bei mir im studio hab ichdas vor 3-4 jahren auch schon gemacht...na ja.


zu der geschichte mit 96bit kann ich nicht viel sagen, wusste auch noch nicht das das bisher möglich ist.
 
WDZaphod schrieb:
Ich mag es, weil es mehr an die Sehgewohnheiten des Auges heranreicht. Auch ein Grund ist, daß im ganzen Megapixelwahn oft was erheblich wichtigeres untergeht: Die Dynamik. Da ist ein Chemiefilm noch überlegen, was man aber mit DRI ausgleichen kann. Hip - nunja, ist halt was anderes :)

Grüße!
Zum Vergrößern anklicken....


Also da bin ich mir nun ja nicht so sicher.
wenn ich mit einem film fotografie dann krieg ich da auch entweder nur die hellen oder die dunklen stellen richtig belichtet...z.b. bei einer skyline...

vielleicht kann man da mit einer handentwicklung was drehen, aber das glaub ich eigentlich nicht.
ist doch so gesehen nichts andees als bei einem digitalen bild, man muss sich halt für einen bereich entscheiden und diesen richtig belichten.


die einzige fotografische möglichkeit die mir einfällt, sind spezielle filter die unterschiedlich getönt sind. z.b. die untere hälfte etwas dunkler und die obere etwas heller. damit erreicht man dann fotografisch derartige effekte.
 
Larzon schrieb:
Also da bin ich mir nun ja nicht so sicher.
wenn ich mit einem film fotografie dann krieg ich da auch entweder nur die hellen oder die dunklen stellen richtig belichtet...z.b. bei einer skyline...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich war in der analogfotografie nie sonderlich bewandert, aber mein Onkel war Testfotograf bei Kodak - und der meinte, daß eine dynamikkompession möglich ist / war. Es gibt spezielle Filme mit einem extremen Aussteuerungsbereich (wird wohl auch für Radarbilder verwendet), die kann man kaum überbelichten. In Verbindung mit einem Photopapier, welches sich beim belichten nicht linear verhält, ist da wohl in der Art was zu machen. Aber - ist kein eigenes Wissen, hab ich nur so gehört.

die einzige fotografische möglichkeit die mir einfällt, sind spezielle filter die unterschiedlich getönt sind. z.b. die untere hälfte etwas dunkler und die obere etwas heller. damit erreicht man dann fotografisch derartige effekte.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, mit so einem Grauverlaufsfilter kann man Himmel und Erde belichtungsmäßig aneinander anpassen. Bei Fenstern in Hochhäusern geht das natürlich nicht. Wie das analog genau geht, weiß ich auch nicht.

Was ich an DRI mag, ist die Tatsache, daß bei augenscheinlich "normal" belichteten Bildern die Lichtquellen nicht in weißen Flecken absaufen, sondern noch gut erkennbar sind. Die nächste Digicam-Generation hat das anscheinend serienmäßig, zumindest zeigt Sigma da Ambitionen. Da gibt es jetzt wohl ein Modell, welches 12MP hat, aber nur 6MP Bilder erzeugt. Jedes zweite Pixel hat wohl eine Art "Sonnenbrille" auf, so daß man 6 Megapixel normal belichtet, und die anderen 6 Megapixel augenscheinlich unterbelichtet. Diese dunkeln 6MP werden dann verwendet, um diesen DRI-Effekt zu erzeugen, und auch Lichtquellen ohne Überbelichtung darstellen.
Seeehr interessant, sowas hätte ich lieber als 10 oder 12 Megapixel :)
 
dasich schrieb:
Sehr fette Bilder vorne sehr fett. Wie gemacht?
dasich
Zum Vergrößern anklicken....

DRI - man macht von einem Motiv 2-4 gleiche Bilder, aber mit unterschiedlichen Belichtungen. Das dann in Photoshop auf verschiede Ebenen kopiert und bearbeitet. Die zu hellen Bereiche werden durch das nächst dunklere Bild ersetzt, die zu dunklen Bereiche durch das nächst hellere :) .
Photomatix kann es aber auch automatisch, oder zumindest mit weniger Aufwand :D
 
Ich mache es schon seit längerem bei meinen sets ist auch ein HDR Set bei.

Es ist ne Sache von 3 sekunden.

9-12 Aufnahmen machen in Photomatix öffnen

apfel+alt+g
enter
häkchen bei ausrichten setzen
enter
mit reglern rumspielen
speichern

fertig...und die ergebnisse finde ich zumindest sehr gelungen

 
WDZaphod schrieb:
Was ich an DRI mag, ist die Tatsache, daß bei augenscheinlich "normal" belichteten Bildern die Lichtquellen nicht in weißen Flecken absaufen, sondern noch gut erkennbar sind. Die nächste Digicam-Generation hat das anscheinend serienmäßig, zumindest zeigt Sigma da Ambitionen. Da gibt es jetzt wohl ein Modell, welches 12MP hat, aber nur 6MP Bilder erzeugt. Jedes zweite Pixel hat wohl eine Art "Sonnenbrille" auf, so daß man 6 Megapixel normal belichtet, und die anderen 6 Megapixel augenscheinlich unterbelichtet. Diese dunkeln 6MP werden dann verwendet, um diesen DRI-Effekt zu erzeugen, und auch Lichtquellen ohne Überbelichtung darstellen.
Seeehr interessant, sowas hätte ich lieber als 10 oder 12 Megapixel :)
Zum Vergrößern anklicken....

Oh da muss ich mich mal informieren, dass klingt interessant.

auch wenn ich technisierung und automatisierung von techniken nicht mag, dass verdrängt irgendwie fachkräfte und fördert unwissenheit und auseinandersetzung mit der materie.
 
Gibt es außer Photomatrix vielleicht auch Freeware, die das kann? :)
Oder kann man irgendwie den Effekt per Photoshop erzielen? :)
 
Ganymed01 schrieb:
Gibt es außer Photomatrix vielleicht auch Freeware, die das kann? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt Freeware für Win und Mac; einfach mal den SPIEGEL-Artikel lesen oder googlen. Es gibt auch Photomatix Basic, das ist die abgespeckte Version von Photomatix pro. Bei den Freiversionen ist es aber so, dass entweder globale oder lokale Berechnungsmethoden fehlen oder nicht ganz ausgereift sind. Wenn man die mathematischen Formeln kennt, kann man das HDR-Werkzeug auch selbst bauen. (Aber wer kennt die :))

Ganymed01 schrieb:
Oder kann man irgendwie den Effekt per Photoshop erzielen? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Das wurde oben in Beitrag #26 schon erklärt.:) Ob das nun den gleichen Effekt erzielt wie Photomatix Pro, weiß ich nicht. Mehrere Bilder eines Objektes als Ebenen anlegen, die jeweils folgenden Helligkeits- und Dunkelstufen ersetzen und übereinanderlegen. Das schwierige ist daran, das zielgenaue Übereinanderlegen und die Arbeit mit den Reglern.
 
Hmmm das klingt echt spannend. Ob ich mit meiner 3.1 MP gurke auch sowas hinbekomme... :noplan:
Egal, ich versuchs.
 
@WDZahod
Dankeschön, nun habe ich wieder ein schönes neues Wallpaper :)
 
Habe es nochmal angeschaut, ist einfach nur geil.

dasich
 
Prediger schrieb:
Hmmm das klingt echt spannend. Ob ich mit meiner 3.1 MP gurke auch sowas hinbekomme... :noplan:
Egal, ich versuchs.
Zum Vergrößern anklicken....
Schau mal ob deine Kamera eine Belichtungsreihe erstellen kann (Bracketing) oder ob du RAW Fotos machen kannst, oder ob du die Belichtung manuell einstelle kannst!
Du brauchst ein Stativgewinde unten an der Kamera und ein Stativ, und dann musst du die Fotos machen, am schnellsten geht es mittels Bracketing. Am langsamsten wenn du die Belichtung selber einstellen musst. Du musst auch schauen, dass du nicht verwackelst...
 
Ich bin letzte Woche auch mal auf Photomatix gestossen und habe ein bischen rumprobiert. Sehr nettes und einfaches Programm.

hier könnt ihr die Ergebnisse betrachten:

http://flickr.com/photos/bulsti/

bulsti
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten