Mac Pro 5.1 (mid2012) aufrüsten

Ich finde das Angebot und den MacPro klasse. Natürlich darf man nicht die reinen Leistungswerte im Verhältnis zum Preis sehen, da ist jeder Mini M1 besser. Es ist doch vielmehr aus nostalgischen Gründen ein Prestigeobjekt, das vor 15 Jahren die Speerspitze der Computertechnologie war und jeder, der zu dieser Zeit schon mit Computern zu tuen hatte, hätte damals gerne einen gehabt, dann aber zu unerschwinglichen Preisen.
Nun hat man die Möglichkeit, zu einem akzeptablen Preis so einen Dinosaurier zu erwerben. Und die Tatsache, dass er mit der CPU und GPU Leistung und OCLP immer noch aktuelle Systeme laufen lassen kann, ist doch super.
Ich war schon mehrfach kurz davor, bei so einem Angebot zuzuschlagen, mich hat dann aber immer der Platzfaktor, die Geräusche und der Stromverbrauch wieder abgeschreckt , es ist halt kein reiner Vernunftskauf
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MacFangio und flyproductions
über den „Sinn“ einzelner Komponenten
Nein - genau nicht über Einzelkomponenten (dann sind wir ja wieder beim Aufaddieren), sondern über ein Paket, das eine Zusammenstellung hat, die für performanten Betrieb nicht zwingend erforderlich ist, wenn es denn schon eine 14 Jahre alte Kiste sein soll.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
Nein - genau nicht über Einzelkomponenten (dann sind wir ja wieder beim Aufaddieren),...
Das „Aufaddieren“ bestimmt aber nun mal den realen Wert, den man für das Geld bekommt.

Selbst zusammengestellte PC werden (leider) auch nicht nach irgendeinem wie auch immer ermittelten „Nutzwert“ bezahlt, sondern nach den aufaddierten Preisen der verbauten Komponenten. Wäre dem so, dann dürfte es etwa eine RTX 4090 überhaupt nicht geben. Da zahlst du für keine 30% Mehrleistung gegenüber einer 3090ti mal eben geschmeidig den doppelten Preis.

sondern über ein Paket, das eine Zusammenstellung hat, die für performanten Betrieb nicht zwingend erforderlich ist, wenn es denn schon eine 14 Jahre alte Kiste sein soll.
Natürlich gibt es Doppelprozessor 5,1er in brauchbarer Ausstattung, 2 x 5680 (wobei auch 5690 ja nicht mehr wirklich Geld kosten), 96GB Ram, RX 580, NVMe, für weniger als 600 Euro. Aber jeder ist doch alt genug, zu entscheiden, was er haben möchte. Bzw. was ihm den Stress von möglichem Einzelteileverkauf wert ist.
 
Sind die 5690er sinnvoll und bringen sie den deutlichen Mehrwert? Nein - dieser Leistungsvorteil gegenüber den 5680 ist marginal, wie Einige hier bestätigen können.
Beim „üblichen Verdächtigen“, also nicht einmal im Reich der Mitte, kostet ein „matching pair“ 5680er aktuell 70 Euro. Für ein Paar 5690er liegen 110 an. Da reden wir über einen Preisunterschied im Gegenwert eines netten Abendessens mit Getränken. Das ist doch nun wirklich nichts, worüber man ein Wort verlieren muss, wenn’s ums Hobby geht. Ich müsste da, wenn ich es nocheinmal zu machen hätte – „Sinn“ hin, „Sinn“ her – jedenfalls keine 5 Minuten überlegen, was ich bestellen würde. 😎
 
da ist jeder Mini M1 besser.
Naja, als Arbeitsmaschine würde ich nicht gegen einen M1 Mini tauschen. „Besser“ da allenfalls die Prozessorleistung. Und Multicor sogar eher marginal. Ok, über Effizienz reden wir nicht!

Ansonsten schaut er, zumindest gegenüber einem hochgerüsteten 5,1, in die Röhre. Sowohl bei Massenspeicher- als auch bei Grafik-Performance. Und bei den jeweiligen Größen sowieso.

...die Geräusche
Zumindest die Geräuschkulisse muss einen nicht schrecken. Natürlich ist ein alter Pro kein Passivsystem. Aber selbst mein Doppelprozessor flüstert im Alltagsbetrieb. Sobald es auch nur eine minimale Umgebungsgeräuschkulisse gibt, ist er nicht mehr hörbar.
 
Naja, als Arbeitsmaschine würde ich nicht gegen einen M1 Mini tauschen. „Besser“ da allenfalls die Prozessorleistung. Und Multicor sogar eher marginal. Ok, über Effizienz reden wir nicht!
ein M1 ist im SC 4x so flott und im MC doppelt so flott wie ein Dual CPU 5,1 Pro, dass würde ich nicht als marginal bezeichnen, dass ist an gefühlter Geschwindigkeit schon eine Welt. Massenspeicher kann man extern lösen, für bessere Grafik braucht man dann natürlich Pro/Max Chips
 
ein M1 ist im SC 4x so flott und im MC doppelt so flott wie ein Dual CPU 5,1 Pro, dass würde ich nicht als marginal bezeichnen, dass ist an gefühlter Geschwindigkeit schon eine Welt.
Hmm also die Werte beziehen sich wohl eher auf einen 5,1 in Serienausstattung. Ich komme in Geekbench 5 MC auf rund 6300 gegenüber 7400 des Mini. Etwas dramatischer sieht es natürlich beim (eigentlich wichtigeren) SC-Wert aus. Da sind es um die 630 gegen knapp 1700. Aber selbst das sind nicht ganz 1 zu 3.
 
Hmm also die Werte beziehen sich wohl eher auf einen 5,1 in Serienausstattung. Ich komme in Geekbench 5 MC auf rund 6300 gegenüber 7400 des Mini. Etwas dramatischer sieht es natürlich beim (eigentlich wichtigeren) SC-Wert aus. Da sind es um die 630 gegen knapp 1700. Aber selbst das sind nicht ganz 1 zu 3.
Aktuell ist Geekbench 6, da sind es SC 2300-600 bzw. MC 8500-4400
 
Aktuell ist Geekbench 6, da sind es SC 2300-600 bzw. MC 8500-4400
Gut, laut Chart sind es 8400. Aber wir müssen hier keine Haare spalten.

Was halt sehr erstaunlich ist, ist, dass der 5,1 in Geekbench 6 deutlich unter den Results von 5 liegt, während der Mini ebenso deutlich darüber liegt. Wäre vielleicht mal interessant, zu sehen, ob sich das ebenso z. B. in Cinebench abbildet.

Benchmarks halt! 🙄

Was mich ja ein wenig tröstet, ist der Metal-Score:

metal.png

Da kommt der M1 immerhin auf um die 30.000! 😝
 
Also im R24 Liegt der m1 Bei etwa 509-518 Punkten. Der mac pro von LukyOldMan liegt bei 546 Punkten. Der Geekbench mag die ARM socs von Apple wohl einfach gerne.
Nun gräm Dich nicht: meine 680 GTX 4GB im MP5.1 ist auch nicht kompatibel. Na und?

Anhang anzeigen 412067

Gar nicht mal schlecht für den alten Recken in der nicht-rostenden Rüstung. :LOL:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flyproductions
Ja, bei GB6 schneiden neue CPU´s immer besser ab, und Ältere verschlechtern sich weiter, nicht nur bei ARM. Liegt wohl an den ganzen Zusatzfunktionen, die neue CPUs haben, die mit gemessen werden, die ältere CPU´s nicht hatten.
Metal-Score ist natürlich immer noch beeindruckend, liegt aber wohl weniger am 5,1 selbst als an der verbauten GPU.
Es kommt halt immer darauf an, was der Mac können soll und wo die Prioritäten liegen, mir zb. ist eine schnelle SC Permance das Wichtigste.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
Ja, bei GB6 schneiden neue CPU´s immer besser ab, und Ältere verschlechtern sich weiter, nicht nur bei ARM. Liegt wohl an den ganzen Zusatzfunktionen, die neue CPUs haben, die mit gemessen werden, die ältere CPU´s nicht hatten.
Naja, die Ergebnisse, die Geekbench 6 für die Xeons des cMP auswirft, sind halt, nach allem, was man über den Vergleich der 5690er mit der ersten M-Generation weiß, sowohl aus anderen Benchmarks als auch aus dem „echten Leben“, vollkommen abwegig und unrealsitisch. Eine MC-Performance des 8-Kerners von 2020 die bei fast dem Doppelten von zwei der 3,46GHz Sechskerner liegt, wirst du nirgends bestätigt finden. 6 scheint mit den Intels schlicht inkompatibel zu sein. Es hat wohl seinen Grund, dass everymac.com bis heute lediglich Geekbench 5 Results zum Vergleich heranzieht.

Und danach zeichnet sich eben ein etwas anderes Bild:

Hier nochmal Geekbench 5. Der Mini erzielt hier 7401 MC und 1689 SC. Mein Ergebnis nach einem Neustart ohne andere laufende Apps:

geekbench5.png

Sehr schwach ist erwartungsgemäß Single Core. Aber MC sieht es halt sehr viel besser, und, wie eigentlich sämtliche anderen Erfahrungen bestätigen, auch deutlich realistischer aus.

Noch besser für den „Alten“ in Geekbench 4. Der Mini kommt auf 22982 MC und 5671 SC. Der 5,1:
Geekbench4.png

SC immernoch fast beim Doppelten. Aber MC sogar relativ klar abgehängt!

Und etwa das wird eben auch sogar durch die modernste Version von Cinebench bestätigt:

Cinebench24.png

Hier noch die MC Werte:

Cinebench MC.png


Der 3,2GHz des Mini sollte hier natürlich etwas höher liegen als der Aufgeführte 2,5er. Vermutlich dann in etwa gleichauf mit den 12-Kerner 5,1. Bestätigt in etwa die Ergebnisse der älteren Geekbench-Versionen.

Wenn es um einen einigermaßen „lebensnahen“ Vergleich der Apple Silicon Maschinen mit den Intels geht, kann man Geekbench 6 also wohl mehr oder weniger vergessen.

Metal-Score ist natürlich immer noch beeindruckend, liegt aber wohl weniger am 5,1 selbst als an der verbauten GPU.
Natürlich liegt das an der RX 6800. Aber, dass Grafikperformance, außer in speziell auf sie zugeschnittenen Tests und Apps, nicht eben die Stärke der ARM-Prozessoren ist, ist halt kein Geheimnis.

Es kommt halt immer darauf an, was der Mac können soll und wo die Prioritäten liegen, mir zb. ist eine schnelle SC Permance das Wichtigste.
Natürlich ist Single Core im Alltagsbetrieb mit den meisten Apps das Wichtigste. Und, dass die meisten User mit solch einem Mini, der im Prinzip alles an Bord hat, was man braucht, Single Core weit überlegen und dabei noch deutlich effizienter ist, sehr viel besser bedient sind, ist keine Frage.

Ich würde halt mit 8GB Ram und 500GB Massenspeicher nicht wirklich weit kommen. Auf externes Lametta hätte ich keinen Bock. Und selbst auf Dual-Boot mit Windows 11 und sogar azf das BluRay-Drive würde ich nur ungerne verzichten. So hat halt tatsächlich jeder seine Prioritäten.
 
Das sehe ich allerdings anders, warum sollte GB6 unrealistischer und abwegig sein für Xeon CPU´s, nur weil sie dabei nicht mehr so gut abschneiden? GB6 ist aktueller und an die heutigen aktuellen Anforderungen eines Computers angepasst und dabei fällt ein 5,1 leider weiter zurück. Da hilft auch Schlechtreden und Anzweifeln der Benchmarks nichts.
 
Das sehe ich allerdings anders, warum sollte GB6 unrealistischer und abwegig sein für Xeon CPU´s, nur weil sie dabei nicht mehr so gut abschneiden?
Weil eben durch die Bank alles Andere ein deutlich anderes Bild zeichnet. Eine doppelte MC-Performance des 8-Kerners der ertsen Apple Silicon Generation gegenüber zwei Xeon 6-Kernern wirst du nirgends bestätigt finden. Geekbench 6 scheint hier also einige wenige spezielle Funktionen, die die Xeons nicht oder nur sehr schlecht unterstützen, im MC-Gesamtscore extrem überzugewichten. Dass GB 6 keine wirklich vergleichbaren Ergebnisse für ARM und andere MC Systeme wie Intel oder AMD liefert, ist bekannt und wird z. B. hier ausgiebig und kontrovers diskutiert.

Ob die Benchmarksoftware jetzt „aktuell“ oder weniger aktuell ist, ist dabei letztlich völlig unerheblich. So ist z. B. Cinebench 24 deutlich „aktueller“ als Geekbench 6. Wichtig ist alleine, wie bedeutend speziell diese Funktionen jetzt „real live“ für das, was man macht, sind. Das muss halt jeder selbst wissen.

Da hilft auch Schlechtreden und Anzweifeln der Benchmarks nichts.

Es geht um das Anzweifel eines einzigen Benchmarks, der eben extrem abweichende Ergebnisse zu praktisch allen Anderen liefert. Aber häng dich ruhig an eben diesem Einen auf und glaube nur ihm, wenn dich das glücklich macht. 🙄

Ich persönlich frage mich sowieso eher, ob der Rechner, an dem ich sitze – unabhängig von irgendwelchen „Benchmarks“ – den Job macht, den ich von ihm erwarte. Und da wäre ein Mini, ohne einen Schreibtisch voll externen Kram, bis heute eben kein Ersatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es kommt doch immer darauf an was ich mit dem Teil mache.

Der Mac Pro punktet als Dual durch 24 langzeitig belastbare Kerne. Im Gegensatz zu den Laptops und Minis stundenlang, wenn es sein muss.

Das ist halt nicht durch einen Benchmark zu fassen.

Wenn ich das nicht brauche, dann ist ein Mac Pro halt eine geniale Kiste, wenn ich das zu Schätzen weiß.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LuckyOldMan, SeppiG4, Elebato und eine weitere Person
Mehr und mehr kommt das MP5.1-Ebay-Angebot in marktgerechte Dimensionen, auch wenn manch Anderer da anderer Auffassung ist.
Das regelt sich in der realen Welt ganz von selbst. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Freeez
115€ für 256GB Ram....... mir langen die 128GB die ich habe für 40
 
115€ für 256GB Ram....... mir langen die 128GB die ich habe für 40
Mir kommt es langsam vor, als unterhalten sich Metzger darüber ob ein Kilo Rinderhack ein oder zwei Euro kosten soll.

Das sind absolute Schnäppchenpreise, die mit normalen Preisen nichts zu tun haben. 128GB für 40 Euro... Natürlich kannst so was mal schießen, vielleicht vom Verwerter als ungeprüfte Schlachtware aus Servern.
 
Mac Pro 5,1 12 x 3,33 GHz und M1 Mac Mini sind bei Multicore-Aufgaben etwa gleich schnell.
C4D, Handbrake, Premiere Pro usw.

Habe mir ja nicht aus Langeweile ein Mac Studio gegönnt (2,5x so schnell)
 
vielleicht vom Verwerter als ungeprüfte Schlachtware aus Servern.
...die in den meisten Fällen halt vollkommen problemlos und einwandfrei läuft, weil es eben „Enterprise-Grade“-Hardware ist.

Ich habe noch nie so wirklich eingesehen, wieso ich irgendwelchen deutschen „Mac-Speicher“-Händlern für exakt den gleichen Kram nur für’s „Prüfen“ da genausoviel Kohle nochmal drauf packen soll. Da „prüfe“ ich den lieber selbst.

Das einzige Mal, das ich mit Sachen aus China mal Probleme hatte, war einer von zwei 5690ern. Da hab ich sofort anstandslos zwei Neue bekommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Freeez und sonnenmilch
Zurück
Oben Unten