Lumix DMC.LX3 die Richtige für mich?

Alster

Alster

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
09.12.2005
Beiträge
634
Reaktionspunkte
13
Moin,

ich spiele mit dem Gedanken mir das gute Stück zuzulegen. :)

http://www.panasonic.de/html/de_DE/1270343/index.html

http://www.digitalkamera.de/Meldung...t_nur_enthuellt_sondern_ausprobiert/4991.aspx

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=353705

Habe nun aber noch ein paar Fragen, bzw. bitte ich Euch um Rat.

Zur Zeit fotografiere ich mit einer Lumix DMC FZ8:

http://www.panasonic.de/html/de_DE/104592/index.html?view=&colourVar=DMC-FZ8EG-K

und mach damit zum Beispiel sowas:

http://www.flickr.com/photos/delventhal/page7/

Normaler Weise würde ja nun eine DSLR kommen sollen, müssen - was auch immer... Aber ich habe nun folgende Punkt anzubringen:

1. Ich möchte eine möglichst kompakte Kamera, die ich einfach mal einstecken und mitnehmen kann, da fällt eine Spiegelreflex ja eigentlich schon raus.

2. Ich möchte natürlich gute Ergebnisse, bin mit denen der FZ8 auch noch nicht wirklich zufrieden, habe aber auch noch nicht soviel ausprobiert.

3. Ich brauch keinen starken Zoom, das ist mir immer wieder aufgefallen und bringt nur unnötige Größe und Qualitätseinbussen mit sich.

4. Ich finde das Design echt cool, eben so retromodern, steh eben drauf :cool:

5. Habe ich festgestellt, dass ich fast ausschliesslich über den Monitor knipse, habe mich schon dran gewöhnt und komme damit super zurecht und will dies eigentlich nicht ändern.

6. Hatte ich mir die FZ8 als Einsteigerallzweckwaffe zugelegt und finde sie eigentlich auch super (zumindest für den Preis), aber mit neuen Dingen kommen eben auch neue Überlegungen und "Habenwolleneffekte", ob es denn sein muss, steht natürlich auf einem anderen Blatt, aber das ist mit Technik ja des Öfteren so ; )

So, also, wie Ihr merkt, hab ich schon Bock auf die Kamera, aber ich bin halt hin und her gerissen, ich habe ja schliesslich eine (die ich dann eben verkaufen würde, viel bekommt man da aber wohl leider nicht mehr für :eek:) Kamera, doch die liefert mir nicht die Ergebnisse, die ich eigentlich will.

Eine DSLR, wie die Pentax K200d, Canon 450d oder Nikon 60d (kann sein das ich die Namen nicht ganz richtig geschrieben habe), sind natürlich tolle Geräte und preislich ja nicht soweit entfernt, aber ist das denn das Richtige für mich?

Ich meine Spiegelreflex hin oder her, es geht ja immer noch um die Bilder und bei den Werten der LX3 und den besagten Vorlieben für Weitwinkel, Kompaktheit, Design und Handling sollte ich doch damit eigentlich das Gesuchte gefunden haben, oder seht Ihr doch noch so viel mehr Vorteile in Hinblick auf meine spezifischen Bedürfnisse in einer DSLR? :confused:

Anmerken möchte ich auch noch, das ich viel sw fotografiere und Bilder in Farbe und Kontrast auch gerne mal ein wenig übertrieben verändere, insofern würde die vermeindliche Farbschwäche der Lumix-Kameras wohl hier nicht so ins Gewicht fallen. Mache außerdem fast alle Bilder mit festem 200er ISO, also auch da keine "Höhenprobleme".

Würden sich ansonsten eine Einsteiger-DSLR und eine Ultrakompakte vielleicht besser machen? Wie gesagt es soll hauptsächlich um bessere Bildqualität im Zusammenspiel mit meinen Bedürfnissen gehen...

Vielleicht habt ihr ja ein paar Anregungen und Überlegungen dazu - würde mich freuen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenn die Panasonic jetzt nicht und will/kann dir auch zu keiner speziellen Kamera raten, aber so wie ich die Größe von dem guten Stück gesehen habe, gäbe es als Alternative noch die Canon PowerShot G9.
Die solltest du dir vorher auf jeden Fall mal anschauen....

Gruß,
Qwertzu

PS: Hab gerade gesehen, dass es sogar schon die G10 gibt (http://www.letsgodigital.org/de/camera/specification/1969/show.html)
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, hatte ich auch schon mal im Auge, aber die ist ja nicht so Lichtstark und auch nicht so Weitwinkel, also schon etwas anderes, eher wieder Allround ohne Megazoom, aber werde die beiden nochmal checken...
 
Alster schrieb:
und mach damit zum Beispiel sowas:
Zum Vergrößern anklicken....

:clap:


Alster schrieb:
1. Ich möchte eine möglichst kompakte Kamera, die ich einfach mal einstecken und mitnehmen kann, da fällt eine Spiegelreflex ja eigentlich schon raus.
Zum Vergrößern anklicken....

So ist das. Wenn es Dir zu lästig ist, eine grössere Ausrüstung mitzuschleppen, dann denk' gar nicht erst drüber nach.

Alster schrieb:
2. Ich möchte natürlich gute Ergebnisse, bin mit denen der FZ8 auch noch nicht wirklich zufrieden, habe aber auch noch nicht soviel ausprobiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt wird's dann allerdings schwierig. Erzähl' doch mal, was genau Dich an den Ergebnissen aus der FZ8 stört, andernfalls dürfte es kaum möglich sein zu beurteilen, ob die LX3 das besser kann oder ob's dann vielleicht doch eine DSLR sein sollte (und Du Dir das mit der Schlepperei nochmal überlegst :D )

Da Du primär über den Monitor fotografieren willst, solltest Du vielleicht mit einem wachsamen Auge beobachten, wie sich das Micro FourThirds-System entwickelt, das könnte vielleicht ein für Dich annehmbarer Kompromiss sein.

Prinzipiell dürfte die LX3 mit zum Besten zählen, was es derzeit im Kompaktsegment gibt (und ja, sie sieht wirklich schick aus). Aber auch die beste Kompakte kann einer DSLR prinzipbedingt nicht das Wasser reichen, wenn es um das letzte Quentchen Bildqualität geht. Zudem sind manche Dinge, wie selektive Schärfe/geringe Schärfentiefe mit einer Kompakten nur sehr schwierig bis gar nicht zu bewerkstelligen.

-- Markus
 
grad hier gelesen: Sigma kündigt die DP2 an - mit lichtstärkerem und weniger weitwinkligem Objektiv: 2,8/24 (äquiv. Brennweite 41).
Das klingt interessant, hat doch die Sigma einen Foveon-Sensor, der nicht nur größere Dichte und Farbtreue ggü. den Minisensoren von Pana&Co aufweist, sondern auch Gestaltungsmöglichkeiten wie Freistellen durch offene Blende zuläßt.

Gruß tridion
 
gerade gesehen. gut.
ich habe mir das teil vor zwei wochen gekauft und bin begeistert. die kamera kommt natürlich nie an eine SLR ran, aber ist doch schon nah dran.
zoom reicht, alternativ würde es jedoch sauteure aufsätze geben.
schöne bilder, schöne schärfe, easy und kompakt.
ich habe meinen blitz fast noch nie benutzt, weil auch in schlechten bildverhältnissen relativ gute bilder rauskommen, man muß nur wissen, was man einstellt und darf sich nicht immer auf das iA-Feature verlassen, besser: nie.

kein wunder: ist ja auch ein 1:1 Nachbau der Leica Lux3.

ich habe deinen post nochmal durchgelesen: du hast das gesuchte gefunden, wenn du auf den 12fach-Zoom verzichten kannst.
das ist eine unglaubliche Kamera, ich hatte noch nie so gute ergebnisse und wenn du mit deiner alten panasonic schon solche bilder machst, wie sie auf flickr stehen, dann wirst du hiermit eine riesenfreude haben, auch wenn du näher drangehen mußt.
 
Zuletzt bearbeitet:
sprichst du von der LX3?
Die ist kein Nachbau von Leica - sondern Panasonic bringt die LX3 in einem anderen Gewand für Leica (D-Lux 4) heraus. :D
 
tridion schrieb:
grad hier gelesen: Sigma kündigt die DP2 an
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem daran ist, dass Sigma bei der DP1 schon kaum etwas richtig hinbekommen hat. Und der Foveon-Sensor wird nach meiner Meinung viel zu sehr gehyped.

Da scheint mir der m4/3-Ansatz attraktiver. Panasonic hat schon eine Kamera fertig (Lumix G1, relativ gross), Olympus zeigt auf der photokina einen noch namenlosen Prototypen, Bilder und Infos dazu hier.

-- Markus
 
nein - die Software wird nur "für den europäischen Markt" abgestimmt (und natürlich steht "Leica" dort), wobei ich die Abstimmung nicht mal glaube. ;) Aber irgendwie müssen die 150 euro Unterschied ja dem Kunden weisgemacht werden. ;)

Gruß tridion

PS: überschnitten. ;)
Die Sigma war für ein Erstmodell schon nicht schlecht - allerdings zu langsam und zu weitwinklig. Das sollte jetzt schon besser werden.
Der Sensor hat natürlich auch Macken, welcher nicht? - aber in so einer kleinen Kamera geradezu ideal.
 
also das gehäuse ist zu 90% ident, oder irre ich mich?
ich habe im geschäft zwei idente fotos mit beiden kameras gemacht: null unterschied.
es gibt im übrigen mehrere lux von leica und man zahlt für die leica in erster linie deswegen mehr, weil leica draufsteht, die ja die digitale fotografie eigentlich verschlafen haben. und auch wenn panasonic immer ganz okeye, aber nie ganz perfekte kameras baut, so ist die angesprochene lumix wirklich ein tolles stück, um welten besser was rauschen usw angeht als meine alte lumix-kamera.

ändert eigentlich überhaupt nichts daran, dass die qualität der bilder super ist.
 
freedolin schrieb:
Jup. Ist aber nicht besonders kompakt und wird wohl auch das Budget des TE sprengen ;)

-- Markus
Zum Vergrößern anklicken....

...naja, welche Profi DSLR ist "kompakt"? :(

...aber wenn ich mir die rückseiter der "Leica S" anschaue dann sehe ich, das es anscheinend auch ohne die ganzen knöpfe und schalter geht.

...Preis? .... hast du schon was gehört?
 
tridion schrieb:
Der Sensor hat natürlich auch Macken, welcher nicht? - aber in so einer kleinen Kamera geradezu ideal.
Zum Vergrößern anklicken....

Was die Grösse angeht, stimme ich Dir voll zu, ich denke aber, auf den Zug werden sehr bald noch mehrere Hersteller aufspringen, m4/3 ist da nur der Anfang.

Am Foveon-Sensor hat sich seit Jahren nichts getan (arbeiten bei Foveon überhaupt noch Ingenieure?), der Markt der "konventionellen" Sensoren hat mittlerweile aufgeholt.

-- Markus
 
in2itiv schrieb:
...Preis? .... hast du schon was gehört?
Zum Vergrößern anklicken....

20 kEUR. Body only.

Da fällt man erstmal hinten über, aber das Ding wird im Segment der MF-Rückteile wildern, da ist der Preis sehr attraktiv (und in diesem Umfeld ist die S2 in der Tat sehr kompakt).

-- Markus
 
freedolin schrieb:
Lass uns das hier weiterdiskutieren:
Zum Vergrößern anklicken....

dank dir! ;)


...ach übrigens, die Lumix LX3 ist völlig okay ....... ne freundin von mir hatte die oder die LX2 letzten winter mit in der Antarktis ..... 1a bilder .... und scharfe HD-videos von heli-tiefflügen an der schelfeiskante.
 
Zurück
Oben Unten