Leistungsvergleich 17" MBP VS. 13" MBP

Habe auch das 17er MBP und würde es niemals gegen ein noch so schnelles 13er tauschen.
Da kann ich ja gleich mein Handy benutzen. Das hat auch 1200x800 Bildpunkte Auflösung.
 
airleo schrieb:
Da kann ich ja gleich mein Handy benutzen. Das hat auch 1200x800 Bildpunkte Auflösung.
Zum Vergrößern anklicken....

Hä, welches Handy hast du denn? AFAIK ist derzeit das iPhone 4/4s mit 680*900 Pixel (Retina-Display) das Handy mit der höchsten Displayauflösung. :kopfkratz:
 
Ich würde zum 15er tendieren. So viel schwerer und größer als das 13er ist es nicht, dafür hat man mit einem Quadcore doch schon mehr Reserven. Ich werde mein 13er MBP, noch mit C2D 2,4 GHz, demnächst auch durch ein 2.4GHz 15 Zoll MBP ersetzen, das hat einfach mehr Reservern, gerade wenn man wie ich auch mal mehrere VMs gleichzeitig braucht. Und natürlich hat man eine höhere Bildschirmauflösung (ich tendiere zu High-Res matt), die 1280*800 des 13ers limitieren einen manchmal doch schon ganz schön. Ich nutze für meine Fotos Aperture und da bleibt nicht allzu viel Platz um das Foto darzustellen, die Werkzeugleisten fressen ja einiges. Beim Programmieren mit Visual Studio ist es noch schlimmer.
 
airleo schrieb:
Habe auch das 17er MBP und würde es niemals gegen ein noch so schnelles 13er tausch
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so nur unterschreiben. Ich habe auch ein 17er. Auch wenn es schon ein "ganz schöner Brocken" ist, würde ich es nicht gegen ein aktuelles 13er MBP eintauschen. Die Auflösung von 1200x800 ist da schon eine krasse Veränderung. Und externer Bildschirm hin oder her, man holt sich ein Notebook ja in erster Linie um mobil und damit auch unterwegs arbeiten zu können. Und dann sitzt man vorm Gerät und ärgert sich mit einer so geringen Auflösung herum. Würde mit zumindest so ergehen. Von daher würde ich - mit den Vorgaben des TE - ausschließlich zu einem 15er MBP mit HiRes-Displax greifen. Oder halt bis zum nächsten Upgrade warten. Vielleicht bekommen die 13er MBPs ja dann was...
 
Madcat schrieb:
1. Wie kommst du auf 13% (1.7 GHz zu 2.4 GHz ist ne Steigerung von über 40%)
Zum Vergrößern anklicken....

Hier sind es 13%:
http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/

Da wird auch imho nur die CPU-Leistung ermittelt; daher dürfte die SSD keine Rolle spielen.
Wenn dem nicht so ist, dann bitte ich um Verzeihung.

Madcat schrieb:
2. 13% halte ich für nicht wenig
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ob jetzt ein Film, der 2 Stunden zu Rendern braucht, 14 Minuten früher fertig ist, das halte ich eben nicht für so dramatisch.
Dramatisch wird es beim 15" Quad Core, der das Video in gut der Hälfte der Zeit fertig hat.

Madcat schrieb:
3. wurde ein MBA konkret vom TE durch die Randbedingung (u.a. Optibay) ausgeschlossen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir durchaus bewusst; habe dem TE ja auch schon das 15" MBP empfohlen.
Es geht hier lediglich um eine Diskussion zwischen uns beiden wie groß der Leistungsunterschied von MBA und 13" MBP ist.
 
manue schrieb:
Es geht hier lediglich um eine Diskussion zwischen uns beiden wie groß der Leistungsunterschied von MBA und 13" MBP ist.
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab ja editiert und gesehen wie du da drauf kommst. Und wie ich schrieb ist der Unterschied auf bearfeats rund 30%, sprich es kommt auch drauf an wer mit was den Test macht. ;)
Ich denke schlichtweg den Unterschied merkt man beim vorgegebenen Aufgabengebiet deutlich zwischen den beiden Geräten. ;)
 
Wie testet denn Cinebench?
Wird da ein Video auf dem Display ausgegeben?

Denn wenn ja dann würde mich es nicht wundern, dass das MBA dort schlechter abschneidet; es muss ja ein Display mit höherer Auflösung versorgen...
 
manue schrieb:
Wie testet denn Cinebench?
Wird da ein Video auf dem Display ausgegeben?

Denn wenn ja dann würde mich es nicht wundern, dass das MBA dort schlechter abschneidet; es muss ja ein Display mit höherer Auflösung versorgen...
Zum Vergrößern anklicken....

Cinebech testet CPU und Grafik getrennt und ich hab nur nach den CPU-Werten geschaut und da stehen 3.1 Punkte vom MBP 2.4 Punkte vom MBA gegenüber ;)
 
Der i5 im MBA taktet im Turbo-Mode bis 2.4 GHz hoch wenn beide Kerne genutzt werden, bzw. 2,7 Ghz wenn nur einer genutzt wird. Der i5 im MBP taktet auf 2.7 Ghz bei zwei Kernen, bzw. 3 Ghz bei einem Kern. Wenn man also den Turbomode oft nutzen kann, ist der Unterschied nicht allzu groß. Die Frage ist dabei nur, wie oft und wie lange man den Turbo Mode nutzen kann. Ich befürchte, wenn man lange, rechenintensive Arbeiten hat wird der Prozessor das nicht lange durchhalten und auf Grund der Hitzeentwicklung runtertakten. Dann geht das MBA eben wieder auf 1,7 GHz wärend das MBP nicht unter 2.4 GHz fällt.
 
Naja selbst wenn wir sagen, dass die Mehrleistung im Schnitt 20% ist dann ist das immer noch nicht dramatisch. ;)

MadCat69 schrieb:
Der i5 im MBA taktet im Turbo-Mode bis 2.4 GHz hoch wenn beide Kerne genutzt werden, bzw. 2,7 Ghz wenn nur einer genutzt wird. Der i5 im MBP taktet auf 2.7 Ghz bei zwei Kernen, bzw. 3 Ghz bei einem Kern. Wenn man also den Turbomode oft nutzen kann, ist der Unterschied nicht allzu groß. Die Frage ist dabei nur, wie oft und wie lange man den Turbo Mode nutzen kann. Ich befürchte, wenn man lange, rechenintensive Arbeiten hat wird der Prozessor das nicht lange durchhalten und auf Grund der Hitzeentwicklung runtertakten. Dann geht das MBA eben wieder auf 1,7 GHz wärend das MBP nicht unter 2.4 GHz fällt.
Zum Vergrößern anklicken....

Laut einem Thread hier im Forum fällt das MBP sogar auf unter 2,4 GHz; z.T. bis auf 1,8 GHz unter längerer Vollast.
Wie das beim MBA ist, das weiß ich nicht.

Mag aber auch ein Grund sein warum das MBA im Geekbench Test (im Vergleich zum CPU Takt) unverhältnismäßig mehr Punkte bekommt.
 
manue schrieb:
Naja selbst wenn wir sagen, dass die Mehrleistung im Schnitt 20% ist dann ist das immer noch nicht dramatisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich 20% weniger Gehalt bekäme fände ich das sehr dramatisch. Und bei ne Rechnekapazität finde ich das auch nicht unerheblich 10 oder 20% mehr Leistung zu haben.
 
Madcat schrieb:
Also wenn ich 20% weniger Gehalt bekäme fände ich das sehr dramatisch. Und bei ne Rechnekapazität finde ich das auch nicht unerheblich 10 oder 20% mehr Leistung zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....

...es ist die Frage, was "schwerer wiegt" ... bei aufwändigen Arbeiten mal 10-20% länger warten, dafür aber immer ein Gerät mitschleppen, was um ein Vielfaches größer und schwerer ist.

...beim alltäglichen Arbeiten dürfte es keinen Unterschied geben zwischen den beiden Books.
 
Madcat schrieb:
Also wenn ich 20% weniger Gehalt bekäme fände ich das sehr dramatisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es nicht dramatisch, ob ich nun 1 Stunde oder 1 Stunde und 12 Minuten auf den Bus warten muss;
hingegen wäre es absolut dramatisch, wenn mir 20% meiner Kopfhaare ausgehen würden.

Aber gut, die Diskussion über die Definition des Wortes "dramatisch" gehört wohl in die Bar.

Da weder der genaue Leistungsunterschied, noch die eigene Definition für "dramatisch" feststehen, macht die Diskussion an dieser Stelle auch nicht sonderlich viel Sinn;
zudem will der Te ja eh ein 15" MBP.
 
Tut mir Leid, war heute den ganzen Tag unterwegs.
Also ich tendiere (durch euer Zureden) mittlerweile zum 15" MBP. Werde wohl aber noch ein klein wenig warten um dann vielleicht gleich bei der neuen Auflage zuzuschlagen.
Bis dahin muss das 17" noch halten, was an sich kein Problem darstellen sollte. Außerdem muss ich mich umhören, wie ich das Ding dann am besten losbekomme.

Vielen Dank an alle hier für eure Hilfe. :)
 
Zurück
Oben Unten