Mortiis schrieb:
häää?
Wo holst Du Deine Infos her, oder hast Du Dich jemals mit den Kern von den Betriebssystemen von Microsoft und Apple abgegeben?
Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst.
Mortiis schrieb:
Ja, den Certifizierungsdienst gibt es von M$, aber dies bringt nichts, wenn das Gerät nicht von M$ zertifiziert ist.
Natürlich nicht.
Aber es gibt ein Zertifizierungsprogramm, dass für den Endkunden bei der Installation erkennbar ist.
Bei Apple meines Wissens nicht.
Wo ist also das Problem mit diesem Programm, dass du auf der vorigen Seite siehst?
Mortiis schrieb:
Apple schließt dies von vorherein aus, wenn ein Gerät eben nicht kompatible zu MacOS oder MacOS X ist und diese müssen auch so gekennzeichnet werden.
Es gibt Produkte, für die es sehr gute Mac OS-Treiber gibt, die nicht als "Mac OS kompatibel" gekennzeichnet sind.
Und umgekehrt gibt es auch Produkte, die als "kompatibel" gekennzeichnet sind, aber Probleme machen.
Mortiis schrieb:
Okay, man kann dann nicht jedes Gerät an einen Mac anschließen, aber ist dies ein Nachteil?
Natürlich ist eingeschränkte Auswahl ein Nachteil.
Vielleicht nicht für dich persönlich.
Preislich beispielsweise.
Vielleicht bist du da unempfindlich genug, und sagst dir "was kümmert mich der Preis? Hauptsache es läuft."
Für preisbewußtere Käufer ist der Preisnachteil allerdings oft deutlich oder sogar gravierend.
Mortiis schrieb:
Ich selbst hab sogar zu PC-Zeiten (oh dies ist lang her und ab und zu muß ich auch mal ungewollt an solch eine Kiste) Erlebnisse mit Geräten gehabt, wo ich an der falschen Stelle gespart habe und dann doch nach frustrierenden Installationen und durcheinanderhauen des ganzen Systems wegen so einen Gerätetreiber, zum teueren und vielleicht auch besseren Gerät gegriffen habe um diesen Wahnsinn zu entgehen.
Klar, kenne ich.
Ein großer Teil der Probleme mit Windows ist auf schlechte Treiber und "schlechte" Hardware zurückzuführen.
Ist letztlich oft auch eine Abwägungsentscheidung zwischen Preis und Risiko...
Mortiis schrieb:
IUnd daran hat sich bis heute bei M$ nicht viel geändert.
Microsoft kann doch nicht viel dafür.
Gut, vielleicht ist die Treiberentwicklung hier und da vergleichsweise etwas einfacher oder schwieriger.
Ich weiß es nicht.
Aber für viele Treiber ist MS doch gar nicht verantwortlich.
Mortiis schrieb:
Bei MacOS X kann man wirklich von "PlugIn and Play" sprechen und nicht von "PlugIn - Wait - and forget"!
Meistens stimmt das.
(Mein Canon-Scanner-Treiber beispielsweise nervt einfach oft)
Auf der anderen Seite ist die Chance bei gegebener Hardware deutlich höher, dass es einen Windows- als einen OS X-Treiber gibt - bzw. dass der Treiber auch in der Zukunft für noch aktualisiert wird.
Es gilt letztlich der ewige Spruch: "alles hat seine Vor- und Nachteile..."
Man soll nicht immer von sich auf alle anderen schliessen! 