Es ehrt dich zwar irgendwie, dass du es wenigstens zugibst dass du dich nicht vorher informiert hast, lässt aber doch die Frage offen warum du dann überhaupt erst mal den Typen im Video diskreditieren willst als Einzelerscheinung ohne Aussagekraft ...
Ich nehme mal stark an, dass es alter Speicher sein wird der hier verbaut wird. Also 32er Module die sie quasi noch rumliegen hatten. Daher gehe ich mal davon aus, dass auch das 6er hier nicht besser abschneiden wird. Aber das wird sicher jemand demnächst prüfen. (das 6s gabs nicht in 32GB, oder?)
Das ist mMn einfach keine saubere Praktik, dass ich Leute in dem Glauben lasse sie kaufen das gleiche Produkt mit unterschiedlicher Speichergröße, bekommen dann aber alte Hardware untergeschoben. Klar, wahrscheinlich merkt es der Durchschnittsuser nicht. Deswegen ist es aber nicht in Ordnung.
Dass kleinerer Speicher prinzipiell etwas langsamer sein sollte is klar. Das 256er sollte demnach auch schneller als das 128er sein. Mehr Chips, mehr parallele Verarbeitung. Aber Faktor 10 kommt mir brutal vor. Mal die alten Unterlagen aus dem Studium ausgraben
Edit: Also der Hohe Faktor lässt irgendwie vermuten dass die 32er Variante mit einem SingleChip daherkommt ... Oder vielleicht 4x8er Module mit einem bescheidenen Controller
Bei SSDs im Computer merkt man ja auch Unterschiede welche Plattengröße mit welcher Chipaufteilung verbaut ist, aber so nen Faktor hab ich bis dato noch nie gesehen.
Wie gesagt, merken wirds kaum jemand. Der Fade nachgeschmack bleibt trotzdem mal wieder hängen. Nicht wegen der fehlenden Information, das erwarte ich bei Apple-Produkten sowieso nicht (wo man auf iFixit warten muss um zu erfahren wieviel RAM die Geräte haben), aber dass einem eher minderwertige Ware zu Premiumpreisen verkauft wird. Aber das zieht sich ja sowieso schon durchs ganze Lineup
