intel zuerst für mac mini?

[Danyji]

Also zaubern können weder AMD, Intel noch IBM. Alle bauen auf dem auf, was sie haben. AMD auf dem Opteron bzw. Athlon 64, IBM auf ihren Power4 (Power5 wohl nicht mehr) und Intel baut zukünftig auf PentiumM (was mal ein Pentium III war). Da kann man schon Rückschlüsse ziehen, wer in einem Jahr die Nase vorn hat. Der PentiumM ist für Notebooks geeignet, aber hat sich von der Leistung her noch nicht behaupten können. Mein Kollege arbeitet zwischenzeitlich mit einem Centrino und Avid Express. Der kann kaum noch seine Mails checken, wenn Avid an ist, so lahm wird die Kiste dann. Ob´s nur an Windows liegt
Mit Desktop-Leistung werden wir momentan mit dem G5 ja ganz gut versorgt und es gibt nicht nur Powerbooks. Da sehe ich bislang keine wirkliche Alternative auf Intel-Basis. Die CPUs im Pro-Bereich sind bei Intel auch so sau teuer, dass wir wohl eher Auslaufmodelle in die PowerMacs bekommen. Da ist, war und wird auch in Zukunft AMD die besseren, weil billigeren Desktop-CPUs bringen. Um die Spieleperformance eines A64 3400+ mit Intel zu bekommen, kostet dich das vierfachen Preis. Also entweder werden PowerMacs mit Intel deutlich teurer, oder hinken der Konkurrenz wie eh und je hinterher.


PS: Natürlich arbeiten 64-Bit CPUs (noch) nicht im 64-Bit Modus, mich wundert aber doch sehr, dass selbst Programme wie Cinema 4D mit denen abgehen, obwohl die jahrelang nur auf mehr MHz reagiert haben. Nenne mich esoterisch, aber 64 Bit CPU muss sein.

 

[Sulley]

Ich glaube auch, dass es möglich wäre ein Athlon basiertes Apple Notebook mit Quiet & Cool technik herzustellen, welches dann auch eine aktzeptable Akkulaufzeit hätte.

Zum Mobile Zeug: Wie ist es eigentlich mit den Athlon XP CPUs und den Athlon XP M CPUs? Die sind eigentlich das gleiche, haben den gleichen Sockel, nur der Kern läuft mit weniger Volt (1,45 V bei den XP Ms). Wie ist der Athlon XP M in Notebooks?

Zu "Warum nicht AMD": Trotzdem verstehe ich nicht warum. AMD nagt also am Hungertuch, aber sie müssen doch mehr als IBM verkaufen?! Ich mein, in so vielen PCs werkelt ein Athlon und beliebt sind die CPUs auch. Würde es AMD nicht besser gehen wenn sie mit Apple kollaborieren würden?

Ich krieg die Krise wenn Intel ein Monopol im CPU Markt bekommt. Dann ist der Weg bereitet für TCPA. Juhu!!! Erst benutzt Apple die TPM Bausteine um zu verhindern, dass OS X auf standard PCs läuft, dann gehts weiter mit DRM etc... Was für eine blühende Zukunft.

EDIT: dem vorigen Post von Danyji schließe ich mich übrigens an
besonders dem letzten Satz *g*

 

[Danyji]

AMD nagt am Hungertuch? Das ist doch Quatsch
Aber schon ein Leichtgewicht im Vergleich zu Apple oder Intel. Die verlangen halt keine Mondpreise

 

[abgemeldeter Benutzer]

Ich nehme an du hast die Dinger mitgebaut oder zumindest am Compiler mitprogrammiert, dass du so gut Bescheid weißt.

Um darüber bescheid zu wissen, muss man die Dinger nicht mitgebaut haben, sondern braucht nur grundlegendes Wissen über die AMD x86-64-bit-Architektur.
In den von Dir gelinkten Benchmarks ist der AMD überhaupt kein 64-bit-Prozessor. Die dafür benötigten Transistoren sind zwar physikalisch vorhanden, sie werden aber nicht benutzt.
Unter einem 32-bit-BS mit 32-bit-Programmen ist ein 64-bit-x86 ein stinknormaler 32-bit x86-Prozessor.

Hallo? Hier geht es um den Einsatz von Pentium Ms in den nächsten Macs Wenn ich sage, ein Athlon64 wäre die bessere Wahl als ein Pentium M, passt das hier durchaus zum Thema. Momentan gibt es keinen Pentium M, der an einen Athlon64 oder G5 ranreicht und in einem Jahr genau so wenig.

Eine noch besser Wahl wäre allerdings ein G4 oder G5 PowerPC-Prozessor.
Darum geht es aber gar nicht. Apple hat sich nicht wg. der Performance für Intel entschieden, sondern aus anderen Gründen.

 

[SGAbi2007]

Der PentiumIII (Vorgänger des PentiumM) war eigentlich recht gut. Taktete leider nur bis 1Ghz.

Beim Pentium4 machte man den Fehler alles mögliche auf hohe Ghz-Zahlen zu legen. Entsprechend wenig Pro/Mhz-Leistung ist da. Jedoch ist die Idee dahin nicht schlecht, da der P4 einige Befehle mit nur einem halben Takt errechnen kann.

Deswegen setzt der PM ja auch auf dem P3 auf...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Die neueren A64 (Winchester, San Diego, Venice, Lancaster, etc) wurden alle in 90nm gefertigt, und verbrauchen demnach weniger Leistung -> geringere Hitzeentwicklung.

Es ist wohl an Dir vorbeigegangen, dass sich bei der Umstellung auf 90nm bei allen Herstellern das Problem gezeigt hat, dass damit nicht automatisch, wie bei den vorherigen Verkleinerungen der Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung runtergehen.
Einer der Gründe, weshalb es noch immer keinen 3GHz-PowerMac gibt und die Topmodelle des G5-PowerMacs Wassergekühlt sind (gleiche Hitzeentwicklung auf kleinerer Fläche = Probleme beim Abtransport der Hitze) und weshalb es den schon lange angekündigten 5GHz P4 nie geben wird.

 

[-Nuke-]

AMD nagt am Hungertuch? Das ist doch Quatsch
Aber schon ein Leichtgewicht im Vergleich zu Apple oder Intel. Die verlangen halt keine Mondpreise

Aha. 11Mio. $ Gewinn und 1,x Mrd. Umsatz?. BOAH ist das wenig. Sorry, aber das ist nunmal so.

Intel hat einen Gewinn von 2,04 Millarden $ und der Umsatz liegt bei 9,x Mrd.

http://www.hartware.de/news_38177.html

 

[-Nuke-]

Wo hast du denn die Werte her?
...
Welchen Sinn sollte es denn machen, 2 CPUs herzustellen?

Hat Danyji ein paar Posts weiter oben genannt. Ist ja auch egal. Vielleicht hast du einen besseren Kühler drauf. Trotzdem viel zu heiß.

Du weißt aber schon das es noch mehr als 2 CPUs gibt, oder? Intel hat, soweit ich weiß 5 CPU-Reihen in Planung, bzw. Entwicklung.

 

[Danyji]

Unter einem 32-bit-BS mit 32-bit-Programmen ist ein 64-bit-x86 ein stinknormaler 32-bit x86-Prozessor.

Da erzählst du mir nichts neues, das ist die gängige 64 Bit-Erklärung, aber warum schlägt dann ein Athlon64 jeden Pentium mit 1GHz höherer Taktung 4fachem FSB, HT und hastenichtgesehen speziell in den Bereichen Games und 3D? So stinknormal finde ich das nicht. Es kann nicht direkt was mit 64 Bit-Registern zu tun haben, schon klar, aber irgendwas ist da wohl wahrscheinlich Richtung Speicherverwaltung besser optimiert und es kann durchaus sein, dass die 64-Bit-Fähigkeit indirekt damit zusammen hängt.

 

[SGAbi2007]

Aha. 11Mio. $ Gewinn und 1,x Mrd. Umsatz?. BOAH ist das wenig. Sorry, aber das ist nunmal so.

Intel hat einen Gewinn von 2,04 Millarden $ und der Umsatz liegt bei 9,x Mrd.

http://www.hartware.de/news_38177.html

Dann ist das ja noch krasser als wie ich es mal woanders bißchen scherzhaft gehört hatte. Da sprach jemand: Der Umsatz von AMD ist Intels Gewinn...ist sogar noch um den Faktor 2 höher...
Amd hat so einen geringen Absatz, dass sie alle CPUs für den normalen Desktop/Notebook-Markt in Dresden in 2 FABs bauen können...Intel bemüht da schon ein paar mehr...

Da erzählst du mir nichts neues, das ist die gängige 64 Bit-Erklärung, aber warum schlägt dann ein Athlon64 jeden Pentium mit 1GHz höherer Taktung 4fachem FSB, HT und hastenichtgesehen speziell in den Bereichen Games und 3D? So stinknormal finde ich das nicht. Es kann nicht direkt was mit 64 Bit-Registern zu tun haben, schon klar, aber irgendwas ist da wohl wahrscheinlich Richtung Speicherverwaltung besser optimiert und es kann durchaus sein, dass die 64-Bit-Fähigkeit indirekt damit zusammen hängt.

Hast du schonmal mitbekommen, dass die Struktur des Prozessors nicht immer die gleiche ist? Ein P4 kann konstruktionsbedingt nur hohe Leistung bei besonders hohen Taktraten bringen. Ein Athlon leistet bei deutlich niedrigeren Taktraten schon gleiches, lässt sich aber auch nicht so hoch takten wie der P4! Wie das im Detail ausschaut, kann ich dir auch nicht sagen, dazu weiß ich zu wenig von Prozessorarchitekturen...
Aber dass es mit 64Bit NIX zu tun hat, kann auch ich dir versichern...

 

[SGAbi2007]

Ich würde sagen, Apple ist an Intel herangetreten, weil die v.a. im Mobilbereich, der ja für Apple sehr wichtig ist (in Bezug auf Akkulaufzeit) die weitaus bessere Pipeline haben! Und auch wenn Intel mal wieder einen Rohrkrepierer produziert, ist Intel nicht gleich bedroht, weil die einen hohen Gewinn haben und ausreichend Finanzreserven! Für AMD ist der Bau einer neuen FAB schon eine ziemliche Herausforderung und zugleich Wagnis, da man quasi den viertel bis halben JahresUMSATZ investiert. Intel investiert bei einer gleichen FAB ein achtel bis ein viertel des JahresGEWINNS.
=> Intel kann an sowas sehr gelassen rangehen (im Vergleich zu AMD)...
Und Apple kann in Intel schon soweit vertrauen haben, dass die in etwa mit ihrer eigenen Pipeline hinkommen! Zumal Apple ja wohl...zumindest für die Zukunft...wenig Angebot hatte, weil von IBM erstmal nicht viel zu erwarten ist. Zudem sind IBMs Produktionskosten ziemlich hoch...aber v.a. gibtz bei IBM keinen Nachfolger für den G5! Und wie kann man einer Firma, von der man auf Gedeih und Verderben abhängig ist, vertrauen, wenn die für die Zeit in 2 Jahren NIX haben! Und auch nix vorhaben! ----- Eben...gar net...

 

[wonder]

...Den Gerüchten nach soll als erstes der Mac mini einen Prozessor aus dem Hause Intel erhalten...
Was haltet ihr davon?

ich glaube zuerst der mini - quasi als testballon, dann das pb, denn damit wird gutes geld verdient und es hat eine renovierung bitter nötig...

gruß
w

 

[wonder]

...und schon ist der artikel wech...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Da erzählst du mir nichts neues, das ist die gängige 64 Bit-Erklärung, aber warum schlägt dann ein Athlon64 jeden Pentium mit 1GHz höherer Taktung 4fachem FSB, HT und hastenichtgesehen speziell in den Bereichen Games und 3D? So stinknormal finde ich das nicht. Es kann nicht direkt was mit 64 Bit-Registern zu tun haben, schon klar, aber irgendwas ist da wohl wahrscheinlich Richtung Speicherverwaltung besser optimiert und es kann durchaus sein, dass die 64-Bit-Fähigkeit indirekt damit zusammen hängt.

Nein, das hängt weder direkt, noch Indirekt mit der 64-bit-Fähigkeit zusammen. (Es ist genau so, wie -Nuke- es im letzten Absatz von Post#91 gesagt hat.)
Der Athlon 64 schlägt den Pentium mit 1GHz höherer Taktung 4fachem FSB, HT und hastenichtgesehen nur deshalb, weil der P4 ein Wunder an Ineffizienz ist. Ein P4 mit EMT64 ist auch nicht schneller, als der gleiche P4 ohne 64-bit-Unterstützung.

 

[pallo]

Es ist wohl an Dir vorbeigegangen, dass sich bei der Umstellung auf 90nm bei allen Herstellern das Problem gezeigt hat, dass damit nicht automatisch, wie bei den vorherigen Verkleinerungen der Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung runtergehen.
Einer der Gründe, weshalb es noch immer keinen 3GHz-PowerMac gibt und die Topmodelle des G5-PowerMacs Wassergekühlt sind (gleiche Hitzeentwicklung auf kleinerer Fläche = Probleme beim Abtransport der Hitze) und weshalb es den schon lange angekündigten 5GHz P4 nie geben wird.

... und an dir ist wohl vorbeigegangen, daß AMD den 90nm Prozess ein "wenig" besser als IBM beherrscht und auf SOI setzt.

Btw: Und auch aus Leistungssicht wäre weder G4 noch G5 (im derzeitigem Status) die bessere Wahl. Auch wenn der PPC die sauberere/bessere Architektur (zumindest auf dem Blatt) sein mag.

 

[-Nuke-]

Eine noch besser Wahl wäre allerdings ein G4 oder G5 PowerPC-Prozessor. Darum geht es aber gar nicht. Apple hat sich nicht wg. der Performance für Intel entschieden, sondern aus anderen Gründen.

Leider hat FreeScale nicht die Entwicklungskapazitäten, so das schnelle CPU-Weiterentwicklung nicht gesichert ist. Die neuen CPUs von FreeScale klingen aber schonmal nicht schlecht. Zumindest die 40-60% mehr Altivec-Leistung bei gleichem Takt sind schon atemberaubend. Die kommt auch 2006 raus, aber leider wird diese dann auch bis 2008 oder 2009 nicht großartig aktualisiert, da hier Kapazitäten fehlen.

IBM hat ja, laut letzten Gerüchten, keine Lust mehr, da Apple für die ein Verlustgeschäft ist. Verständlich das Apple wechselt, wenn diese die komplette CPU-Entwicklung bezahlen sollen, wenn ein heimlicher Verehrer (Intel) in greifbarer Nähe ist.

Was nützt ein guter Standard, wenn dieser nicht weiterentwickelt wird, so das der "schlechte" Standard ihn dann überholt?

 

[-Nuke-]

... und an dir ist wohl vorbeigegangen, daß AMD den 90nm Prozess ein "wenig" besser als IBM beherrscht und auf SOI setzt.

Hat AMD die SOI-Technologie nicht von IBM gekauft/getauscht für die "SpeichercontrollerInCPU"-Technologie? Mir war so. Weiß jetzt nicht genau.

 

[pallo]

Hat AMD die SOI-Technologie nicht von IBM gekauft/getauscht für die "SpeichercontrollerInCPU"-Technologie? Mir war so. Weiß jetzt nicht genau.

Mag sein. Weiss nicht. Jedenfalls scheint AMD mit der Fertigung deutlich besser kalr zukommen. Sieht man ja auch an den Athlon64, die in jedem Stepping sparsamer werden (besonders beim Schritt auf 90nm).

 

[SGAbi2007]

Was nützt ein guter Standard, wenn dieser nicht weiterentwickelt wird, so das der "schlechte" Standard ihn dann überholt?

Jetzt werden wieder viele motzen, wenn das ein 18 jähriger Schüler von sich gibt, der da noch gar nix mitbekommen hat, als das aktuell war...ich sags aber trotzdem!
Das war doch damals bei Video2000, Betamax, VHS und VCR auch so! Durchgesetzt hat sich bekanntermaßen nicht V2000, obwohl es wirklich überlegen war! Man konnte vorspulen ohne dass dabei das Bild Störungen bekam! Man konnte die Kasetten 2 Seitig bespielen => Astronomische Laufzeiten! Man hatte eine viel bessere Bildqualität...etc. Aber das hat alles nix genutzt, der Markt machte das lausige VHS zum Sieger!
Ich weiß wovon ich rede...bei uns hat sehr lange ein guter V2000 von Metz gegen das VHS-Lager angestunken, was dazu führte dass ich noch nie ein Kauf-Video gesehen habe und auch sonst NIEMAND seine Videos mitbringen konnte und bei uns zeigen konne
Ähnlich geht es dem PPC! Er mag ja von der Idee her besser sein, aber was nutzt es wenn 2 große Firmen, die eine Menge absetzen, all ihr Geld in die schlechtere Idee stecken...dann wird die halt nun mal fast zwangsläufig besser umgesetzt! Wobei ich persönlich den G4 ja richtig gut finde, im Gegensatz zum G5, dessen Verlustleistung nicht mehr lustig ist! Aber wie schon gesagt, Freescale kann es definitiv nicht mit Intel/AMD aufnehmen!

 

[abgemeldeter Benutzer]

Hat AMD die SOI-Technologie nicht von IBM gekauft[...]?

Yep, so ist es.