hallo zusammen,
um zurueck zum thema zu kommen - ich bin meine kaufentscheidung sehr konservativ und pragmatisch ueber den preis angegangen sowie ueber den einsatzzweck des imacs. ausserdem wollte ich auf keinen fall einen pixelfehler oder ein "return-geraet" aus dem onlinehandel und habe deswegen bei karstadt zugeschlagen (ein "alter" 17" rev b mit superdrive, 160 gb, 2.0 GHz, BT 2.0, AP fuer 1111 euro - neuware).
warum 17"? nun, das 20"-modell erschien mir bei aller liebe fuer grosse bildwiedergabe (dvd, eyetv) als zu wuchtig - deswegen sollte man auf jeden fall beide geraete in echt nebeneinander vergleichen...in meinem schlafzimmer waere der 20" einfach zu dominant auf dem schreibtisch. auch das thema kosten (der "alte" 20" kostete dort 1449.- euro) spielte natuerlich eine rolle. dass der 17" etwas dunkler ist habe ich nur bei sehr genauem hinsehen und im direkten vergleich gemerkt.
warum die "alte" version? der laecherlichste grund fuer mich - ich finde die alte maus besser und hochwertiger als die billig gemachte mighty mouse. im ernst: ich mag an meinem imac auch mal die platte tauschen koennen, mir reicht die grafikleistung, fernbedienung brauche ich dank meines sony ercisson v600i nicht, front row laeuft prima, isight waere nett aber viel zu teuer - und ich konnte auch noch den 256mb-riegel meines erweiterten minis dort einfach ohne mehrkosten verbauen (und siehe da - fuer meine zwecke reichen 768 mb ram).
in summe also viele kleinigkeiten, die neben der ersparnis zur kaufentscheidung fuer den alten 17" imac gefuehrt haben. und ich habe es nicht bereut - denn von dem gesparten geld habe ich mir noch den miglia minitv geholt sowie ifire, um meine alten pro speaker anschliessen zu koennen...
in diesem sinne: jedem seine beste wahl...
gruessles
mucfloh