imac g5 17" oder 20"

[drno72]

ich weiss das das thema hier schon mehrfach durchgenudelt wurde - dennoch

ich planen die anschaffung eines imac g5 3. revision. hat schon jemand das display des neuen 17" gesehen. sind weiterhin so grosse unterschiede zwischen 17" und 20" erkennbar?

wer hat erfahrung mit dem 17" unter verwendung von standard büroanwedungen (word, powerpoint...) und fotobearbeitung auf amateurniveau?

danke

 

[Spike]

. . .

wer hat erfahrung mit dem 17" unter verwendung von standard büroanwedungen (word, powerpoint...) und fotobearbeitung auf amateurniveau?

danke

Wenn dafür mein G3 800 iBook reicht, sollte es ein G5 iMac erst recht wuppen!

Viel Erfolg bei der Entscheidungsfindung!

 

[Bob S.]

Büroanwendung: Da ist mir der Mac mini mit 19" lieber als der iMac G5 17". Ich beziehe mich aber auf das Format. Falls Du die Qualtiät vom Display meinst, ist der iMac 17" auf jeden Fall geeignet.

 

[Chriss]

ich weiss das das thema hier schon mehrfach durchgenudelt wurde - dennoch

stimmt, 1ox mindestens ... und die alten Argumente Für und Wider gelten immer noch
Der 20"er ist und bleibt - im Vergleich - das bessere Gerät. Punkt.

 

[DJBase]

stimmt, 1ox mindestens ... und die alten Argumente Für und Wider gelten immer noch
Der 20"er ist und bleibt - im Vergleich - das bessere Gerät. Punkt.

Sofern Geld keine Rolle spielt.

 

[Harri-bo]

Sofern Geld keine Rolle spielt.

Jaaa... rotfl

 

[Chriss]

Sofern Geld keine Rolle spielt.

der Wein ist zwar ziemlich schlecht - aber dafür, daß er nur 2 EUR gekostet hat, find ich ihn ganz gut ...

 

[groenland]

der Wein ist zwar ziemlich schlecht - aber dafür, daß er nur 2 EUR gekostet hat, find ich ihn ganz gut ...

Jungs, der Quad-Powermac mit 30''-Display, 16 GB RAM ist eindeutig die leistungsfähigere Kombination! iMac ist doch was für Arme

 

[SsteveE]

...sind weiterhin so grosse unterschiede zwischen 17" und 20" erkennbar?

ohhh jaaaa! es sind deutliche unterschiede vom 17er auf das 20er erkennbar. 20er is einfach optimal zum arbeiten, wobei dir das 17er schon einmal leicht zu klein werden kann. (überhaupt was die höhe betrifft)
sieh dir das teil einfach einmal in echt an, und dann siehst du was ich meine...

 

[Caba]

da kann ich SsteveE nur beipflichten.

Und wenn du auf das ein oder andere Gimmeck (Frontraw, Fernbedienung) verzichten kannst, kann ich dir nur wärmstens raten dir eine Rev. B 20"-Version zu holen die überall abverakuft werden. Da hält sich der Aufpreis im Rahmen und vor allem wenn du 2 Gig Speicher reinmachst biste wegen DDR1 auch noch (um einiges) billiger dabei.

Ich stand vor der selben Wahl und hab mir letztlich überlegt, daß am Monitor zu sparen der falsche Weg ist...*g. Und das 20er Display ist wahrlich "überragend". :-D

 

[Chriss]

Jungs, es geht um den Vergleich 17" vs. 20" bei den neuen iMacs (3.Rev). Also Thema verfehlt, bitte setzen ...
Und wer JETZT, nach den jüngsten Userberichten zu Rev.C. (Laufwerk, Lüftermanagement, Lautstärke, usw.), immer noch zu Rev. B. greift/rät, weil der "billiger" ist .... na denn ....

 

[SsteveE]

Und wer JETZT, nach den jüngsten Userberichten zu Rev.C. (Laufwerk, Lüftermanagement, Lautstärke, usw.), immer noch zu Rev. B. greift/rät, weil der "billiger" ist .... na denn ....

warum kannst du es einfach nicht verkraften, dass es eben leute gibt, die den älteren zwecks des preises, und den doch auch sehr beachtlichen Features vorziehen. der alte (rev. b) ist auch nicht laut, schnell sowieso - und er hat einfach keine wirklichen nachteile gegenüber dem neuen. wenn es sich um den gleichen preis handeln würde, dann ok - aber so!!??!!

ich verstehe dich einfach nicht, aber deinen beiträgen nach, hast du echt eine abneigung den "alten" imac gegenüber.

und dass es um den vergleich des neuen 17" oder 20" geht wissen wir auch.
denke aber doch, dass sich die 17" oder 20" trotz der neuen generation icht geändert haben - also was spricht gegen das argument???

 

[Chriss]

warum kannst du es einfach nicht verkraften, dass es eben leute gibt, die den älteren zwecks des preises, und den doch auch sehr beachtlichen Features vorziehen

... wäre noch zu klären, wer hier das größere Problem hat ... was stört Dich umgekehrt daran, daß ich bedingungslos zum neuen Gerät rate ... ?

Preis Rev. B: 1.519 + MightyMaus = 1.574
Preis Rev. C: 1.539 (AoC)
Preis Rev. C: 1.577 (Mac@campus)
der Mehrerlös aus einem späteren Verkauf noch gar nicht miteingerechnet ! noch Fragen ?

beachtliche Features - hat der neue etwa weniger ... ?

denke aber doch, dass sich die 17" oder 20" trotz der neuen generation icht geändert haben - also was spricht gegen das argument???

Stichwort Kontrastverhältnis: 20alt 400:1; 17neu 500:1; 20neu 800:1 - noch Fragen ?

bleiben schließlich die begeisterten Userberichte in anderen Foren zu Rev. C: LW, Lüfter, deutlich leiser; kein Staubsauger unter Vollast, usw. !

Liste liesse sich beliebig fortsetzen, aber haben wir alles schon zig mal durch - schenk ich mir, und Dir ...

 

[groenland]

Das Kontrastverhältnis des neuen 17'er ist besser als das beim alten 20'er?

Und SstevE hat seinen alten 20'er doch auch noch nicht so lange (kann mich an einen sparsamen Einsatz an Fotos in der Galerie erinnern). Das er sich den etwas schönredet, ist verständlich
Ich denke, wer den alten für 1500€ nimmt, macht einen Fehler.

 

[quack]

Ich hatte den alten 20" RevB kurz vor mir vor einigen Wochen und nun den neuen 20" RevC. (Nebendran einen 17" RevC.)
Der neue ist wesentlich leiser, deutlich kühler (wobei ich skeptisch bin, ob das ein wichtiges Argument ist), Die Lüfter reagieren langsamer und dezenter.
Einen direkten Monitorvergleich kann ich nicht geben. Finde den neuen 20" aber um längen besser als den alten 17"RevA (so sollte es auch sein).

Ich persönlich würde jederzeit wieder einen RevC nehmen, aber keinen RevB (habe ihn ja auch mehrfach zurückgeschickt). Und das nicht wegen der zusätzlichen Goodies sondern wegen der (bisher) deutlich besseren (weil leiseren) Lüftung.

 

[DJBase]

Ich denke, wer den alten für 1500€ nimmt, macht einen Fehler.

Ich denke nicht, das das unbedingt ein Fehler ist, denn er ist nunmal noch der günstigere Eintieg in die 20" Klasse bei den iMacs. Wer also 200 Euro sparen will gegenüber dem C Modell und die zusätzlichen Features des neuen iMac nicht unbedingt haben muß, kann hier ruhig zugreifen.

 

[Chriss]

Wer also 200 Euro sparen will gegenüber dem C Modell

wo habt´s Ihr nur immer diese 200 EUR her ... ?
- Nicht jeder bringt so wie Du eine Maus schon mit ... und schwups sind wir nur noch bei 130 EUR ! (alles andere lasse ich mal wech)
- Für die Gruppe der SSL ist der Preisvorteil ohnehin komplett weg ...
- und wer tatsächlich den Wiederverkaufswert auch noch berücksichtigt, braucht an dieser Stelle gar nicht mehr weiterzurechnen ...

der alte ist billiger, aber definitiv nicht günstiger ...

 

[DJBase]

wo habt´s Ihr nur immer diese 200 EUR her ... ?
- Nicht jeder bringt so wie Du eine Maus schon mit ... und schwups sind wir nur noch bei 130 EUR ! (alles andere lasse ich mal wech)
- Für die Gruppe der SSL ist der Preisvorteil ohnehin komplett weg ...
- und wer tatsächlich den Wiederverkaufswert auch noch berücksichtigt, braucht an dieser Stelle gar nicht mehr weiterzurechnen ...

der alte ist billiger, aber definitiv nicht günstiger ...

z.B. lt. Preistabelle bei Händler Cyberport. Dort kostet der "alte" 1519 Euro während der "neue" 1719 euro. Das macht nach Adam Riese und Eva Klein 200 Euro Preisdifferenz oder etwa nicht?

1. Nicht jeder braucht eine Mighty Mouse (man kann auch mit der beiligenden arbeiten, ich weiß nicht was das jedesmal soll)
2. Nicht jeder gehört der Gruppe SSL an.
3. So groß sind die Unterschiede nicht, das sich das am Ende rechnen würde.

Also, wer die neuen Features nicht braucht, kann auch glücklich mit dem "alten" Modell sein und die 200 Euro z.B. in den Ram-Ausbau stecken.

 

[mapa812]

Die Maus liegt auch dem alten bei.
Der neue ist sicherlich besser, keine Frage. Alleine DDR2, PCI und das bessere Display würden mich davon abhalte den alten zu kaufen.
Wenn man jedoch tatsächlich darauf keinen Wert legt, kann man hier etwas Geld sparen

 

[Chriss]

z.B. lt. Preistabelle bei Händler Cyberport. Dort kostet der "alte" 1519 Euro während der "neue" 1719 euro. Das macht nach Adam Riese und Eva Klein 200 Euro Preisdifferenz oder etwa nicht?

1. Nicht jeder braucht eine Mighty Mouse (man kann auch mit der beiligenden arbeiten, ich weiß nicht was das jedesmal soll)
2. Nicht jeder gehört der Gruppe SSL an.
3. So groß sind die Unterschiede nicht, das sich das am Ende rechnen würde.

nein macht nicht 200 EUR, weil ich die 1519 mit dem günstigsten verfügbaren iMac vergleiche, ist doch logisch(er), nicht ?
dann landen wir bei Thomann, der gleichzeitig zus. 2 (!) Jahre Garantie gibt (bei Apple & Co.: zus. 180 EUR)
1. wer arbeitet heute noch mit einer Eintastenmaus ?! Falls doch, dann verkaufe ich sie eben und hol mir so die 50 Euronen zurück.
3. und OB sich das rechnet ...

hier werden echt nur Äpfel mit Birnen verglichen - aber ich lasse Euch die Birnen, kein Problem ...