iMac Core Duo starten weder Windows noch Linux ?!?!

[junicks]

man kann windows portieren; man muss lediglich den mac dazu bringen, es zu installieren. aber gut, "portieren" war da wohl unglücklich gewählt. wenn apple so "geistig flexibel" wäre, wie du es ihnen zusprichst, dann hätten sie windows schon längst auf ihren äpfeln laufen. der mac war bisher immer *die* alternative zum (windows)pc. aber nun soll dual-gebooted werden? welch tolle logik ... zuerst geht am mac "alles viel schneller und einfacher" und jetzt wär so ein kleines windows zum drüberstreuen aber ok. warum nicht gleich die kostenschonendere variante und osx auf einem pc neben windows zu installieren? die hardware ist günstiger (apple scheint ja in den augen vieler nur noch pc's mit ci-casemod herzustellen - nebenbei auch software)und osx aus der box ist auch immer noch billiger als xp/vista aus der box. mit grub würde sich da schon was einrichten lassen!

bzw, das oben zitierte ist kein bashing, das ist eine tatsache.

 

[performa]

wenn apple so "geistig flexibel" wäre, wie du es ihnen zusprichst, dann hätten sie windows schon längst auf ihren äpfeln laufen.

1. Hatten sie früher den PowerPC für den Microsoft nicht portieren wollte (Gab auch keinen Anlass dafür) 2. Sagt Apple's Phil Schiller:

"If there are people who love our hardware but are forced to put up with a Windows world, then that's OK."

Apple geht das also anscheinend so an: "Wir unterstützten es nicht, da es nicht unser Kerngeschäft ist, aber wir nehmen niemandem die Möglichkeit, mit mit unserer Hardware zu tun, was er mag". Finde ich eine sehr vernünftige Herangehensweise.

Was ich als User wichtig finde:
Dass sie sich zu OS X bekennen.
Und das tun sie!

der mac war bisher immer *die* alternative zum (windows)pc.

Der Mac war bisher für viele Leute KEINE Alternative zum Windows-PCs - aus verschiedenen Gründen.

zuerst geht am mac "alles viel schneller und einfacher"

Das ist ein beliebtes Vorurteil unter Mac-Usern. Dass wir uns nicht falsch verstehen: Es geht vieles (!) schneller und einfacher, aber anderes nicht. Und manches geht auf dem Mac gar nicht.
CAD-Lösungen etc...

warum nicht gleich die kostenschonendere variante und osx auf einem pc neben windows zu installieren?

Warum nicht?
Ich fänd das toll, OS X auf einem kleinen kostengünstigeren Nicht-Apple-PC zu installieren.

apple scheint ja in den augen vieler nur noch pc's mit ci-casemod herzustellen

Wenn wir von der Kleinigkeit der Firmware (BIOS) absehen: Exakt so ist es. Apple stellt in Zukunft keine prinzipiell andere Hardware als andere her.

 

[iCre]

Unterschreib

 

[xound]

Wenn wir von der Kleinigkeit der Firmware (BIOS) absehen: Exakt so ist es. Apple stellt in Zukunft keine prinzipiell andere Hardware als andere her.

findest du? hmm, ich war gerade immer davon ueberrascht, dass apple es im detail anders macht; damit meine ich integrierte isight, beleuchtete tastatur, magnetischer stromanschluss mit status-licht, akku-statusanzeige, beleuchteter apfel ... ich glaub selbst jetzt noch ist apple von der integration und den extras einzigartig

 

[performa]

ich war gerade immer davon ueberrascht, dass apple es im detail anders macht

Du sagst es: "Im Detail". Manche solcher "Details" sind auch gerade das, was ich an Apple-Hardware besonders "charmant" finde. Allerdings: andere Hardwarehersteller haben auch gute Detail-Ideen. Es sind oft nicht die, die im "Billig-Segment" zuhause sind.

Die integrierte iSight ist im PC-Sektor zumindest bei Notebooks auch nichts "neues".

Und Apple hat auch einige zumindest zweifelhafte Entscheidungen getroffen, wo andere "weiter" sind. Die Platzierung des Einschaltknopfs des Mac mini beispielsweise: Klarer Fall von "Form does not follow function". Und das trifft umso mehr auf das Fehlen jeglicher Front-USB-Anschlüsse zu.

Dafür sieht das Gerät zweifelsohne "eleganter" aus. Aber es gibt zumindest zwei Seiten der Medaille...

Genauso wie die Mighty mouse auch nicht gerade ein Paradebeispiel funktionalen Designs ist (sekundäre, "rechte" Maustaste).

Apple designt aber meines Erachtens keine Hardware, die eine grundlegend andere Funktion hätte, als bei anderen Herstellern. E.g. Ein Netzteil bleibt ein Netzteil, Akkuladestandsanzeigen gibt's bei anderen auch, wenngleich sie dort meist als funzelige kleine LCDs im Rechner ausfallen, etc...


Und was die "Extras" betrifft: Das "war" vielleicht mal so, ist es aber nicht mehr. Ich finde, dass Apple in den letzten Jahren sehr selten den Kunden mehr Funktionen und Möglichkeiten als bei Produkten anderer Hersteller gibt. Im Gegenteil, da sind sie eher "Nachzügler". (Aber was sie designen, dass machen sie in einigen Dingen ganz gut)

Beispiele:
- Der iPod konnte damals nicht mehr, als andere MP3-Player, er hatte allerdings bessere Bedienung und die größere Kapazität (Festplatte)
- Die Airport Express konnte auch nicht mehr als andere Router, eher weniger. Die Integration in "Airport", die Ausführung in Steckernetzteilform, und vor allem das Design waren Erfolgsfaktoren
- Die Mighty mouse. Naja - offensichtlich, dass sie den Leuten nicht mehr Möglichkeiten bietet, als andere Mäuse (nein, auch der Trackball statt dem Rad ist nichts ganz neues gewesen)

 

[93noddy]

immer wieder cool: Manche Leute haben einen so derben "unser apple muss sauber bleiben"-Drang, dass mir manchmal echt Angst und Bange wird...Ich würde mich über win (mit ordentlicher Geschwindigkeit) freuen und da gehöre ich mit Sicherheit (siehe Virtual PC) nicht zu einer verschwindend kleinen Minderheit. Wenn das andere schlimm finden: Bitte sehr, euer(!) Problem.

 

[mac_schrauber]

Hammerhart finde ich diesen Artikel:

Seite 1: http://www.netzwelt.de/news/73431-intelmac-weder-windows-noch-linux.html
Seite 2: http://www.netzwelt.de/news/73431_2-intelmac-weder-windows-noch-linux.html

und dort besonders das hier:

(...)

Abgesprochene Inkompatibilität?

Ob sich daran künftig etwas ändern wird, ist fraglich. Wie so oft war Apple allen Konkurrenten und selbst seinen Anwendern einen Schritt voraus. Wenn schon Windows auf einem Mac, dann doch bitte per Emulations-Software wie VirtualPC, damit sich auch bloß keine sinnvollen Benchmark-Vergleiche erstellen lassen. Es ist sogar zu vermuten, dass Apple absichtlich dafür gesorgt hat, dass die Ausführung von Windows und Co. kaum auf dem Intel-Mac möglich sein wird.

Die finale Version von Windows Vista soll allerdings auch mit PCs mit EFI laufen. Ob sie allerdings mit dem Apple-EFI ihren Dienst verrichten wird, ist fraglich. Spätestens an dieser Stelle kann spekuliert werden, was auch zahlreiche Anwender tun. So schreibt ein Anwender in einem Mac-Forum, dass es möglich sei, dass sich Microsoft und Apple abgesprochen haben, um zu verhindern, dass Windows jemals auf den Intel-Macs läuft. Inwieweit das sinnvoll ist, ist fraglich, offensichtlich scheinen aber beide Hersteller nicht besonderen Wert darauf zu legen, in ihren gegenseitigen Jagdrevieren zu wildern.

War das also noch Absicht von Apple?

 

[MLG76]

Wo hat Apple das denn gesagt?

genau das habe ich mich eben gerade beim lesen auch gefragt. also ehrlich... manchmal kann man sich auch mit gewalt aufregen.

 

[performa]

Microsoft stellt keine keine PCs her.

Microsoft hat also ein Interesse daran, Windows auch Mac-Usern zu verkaufen (Deshalb haben sie auch Virtual PC von Connectix gekauft)

Man kann aber getrost ebenso vermuten:

Microsoft hat noch mehr Interesse daran, den Mac-Usern Windows PLUS Virtual im PC zu verkaufen.

 

[mac_schrauber]

Microsoft stellt keine keine PCs her.

Microsoft hat also ein Interesse daran, Windows auch Mac-Usern zu verkaufen (Deshalb haben sie auch Virtual PC von Connectix gekauft)

Man kann aber getrost ebenso vermuten:

Microsoft hat noch mehr Interesse daran, den Mac-Usern Windows PLUS Virtual im PC zu verkaufen.

Da scheint wirklich der springende Punkt zu liegen. Wenn Windows auf den Macs läuft, verkaufen Sie nur Windows.

Wenn Windows nicht läuft, dann brauchen die MacUser "Windows" und "VirtualPC" und müssen doppelt zahlen.

 

[performa]

naja, nichtsdestotrotz bin ich mir nicht so sicher sicher, ob es da wirklich irgendwelche Absprachen gibt. Wollte nur darauf hinaus, dass ich da für Microsoft kein Interesse erkennen kann.

Im übrigen haben viele User auch ein Interesse an Virtual PC, selbst wenn Windows nativ läuft, da sie dann Windows "einfach und sicher" "in der Box" fahren können, anstatt sich dem Dual-Booten auszusetzen und 2. auch Dateien einfach per Drag&Drop austauschen können, wie heute bei VPC auch...

Wir wissen ja auch nicht, ob das überhaupt "Absicht" von Apple war. Schon da bin ich skeptisch.

Aber selbst wenn, tendiere ich eher dazu, dass sie vergleichende Benchmarks verhindern wollten. Man muß dazu sagen, dass Windows OS X in einigen Bereichen performance-mäßig deutlich überlegen ist.

Die "Ausrede" von der unterschiedlichen Hardware zieht nun nicht mehr.
Das Nicht-Vorhandensein einiger universal binaries (Photoshop) verschärft das ganze momentan nur, wie auch das sicherlich noch nicht ausgereizte Optimierungspotential einiger Apps.

Wenn Windows Vista rauskommt, dann sieht es vielleicht von der Performance her gar nicht mehr so schlecht aus...

 

[Technowigald]

...elitistisches Macuser-Geschwätz...

Wer im Glashaus sitzt, siehe unten

- In Haushalten mit Gymnasiasten wird mehr gelesen. Unterrichtsstoff, wie auch Bücher etc...
- In diesen Haushalten haben die Eltern tendenziell eher Berufe, in denen sie viel lesen müssen. Sie sehen deshalb eher die Notwendigkeit einer Sehhilfe, als Eltern, die eher "handwerklichen" Tätigkeiten nachgehen (geschweige denn arbeitslos sind)
- Die Kinder werden deshalb eher mit zum Augenarzt genommen, und überprüft
- In diesen Haushalten ist tendenziell mehr Geld vorhanden. Auch Sehhilfen kosten Geld
- Der Verbreitungsgrad von Computern in den Elternhäusern ist geringer

Zitat von peterli
Ich bin geswitcht, weil ich Windows hergeben wollte, sonst hätte ich das nämlich nicht getan.

Ja, DU vielleicht.

Mmmh ?!? Für Dich vielleicht ? Siehe unten ???

Im übrigen: Ich vermute, es wird einen FireWire800-Adapter für den PCIE-Einschub geben. damit können diese "Minderheiten" nachrüsten. Klar, die tollste Lösung der Welt wäre es nicht - aber wenn es so kommt, dann geht die Welt auch ohne FireWire 800 nicht unter.

Immer wieder erfrischend, wie Du anderen, nett umschrieben, Dummheit unterstellst !!

Apple und seine Verantwortlichen scheinen mir da tatsächlich geistig etwas "flexibler" als du zu sein.

Nun, und zu

Genial. Hier wird wieder die Möglichkeit nicht ausgelassen, Windows-Bashing zu betreiben.

brauch' ich nicht lange suchen :

2. Wieso sollte der Ruf drunter leiden? Apple hat als Hardwarehersteller bezüglich der Qualität keinen allzu guten Ruf mehr (haben sie zumindest nicht verdient).

Aber wenn's gegen Apple geht, ist das ja was anderes, nicht wahr ?

Was bitte außer der Firmware / dem BIOS unterscheidet sich denn bei den Intel-Macs ?

Soviel zu "Think different" - Mainstream Einheitsbrei, Hauptsache Intel

Ich fänd das toll, OS X auf einem kleinen kostengünstigeren Nicht-Apple-PC zu installieren.

Hoffentlich gibt's das bald. Eigenes Forum für Dich "Nicht-Apple-PC-OSX-ist-trotzdem-Geil". Ich trink' mir jetzt einen auf Deine nächsten 1.641 Beiträge in den nächsten drei Monaten. Zeit scheinst Du ja mehr als genug zu haben.

 

[Loki M]

verdammt, der mac funktioniert nur deshalb so gut, weil soft- und hardware aufeinander abgestimmt und zugeschnitten sind.

Naja, dies halte ich für ein Vorurteil.

Linux zB ist keineswegs toll auf Hardware abgestimmt und ist dennoch zum Synonym für Stabilität und - zumindest im Serverbereich - auch für Performance geworden

 

[xound]

zwar nicht nativ, aber das dauert bestimmt auch nicht mehr lang.

ich habe eben gelesen, wie jemand in die EFI-konfig gekommen ist. sieht also doch so aus, als ob die mactels eine user-accessible-shell haben...

 

[93noddy]

Wer im Glashaus sitzt, siehe unten

Hmmm....hier öffnen sich ja langsam zwischenmenschliche Abgründe....
Schön was nun alles hochgespült wird...schön auch, dass nun auch sozio-ökonomisch wohl (leider) gut begründete Aussagen aus irgendwelchen anderen Threads hier angebracht werden um irgendwas zu untermauern. Ich warte auf den Moment, an dem "Du hast im Kindergarten nem anderen Kind ins Gläschen gepinkelt" kommt.

Ganz großes Kino!

Mal ganz im Ernst und ganz OT: Beinahe alle Vorurteile von nicht-apple-benutzern kann ich in der Regel ruhigen Gewissens als Gewäsch abtun. Aber das "wahre-Apple-Nutzer"-Gehabe mancher hier untermauert leider so manches andere....

 

[performa]

Wer im Glashaus sitzt, siehe unten

Ich wüßte nicht, was das mit Mac zu tun hat.
Im übrigen habe ich da anerkannte Fakten zitiert, ohne meine persönliche Meinung ins Spiel zu bringen.

Darf ich allerdings anmerken, dass sie eine direkte, Replik auf folgende Aussage war?

ich glaube, einige packens garnicht mehr.

(...)

aber wie *dumm* muss man sein, um win auf macs überhaupt zu fordern? rahh!

Zugegeben, meine Anmerkung war nicht besonders freundlich und man muß in einem öffentlichen Forum nicht provozieren. Aber ich stehe inhaltlich immer noch dazu, die ich es - Zitat - "elitistisches Geschwätz" finde, wenn jemand meiner - und anderer Meinung so pauschal "Dummheit" unterstellt.

Mmmh ?!? Für Dich vielleicht ? Siehe unten ???

Ich verstehe nicht, was du mir mit dieser Antwort sagen willst.
Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich geswitcht bin, weil ich OS X und elegante Apple-Hardware HABEN WOLLTE.
Das ist eine Positiv-Aussage, keine Negativ-Aussage (Das ist jetzt lediglich semantisch gemeint) a la "weil ich XY nicht mehr haben wollte"

Immer wieder erfrischend, wie Du anderen, nett umschrieben, Dummheit unterstellst !!

Ich rede von einer "Minderheit", die FireWire 800 als externe Festplattenschnittstelle benutzt. Punkt.
Ich habe da niemandem Dummheit unterstellt. Und diese Interpretationshoheit über meine Worte, die du hier versuchst an den Tag zu legen, akzeptiere ich nicht unwidersprochen.
FireWire 800 ist relativ teuer und wenig verbreitet ist.
Deshalb mein Wort von der "Minderheit".
Das war ganz Wertneutral gemeint, und für Leute wie dich habe ich es extra noch in Anführungszeichen gesetzt.

Wir Mac-User sind so gesehen doch auch eigentlich eine "kleine Minderheit". Ich habe damit kein Problem.

Aber wenn's gegen Apple geht, ist das ja was anderes, nicht wahr ?

Leider hast du mein Zitat hier aus dem Kontext gerissen.
1. Apple hat tatsächlich bei vielen PC-Anwendern keinen qualitativ besonders guten Ruf.
Dafür sorgt auch die Berichterstattung bei Heise und anderen "vorurteilsfreien" Quellen, über schlechte Displays, verbrannte Akkus, G3-Logic Boards, iPod-Akkus etc...
2. Glaube ich nicht, dass der Ruf von Apple als Hardware-Hersteller darunter leiden wird, wenn Windows auf den Kisten läuft - das die Aussage oben

Soviel zu "Think different" - Mainstream Einheitsbrei, Hauptsache Intel

Ich bin kein Intel-Fanboy, und habe auch keine Aktien von denen. Das "Hauptsache Intel" ist eine Unterstellung. Von mir aus hätten sie im iMac lieber einen Athlon nehmen können (64bit, SSE3 etc...).

Außerdem sage ich mir: "Hauptsache OS X".
Da gilt für mich das "Think different".
Steve und Apple sehen ihre Stärken auch (richtigerweise meine ich) in der Software.

Ich verstehe nicht, wie du von meiner Meinung "Ich finde zukünftige Intel-Hardware vielversprechender als PPC-Hardware" auf die wenig differenzierte Unterstellung kommst, ich möchte "nur Mainstream und Einheitsbrei"

"Nicht-Apple-PC-OSX-ist-trotzdem-Geil"

Ich habe nur begrenzte finanzielle Mittel, außerdem möchte ich mir die Komponenten meines OS X-Rechners selbst aussuchen und erweitern können.
Das bietet mir Apple schlicht nicht.
Ist das irgendwie "verwerflich"?

 

[iCre]

Und wieder stimme ich performa zu. Bin noch gar nicht so lange hier im Forum habe aber das Gefühl dass Mac haben oder nicht haben für manche zu einer Religion geworden ist. Hey Jungs kommt mal runter auf den Teppich. Der Mac ist ein Gebrauchsgegenstad. Wenn darin Intelwerkelt und gute Dienste verrichtet dann ist das ok. Und bitte versucht eure persönlichen Konflikte woanders auszutragen - die Bar - ist der richtige Ort dafür. Und jetzt tief durchatmen und auf das wesentliche konzentrieren

 

[tomtomclub]

...habe aber das Gefühl dass Mac haben oder nicht haben für manche zu einer Religion geworden ist...

Seh ich auch so. Also warum muss ums Verrecken ein 'teurer' Mac her, damit man Windows darauf laufen lassen kann, wenn es auf jedem PC läuft?

 

[nonsense]

...ich weiss nicht, wie oft ich es noch schreiben soll! es gibt leute, die sind von berufswegen auf windows angewiesen. bei mir sind das hauptsaechlich anwendungen aus dem bereich cad und fem. trotz alle dem arbeite ich zu ueber 90% auf meinem mac und ich denke ich muss hier keinem erklaeren warum. trotzdem heisst das fuer mich, dass ich neben meinem mac ein pc parallel betreiben muss. fuer mich waere windows als dualboot auf einem mac ein feature was mir locker 2000 euro wert waere. wenn jetzt wieder leute meinen, das geht doch alles auch unter vpc und co, dann sollten diese mal eine rechenintensive fem in einer emulation laufen lassen. ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine vmware an ein gebootetes windows herankommt (lasse mich aber gerne vom gegenteil ueberzeuegen).

neben den leuten, die ein berufliches interesse an windows auf mac haben, gibt es natuerlich noch die spieler. auch das sollte man nicht vergessen.

alle die beruflich mit einem mac auskommen sollen sich freuen, aber vielleicht auch einfach mal ueber den grafiker/webdesigner-tellerrand schauen und bedenken, dass es noch andere berufen gibt bei denen photoshop, dreamweaver, illustrator und co nicht ausreichen!

gruss

 

[93noddy]

Entweder/oder

Seh ich auch so. Also warum muss ums Verrecken ein 'teurer' Mac her, damit man Windows darauf laufen lassen kann, wenn es auf jedem PC läuft?

naja, es muss ja auch nicht zwangsläufig um "nur windows" gehen. Ich würde (ein Beispiel von vielen) ab und an meine Pulsuhr gerne auch am mac auslesen...von beruflichen Dingen mal gar nicht zu reden für die ich im Moment einen zweiten(!) Rechner habe. Ich überlege mir halt schon: apple der für mich beruflich nur sehr eingeschränkt tauglich ist oder ne Dose, die beruflich viel besser geeignet ist. Da ich privat auch (mehr oder weniger) nur privat sein will hab ich mich zweimal für apple entschieden und mach nur Textverarbeitung dienstlich auf dem mac und hab noch nen zweiten Rechner für andere dienstliche Dinge da stehen...das könnte ich mir mit dual-boot alles ersparen!