iMac 2021 "Scheibe und Display fest verklebt, Austausch nur in einem!"

Das mal alle Bescheid wissen, mir war das ehrlich gesagt nicht bekannt. Ich habe mit 150 Euro gerechnet für die Scheibe, nicht für beides 550 €

Nenn mir mal eine einzige Monitor-Firma, die in den letzten 10 Jahren vor dem Display noch eine abnehmbare Glasscheibe verbaut hat.

Und dann merkst du, Apple macht es wie alle anderen dreckigen Abzocker-Firmen :D
 
Entschuldige meine Unwissenheit, aber ist das Zustimmung oder Ablehnung? Bin mir gerade unsicher - Danke!
2 Sekunden Google sagen: full acknowledgement = volle Zustimmung.

Immer wieder erstaunlich, wie faul die User hier im Forum sind und alle gern andere die Arbeit der Erklärung machen lassen. Verstehen kann ich es zwar nicht, warum man erst auf eine Antwort hier warten sollte, aber ok.
 
Sorry, wenn das missverständlich war. Ja, das war ironisch gemeint, hatte mit Absicht die gleiche Wortwahl wie der TE verwendet.
 
Früher ging es mit Magneten, dass war mega nice!

Weniger nice hingegen war die geringe Auflösung des Panels hinter der Glasscheibe, der Staub zwischen Glasscheibe und Panel und letztendlich das Spiegeln der Scheibe.

Ein Set neuer Klebestreifen kostet inklusive Werkzeug zum Lösen des Alten nicht die Welt und da Apple mitgedacht hat, lassen sich die alten Streifen in einem Stück abziehen, ohne Klebereste zu hinterlassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fallensteller und dg2rbf
Naja, auf die mangelnde Reparaturfähigkeit weist ja nun fast jeder Testbericht hin seit Jahren.
Ist bei anderen Herstellern leider mittlerweile auch beliebt (Lenovo Yoga z.B.).

Leider isses nun ja aber auch so, dass Dinge wie die Effizienz der Apple-Socs erst durch kleine Strukturen und kurze Wege ("alles auf einem Chip") möglich werden.
Das Auflaminieren vom Display auf das Glas bildet da keine Ausnahme..
 
Wobei man fairerweise zugeben kann, dass nur weil alle „dreckigen Abzockefirmen“ das so machen, es dadurch nicht automatisch akzeptabel und hinnehmbar wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Desmotron und dg2rbf
Ja, klar.
Ich würde auch gern wie bei meinem 2011er MBP Ram nachstecken und SSDs tauschen.
Aber: Die Aufrüstbarkeit beschränkt sich, wenn man ehrlich ist, auch meistens auf Technologie der selben Generation von Hardware.
Im Schadensfall: Super.
Zukunftssicher: Bedingt. Ich bin froh, dass die aktuellen Geräte keine SATA III-Schnittstelle mehr haben.
Und in 5 Jahren werden wir über PCI-Express 4.0 auch lachen...

Es wird aber in einer kapitalistischen Gesellschaft schwer, Gewinnmaximierung und Shareholder Value schlecht zu reden.
Und: Apple ist ja (auch aufgrund der riesigen Gewinne, die sie einfahren) innovativ wie lange nicht.
Die Chipentwicklung und -Produktion im Ostblock des kalten Krieges war ineffizient und ruinös.

Nicht falsch verstehen: Ich halte den Kapitalismus und unbegrenztes Wachstum nicht für die beste aller Ideen... ;)

Rechner haben nun mal eine recht beschränkte Lebensdauer und ich finde, Apple ist trotz aller Kritik recht langlebig und wertstabil.
Und, wenn man der Propaganda traut, tut sich ja auch was im Bereich Recycling und Energieeffizienz ist auch eine sehr gute Idee, aktuell...

@TE:
Schau Dir doch mal aktuelle 24" Displays an. Wie dick die sind. Dann muss da noch ein Motherboard mit SOC, SSD und RAM rein.
Wie wahrscheinlich ist es da, dass es sich beim 24" iMac um diskrete Bauteile handelt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nenn mir mal eine einzige Monitor-Firma, die in den letzten 10 Jahren vor dem Display noch eine abnehmbare Glasscheibe verbaut hat.

Und dann merkst du, Apple macht es wie alle anderen dreckigen Abzocker-Firmen :D
Also ich kenne keine Firma (außer Apple) die Monitore baut und dabei Scheiben verwende würde.

Kannst du mir mal eine nennen?
 
Anders gesagt: Es hätte keinen Fortschritt und keine Neuerung gegeben.
Klar! ...und wer möchte auf solch bahnbrechenden Fortschritt verzichten, wie den, ein komplettes Mobiltelefon untrennbar mit einen Glas-Rückdeckel zu verkleistern, sodass es dann 500 statt 30 Euro kostet, wenn das Ding mal runterfällt?

Aber das kann Apple ja schon seit 2017.
 
  • Gefällt mir
  • Haha
Reaktionen: rollmastr und Tzunami
Edit:
Ich steige nicht in die Diskussion mit ein
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: kay_ro, niiicooh und dg2rbf
Momentan hat man eh nur die Wahl zwischen Pest (AppleOS)
Apple ist dennoch der einzige Hersteller, der sehr hochqualitative Panels (miniLED 5k/6k) nicht mit einem matten Finish verschlechtert und es trotzdem schafft, die Displays großteils spiegelfrei zu halten. Man mag sich ein 2012-Unibody-13"-MBP ohne Retina-Display neben einen M1-iMac oder ein M1-MBP stellen, dann sieht man wie sehr die damaligen Displays spiegelten.

Und das zu Preisen wo es bei der Konkurrenz Schrott gibt. Genauso Studio Display und XDR Display, beide haben eine so tolle Bildqualität, dass selbst die jetzt zwei Jahre später erscheinenden Nachbauten wie das kürzlich herausgekommene 6k-Display von Dell immer noch deutlich schlechter sind. Es gibt Jahre später weiterhin schlicht keine Konkurrenz zum XDR-Display.

Ich hatte mir letztens einen schönen Asus-Proart-Monitor angesehen, der auch echtes HDR mit miniLED kann. Kostet wieviel? 5459 Euro. Auflösung? 4k. Sogar noch teurer als das XDR-Display trotz deutlich reduzierter Auflösung.

Also unabhängig vom präferierten Betriebssystem hat Apple einfach ausgezeichnete Hardware an der die Konkurrenz offensichtlich scheitert.

Ja, das finde ich vom Konzept her super. Würde ich in Betracht ziehen, allerdings: Versuche auf der Framework-Webseite irgendwelche Spezifikationen zum Display zu finden. Dann kommt das hier raus:
Screenshot 2023-07-05 at 08.27.44.png
Juhu, >400nits. Gleich so genau! Also 400 sind garantiert, vielleicht sind es sogar 500, viellleicht nur 430, wen interessierts. Spiegelnd? Matt? Überraschung! Dass es kein miniLED gibt ist sowieso klar.

Das Teil hat ein schlechteres Display als ein Macbook Air um 950 Euro. Nachhaltigkeit und Reparaturmöglichkeiten in allen Ehren, aber irgendwelche verschiedenen Panels reinzuwerfen sodass nicht einmal die Helligkeit genau angegeben werden kann, das kaufe ich sicher nicht.

Mit zum Beispiel dem Fairphone [...] ich kenne aber niemanden, der, oder die, so ein Teil nutzt. Es liegt also auch an uns.
Das liegt nicht an uns. Unternehmen wie Fairphone sind nicht gezwungen, Geräte mit minderwertigen Bauteilen zu verkaufen und dann noch so einen miesen Update-Support zu bieten. Wenn ich mich richtig erinnere, wurden Androidversionen lange versprochen und erst sehr spät bereitgestellt. Ist doch keine Überraschung dass wir diesen Schrott nicht haben wollen. Bei Google und Apple hab ich Updates für 5 Jahre garantiert und die kommen zeitnah.

Da zu sagen es liegt an uns, stimmt so einfach nicht. Die Fairphones sind qualitativ einfach viel schlechter.
 
Apple ist dennoch der einzige Hersteller, der sehr hochqualitative Panels (miniLED 5k/6k) nicht mit einem matten Finish verschlechtert und es trotzdem schafft, die Displays großteils spiegelfrei zu halten. Man mag sich ein 2012-Unibody-13"-MBP ohne Retina-Display neben einen M1-iMac oder ein M1-MBP stellen, dann sieht man wie sehr die damaligen Displays spiegelten.

Und das zu Preisen wo es bei der Konkurrenz Schrott gibt. Genauso Studio Display und XDR Display, beide haben eine so tolle Bildqualität, dass selbst die jetzt zwei Jahre später erscheinenden Nachbauten wie das kürzlich herausgekommene 6k-Display von Dell immer noch deutlich schlechter sind. Es gibt Jahre später weiterhin schlicht keine Konkurrenz zum XDR-Display.

Ich hatte mir letztens einen schönen Asus-Proart-Monitor angesehen, der auch echtes HDR mit miniLED kann. Kostet wieviel? 5459 Euro. Auflösung? 4k. Sogar noch teurer als das XDR-Display trotz deutlich reduzierter Auflösung.

Also unabhängig vom präferierten Betriebssystem hat Apple einfach ausgezeichnete Hardware an der die Konkurrenz offensichtlich scheitert.
Ich bin immer wieder überrascht, dass nur noch ppi zählen. Wenn man die ppi außen vor lässt, hinkt das Studio Display einem EIZO hinterher. Die Schwarzwerte des Studio Displays sind weitaus schlechter, kalibrieren kann man es nicht und es spiegelt weitaus mehr. Service braucht auch keiner, keine 5 Jahre Garantie und Vor-Ort-Service wird auch überbewertet. Mit ähnlicher Ergonomie ist es vielleicht 300€ günstiger als der EIZO, dafür kann er sich selbst kalibrieren und man spart sich den Colorimeter für die Profilierung. Dafür packt der EIZO größere Farbräume, ist besser ausgeleuchtet, schneller warm usw.

Was bleibt sind ppi und Design. Da ich aber mehr Wert auf Farben lege, kommt mir Apple nicht auf den Schreibtisch. Würde Apple diese Funktionen auch bieten, wäre das Design auch anders.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stargate und maba_de
Zurück
Oben Unten