Hartnäckige Probleme mit der zweiten Festplatte

Also, in der gewissen Anonymität im Internet ist ja fast alles möglich, daß es sich aber bei mir um ein häßliches Entlein handelt, hat mir zumindest noch niemand gesagt. Interessant übrigens, wohin da sogleich Deine Gedanken abschweifen, dürfte denn nicht auch mal eine attraktive Prinzessin ein Forum benutzen? Würdest Du einem hässlichen Entlein nicht geantwortet haben? Im übrigen, was Dich anbelangt: Ich mag alte Opas, zumindest, wenn sie nett sind.

Die Festplatte, die unwillige, funktioniert sowohl an dem einen als auch an dem anderen Anschluß gleichermaßen NICHT, es dürfte damit also nicht am eingebauten Controller liegen. Komischerweise funktionierte der Betrieb mit der vorherigen, jetzt defekten Festplatte zusammen mit der anderen vorher absolut problemlos. Daher vermute ich, daß es speziell an diesem einen Produkt liegt und es wäre einen Versuch wert, es mit einer anderen auszuprobieren.

Aufgrund diverser Probleme habe ich übrigens den dei EBAY angebotenen Controller leider nicht ersteigern können. Jetzt stehe ich da, habe das Problem weiterhin und gucke blöd wie ein hässliches Entlein aus der Wäsche...

Könnte man die Western IDE-Platte in ein externes Gehäuse einbauen und dann am SCSI-Anschluß betreiben oder geht das nur mit einer SCSI-Platte?
 
Zuletzt bearbeitet:
Angeline! schrieb:
Also, in der gewissen Anonymität im Internet ist ja fast alles möglich, daß es sich aber bei mir um ein häßliches Entlein handelt, hat mir zumindest noch niemand gesagt. Interessant übrigens, wohin da sogleich Deine Gedanken abschweifen, dürfte denn nicht auch mal eine attraktive Prinzessin ein Forum benutzen? Würdest Du einem hässlichen Entlein nicht geantwortet haben? Im übrigen, was Dich anbelangt: Ich mag alte Opas, zumindest, wenn sie nett sind.

Die Festplatte, die unwillige, funktioniert sowohl an dem einen als auch an dem anderen Anschluß gleichermaßen NICHT, es dürfte damit also nicht am eingebauten Controller liegen. Komischerweise funktionierte der Betrieb mit der vorherigen, jetzt defekten Festplatte zusammen mit der anderen vorher absolut problemlos. Daher vermute ich, daß es speziell an diesem einen Prodikt liegt und es wäre einen Versuch wert, es mitr einer anderen auszuprobieren.

Aufgrund diverser Probleme habe ich übrigens den dei EBAY angebotenen Controller leider nicht ersteigern können. Jetzt stehe ich da, habe das Problem weiterhin und gucke blöd wie ein hässliches Entlein aus der Wäsche...

Könnte man die Western IDE-Platte in ein externes Gehäuse einbauen und dann am SCSI-Anschluß betreiben oder geht das nur mit einer SCSI-Platte?
Zum Vergrößern anklicken....


Ich kann nicht verhehlen, das mich deine Schilderungen etwas verwirren, aber mal der Reihe nach.

Ob man jemanden schön oder häßlich findet, liegt doch eigentlich nur im Auge des Betrachters und da ich ein positiv denkender Mensch bin, kenne ich eigentlich kaum häßliche Menschen, außer sie (oder ich) sind schlecht gelaunt und miesepetrig. Dann aber kann aber wohl auch die hübscheste Prinzessin zur Kröte werden, gell?

Davon abgesehen ist Alter keine Frage von Zahlen, sondern mehr eine Frage der geistigen Beweglichkeit und da gibt's in allen Altersstufen eine gewaltige Variationsbreite.

Das eine Festplatte auch mal defekt sein kann, kann vorkommen, ist in meinem Leben aber sehr selten passiert. Bevor man so ein Ding vorschnell entsorgt, sollte man sie vorsichtshalber ruhig noch mal in einem anderen Computer testen.

Der Gedanke, es mal mit "einer anderen" auszuprobieren, ist mir zwar durchaus sympathisch, stößt aber nur selten - ja, unverständlicherweise sogar nie - auf ungeteilte Zustimmung. ;) Versuchs halt, vielleicht mit einer geborgten Platte.

Versuchen wir doch mal deine Gedanken zu sortieren, vielleicht sehen wir (ich) dann etwas klarer?

Die neue 160 GB Western Digital lief problemlos an einem neueren Mac.
Sie ließ sich dort auch einwandfrei formatieren und partitionieren.
Richtig?

Das spricht doch dafür, das die Platte offenbar in Ordnung ist.
Richtig?

Wenn diese Platte in den G3 Server eingebaut wird, gibts dagegen Probleme. Offenbar kann der G3 die Platte nicht korrekt ansprechen. Kommunikationsprobleme sind ja häufiger Ursache für schwere Komplikationen, übrigens nicht nur bei Computern, sondern auch in anderen Lebensbereichen.
Der Satz: "Du verstehst mich nicht!" dürfte dir sicher auch geläufig sein? ;)

Wer aber ist im Computer für die Kommunikation mit der Platte zuständig?
Genau, DER BÖSE Controller. Offenbar haben die beiden ein schwerwiegendes "Beziehungsproblem". Schlimm dabei ist eigentlich nur, das ausgerechnet ER dabei das Sagen hat, obwohl er nur einen eingeschränkten Wortschatz hat.

Ein Eheberater dürfte in diesem Fall vermutlich nur wenig ausrichten, denn Festplatte und Controller sind beide recht wenig anpassungsfähig.
Kommt im normalen Leben auch häufiger vor. ;)

Als Realist würde ich in diesem Fall für Scheidung plädieren und den Controller auswechseln. Das es in diesem Fall ausgerechnet DIE GUTE Festplatte und DEN BÖSEN Controller betrifft, ist bestimmt gaaaanz zufällig. ;)

Externe Gehäuse, mit einem IDE zu SCSI Wandler sind sehr selten, aber es gibt sie. Yamaha hat das mal mit bestimmten CD-Rom Laufwerken gemacht. Eigene Erfahrungen hab ich damit aber nicht.
Üblich sind bzw. waren immer SCSI Platten im SCSI Gehäuse oder IDE Platten in einem FireWire oder USB Gehäuse.
 
So, liebe Angeline, jetzt verrätst Du uns noch einmal ganz genau mit Bild und weiteren Angaben, um welchen beigen G3 es sich handelt.

Speziell die beigen G3 der ersten Serie, Desktop, bummelig 266 Mhz, mit einem Revision-A-Board, hatten immer wieder Probleme mit Festplatten. Die zeigten sich nicht nur dadurch, dass generell nur eine IDE-Platte verbaut werden konnte, sondern auch dadurch, dass sie oft schon bei Kapazitäten über 20 GB dicke Backen machten.

Über die Grenze von 128 GB wurde schon gesprochen. Du kannst die Platte gerne mittels eines anderen Mac partitionieren, das alte Gossamer-Board mit seinem Sch....-Controller kann die Platte dann aber nicht immer richtig ansprechen.

Mein Vorschlag bis hierher:
Benutz die neue 160er-Platte in dem Mac, in dem sie problemlos läuft, und such Die für den alten Beigen etwas, was ihm besser gefallt. Miest wird das wohl SCSI sein - teuer, aber in diesen Modellen um Klassen zuverlässiger als IDE.

Ich hab hier ab und an noch einen beigen Tower der letzten Baureihe am Start. Jeder Händler hat mich gewarnt, dass ich nicht mal eine IDE-Platte mit 80 GB nutzen könnte. Die macht aber wundersamerweise keine Probleme.
Bei den alten Zicken muss man einfach probieren und notfalls auch mal einen Schritt zurückgehen. Dann sind sie eigentlich tolle Arbeitstiere.
 
Vielen Dank nochnal für Euer Engagement und Eure Tips, speziell natürlich auch an Sir Bramix, der mir die Problematik mit dem Beispiel seiner Eheberatung noch einmal mit Witz so richtig um die Ohren gehauen und damit sehr veranschaulicht hat.

Mein G3 ist wohl wirklich einer der ersten Server, die rausgekommen sind. Auf dem Bild

http://lowendmac.com/ppc/beige-power-mac-g3-1998.html

sieht man ihn rechts. Er wurde mir seinerzeit mit einer eingebauten SCSI-Karte und einer sich daran befindlichen internen SCSI-Platte geliefert. Mit diesen alten SCSI-Platten gab es so gut wie nie Ausfälle. Leider war aber die Größe von nur 4 GB schon sehr bald zu klein, so daß ich dann zwei IDE-Platten an den normalen internen Anschluß betrieben habe. Die SCSI-Karte wurde dabei natürlich entfernt.

Wäre es u. U. eine Möglichkeit, an diesem SCSI-Controler, den ich noch habe, eine SCSI-Platte intern als zweite Platte zu betreiben? Falls ja, kann ich dazu jede beliebige SCSI-Platte verwenden? Ich frage deswegen, weil bei den in Ebay angebotenen immer von 80 PIN die Rede ist, meine alte 4 GB-SCSI-Platte hat aber viel weniger, nur 50 oder so. Gibt es da Unterscheide zwischen Mac und "normalen" PCs?
 
Zuletzt bearbeitet:
Angeline! schrieb:
Vielen Dank nochnal für Euer Engagement und Eure Tips, speziell natürlich auch an Sir Bramix, der mir die Problematik mit dem Beispiel seiner Eheberatung noch einmal mit Witz so richtig um die Ohren gehauen und damit sehr veranschlicht hat.

Wäre es u. U. eine Möglichkeit, an diesem SCSI-Controler, den ich noch habe, eine SCSI-Platte intern als zweite Platte zu betreiben? Falls ja, kann ich dazu jede beliebige SCSI-Platte verwenden? Ich frage deswegen, weil bei den in Ebay angebotenen immer von 80 PIN die Rede ist, meine alte 4 GB-SCSI-Platte hat aber viel weniger, nur 50 oder so. Gibt es da Unterscheide zwischen Mac und "normalen" PCs?
Zum Vergrößern anklicken....



"Sir Bramix" muß ich mir erstmal auf der Zunge zergehen lassen.

Ja, Du kannst natürlich auch SCSI Platten zusätzlich zu den anderen Platten in und außerhalb von deinem Mac betreiben.
Intern hängt ihre Zahl eigentlich nur von den verfügbaren Stromanschlüssen und Einbauschächten ab.

Wichtig ist allerdings, das die Anschlüsse passen, wobei man das notfalls mit Adaptern (80 ---> 50 pin) passend machen kann. Die kosten dann aber auch wieder.

Bei SCSI Platten gibts keinen Unterschied zwischen Mac und PCs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bramix schrieb:
"Sir Bramix" muß ich mir erstmal auf der Zunge zergehen lassen.

Ja, Du kannst natürlich auch SCSI Platten zusätzlich zu den anderen Platten in und außerhalb von deinem Mac betreiben.
Intern hängt ihre Zahl eigentlich nur von den verfügbaren Stromanschlüssen und Einbauschächten ab.

Wichtig ist allerdings, das die Anschlüsse passen, wobei man das notfalls mit Adaptern (80 ---> 50 pin) passend machen kann. Die kosten dann aber auch wieder.

Bei SCSI Platten gibts keinen Unterschied zwischen Mac und PCs.
Zum Vergrößern anklicken....


Sehr gut, laß Dir "Sir Bramix" nur ausreichend auf der Zunge zergehen, genieße es und sollte dabei wider erwarten doch ein bitterer Nachgeschmack auftreten, erkläre ich mich gerne zu weiteren Wortschöpfungen bereit.

Meine alten SCSI-Festplatten aus früheren Macs haben alle einen 50 PIN-Anschluß. Eine SCSI-Platte und ein Adapter von 80 auf 50 PIN dürfe in jedem Falle eine günstigere Alternative sein, als eine neue Controllerkarte. Dennoch werde ich weiter danach Ausschau halten, denn wenn man sie auch unter OSX verwenden kann, ist sie auch in neuen Macs einsetzbar.

Ich bin übrigens erstaunt, hier zu lesen, daß es immer noch viele Anwender gibt, die noch mit Classic, bzw. OS8-9 arbeiten.
 
Angeline! schrieb:
Sehr gut, laß Dir "Sir Bramix" nur ausreichend auf der Zunge zergehen, genieße es und sollte dabei wider erwarten doch ein bitterer Nachgeschmack auftreten, erkläre ich mich gerne zu weiteren Wortschöpfungen bereit.

Ich bin übrigens erstaunt, hier zu lesen, daß es immer noch viele Anwender gibt, die noch mit Classic, bzw. OS8-9 arbeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Kein bittrer Nachgeschmack, ganz im Gegenteil.

Oldtimerfreunde gibts auf allen Gebieten und die "alten" Systeme haben ja durchaus auch Vorteile. Klein, schlank, schnell, leicht zu warten, transparent.
Geringer Speicherbedarf, geringer Festplattenbedarf, problemlos von jedem x-beliebigen Medium startfähig, notfalls sogar von einem Bierdeckel. ;)
Passende Hard- und Software bekommt man zum Spottpreis oder ganz umsonst.

Wer all dies schätzt, und zu denen gehöre ich auch, bleibt so lange es geht dabei. Bittre Not leide ich nicht dabei.

Die meiste Zeit muß der Mac ohnehin auf mich warten und nicht ich auf ihn.
Ob er dabei nun mit 500 PS im Leerlauf summt oder mit 10, ist doch eigentlich völlig schnuppe.
 
Angeline! schrieb:
Wäre es u. U. eine Möglichkeit, an diesem SCSI-Controler, den ich noch habe, eine SCSI-Platte intern als zweite Platte zu betreiben? .....
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Angeline!

Die Kiste kenn ich doch........

Dein Mac hat hat quasi zwei SCSI-Controller, der eine bedient externe Geräte, der andere interne solche. Wenn es der Platz zulässt, kannst Du bis zu 5 zusätzliche SCSI-Gerätschaften intern verbauen. Bei richtiger Terminierung werden die perfekt erkannt, und eine Kapazitätsbeschränkung ist mir nicht bekannt. Eigentlich liegt die nur im Geldbeutel, denn SCSI ist verdammt teuer.
Die Pinbreitenunterschiede kannst Du mit Adaptern ausgleichen. Bei den Platten, die nicht in der Front verbaut sind, also über CD-ROM und so, fällt der Adapter platztechnisch kaum ins Gewicht.

Ich hab hier seit langer Zeit noch eine 18GB SCSI-Platte rumliegen, nutzlos, nie getestet, die aber den eher seltenen SCA-Adapter (Strom und Daten auf einer Anschlussleiste vereint) benötigt. Würde ich Dir spontan anbieten. Denn wenn Du unter OS 9 arbeitest, wirst Du ehe im Leben keine 100 GB vollkriegen. Das hab ich in Jahren nicht geschafft........
 
Gute Festplatten mit >160GB kann man auf 128GB jumpern (siehe Aufdruck/Anleitung der jeweiligen Festplatte), damit diesen eben an alten Rechner noch funktionieren.
Eventuell hilft es schon, die Platte an einem neueren Mac mit einer lediglich 128GB großen Partition zu versehen.

Die Master/Slave (Cable Select) Auswahl ist auch wichtig. Pro IDE-Strang maximal zwei Geräte, das Erste auf Master, das Zweite auf Slave.
 
Hey ylf, danke für den Tip mit der Jumperung! Wusste ich noch gar nicht!

Was die zwei Geräte pro IDE-Strang angeht, das funktioniert NICHT bei Revision-A-Boards, also den kleinen beigen G3 bis 266 Mhz. Erst die Modelle ab 300 Mhz haben damit keine Probleme mehr. Hatte ich selber mal mit einem 266Mhz-Desktop ausprobiert und dann entnervt einmal IDE und einmal SCSI eingebaut. Mein "Großer", also die 333Mhz-Kiste, verkraftet solcle Stöpseleien perfekt.
 
chrischiwitt schrieb:
Was die zwei Geräte pro IDE-Strang angeht, das funktioniert NICHT bei Revision-A-Boards, also den kleinen beigen G3 bis 266 Mhz. Erst die Modelle ab 300 Mhz haben damit keine Probleme mehr. Hatte ich selber mal mit einem 266Mhz-Desktop ausprobiert und dann entnervt einmal IDE und einmal SCSI eingebaut. Mein "Großer", also die 333Mhz-Kiste, verkraftet solcle Stöpseleien perfekt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist dann aber ein Fehler. Der IDE-Standard sieht eine derartige Konfigurationsvariante vor und sie funktioniert in jedem anderen Computer auch so. ;)
 
Die Boards der Revision A hatten eben diesen Fehler, und das war auch kein Geheimnis.
 
ylf schrieb:
Das ist dann aber ein Fehler. Der IDE-Standard sieht eine derartige Konfigurationsvariante vor und sie funktioniert in jedem anderen Computer auch so. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig erkannt.
Womit mal wieder bewiesen wäre, das Mac's anders als andere Computer sind.
Oder wie Apple in solchen Fällen gerne sagt: It's not a bug, it's a feature. ;)
 
Ich werd nen Teufel tun, mich als Profi zu bezeichnen.
Ich bastel und beobachte nur gerne. Wenn was nicht geht, wird umgedacht.
 
chrischiwitt schrieb:
Hallo Angeline!

Die Kiste kenn ich doch........

Dein Mac hat hat quasi zwei SCSI-Controller, der eine bedient externe Geräte, der andere interne solche. Wenn es der Platz zulässt, kannst Du bis zu 5 zusätzliche SCSI-Gerätschaften intern verbauen. Bei richtiger Terminierung werden die perfekt erkannt, und eine Kapazitätsbeschränkung ist mir nicht bekannt. Eigentlich liegt die nur im Geldbeutel, denn SCSI ist verdammt teuer.
Die Pinbreitenunterschiede kannst Du mit Adaptern ausgleichen. Bei den Platten, die nicht in der Front verbaut sind, also über CD-ROM und so, fällt der Adapter platztechnisch kaum ins Gewicht.

Ich hab hier seit langer Zeit noch eine 18GB SCSI-Platte rumliegen, nutzlos, nie getestet, die aber den eher seltenen SCA-Adapter (Strom und Daten auf einer Anschlussleiste vereint) benötigt. Würde ich Dir spontan anbieten. Denn wenn Du unter OS 9 arbeitest, wirst Du ehe im Leben keine 100 GB vollkriegen. Das hab ich in Jahren nicht geschafft........
Zum Vergrößern anklicken....

Ja Chrischiwitt, die Kiste kennst Du bestimmt! Nicht gerade ein aktuelles Modell, aber ein zuverlässiges, eigentlich nicht kleinzukriegendes Arbeitspferd. Er bedient einige Clients gleichzeitig. Wie ein alter Käfer: Läuft und läuft und läuft...

Vielen Dank für Dein Angebot mit der Platte, aber es ist wirklich so, 18 GB sind mir leider viel zu wenig. Ich mache hier Zeitschriften mit viel Bildmaterial und da kommt einiges zusammen. Unter 120 GB geht eigentlich nichts. Diese kleinere 18 GB-Platte könnte ich eigentlich nur als Startvolume verwenden und das würde das Speicherplatzproblem nicht lösen.

Ich bekomme in der nächsten Woche noch eine 160 GB-Platte von Hitachi (Die, die jetzt eingebaut ist, ist auch eine), vielleicht mag er die lieber, denn dagegen, daß man an einem Strang keine 2 Platten betreiben kann, spricht eigentich die Tatsache, daß es vorher mit der jetzte defekten Platte auch funktionierte.

Sollte ihm das auch nicht passen, diesem in dieser Hinsicht störrischen Bock, werde ich auf eine teurere, aber zuverlässigere SCSI-Platte zurückgreifen. Übrigens eine SCSI-Platte kann ich den Anschlüssen nach an diesem Server nur extern anschließen. Intern gibt es da kein passendes Kabel und funktioniert nur mit einer Karte - die habe ich aber.
 
Es gibt SCSI-IDE_Bridges. Nicht billig, aber billiger als SCSI-Platten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten