Ein typisches Argument in der G5-Diskussion oder besser kein Argument sondern ein Appell an die emotionale Ebene. Auch die anderen Antworten hier haben das ähnliche Schema: während die Intel-Mac-Befürworter argumentieren, kommt kaum ein Argument pro G5.
Mich wundert sowieso, warum es überhaupt Intel- Mac Befürworter gibt, vor 3 Jahren haben Macuser fast ausnahmslos alle rumgeheult wegen dem Intelswitch, man braucht nur dementsprechende Threads zu suchen.
In was soll ein G5 mit 2x 2,33 Ghz (Zwei Prozessoren sind stärker als einer mit zwei Kernen, auch nach 3 Jahren
) einem iMac nachstehen?
Guck dir die Benchmarkergebnisse in dem Cinebench Thread an, der G5 hat abgesehn von der Grafikleistung gleiche, sogar bessere Leistungen erzielt als der iMac.
PPC Prozessoren sind immernoch die kraftvolleren, Apple wechselte zu Intel, weil Intelprozessoren günstiger sind, den Massenmarkt beherrschen und weniger Strom verbrauchen, nicht aber weil G5 Prozessoren nutzlos geworden sind.
Informier dich über das RISC und das CISC Verfahren, es geht eindeutig heraus, dass RISC die bessere, aber heutzutage für Firmen wie Apple nicht mehr lukrative Prozessorarchitektur ist.
Wenn der Threadersteller günstig an einen G5 rankommt, wieso soll er ihn nicht nehmen? Bei eBay sind die Dinger überteuert, das wissen wir alle, aber es gibt noch hundert andere Quellen als eBay.
Und ach ja, wenn der Computer alt ist/wird, kann man auch ältere Anwendungen benutzen, die aus der Zeit dieses Computers "stammen". Denn sei mal ehrlich, was mach ich z.B. mit Photoshop CS 3, was ich mit CS 2 nicht kann?
Ach ja, und ich bin ganz bestimmt kein Intel-hasser, denn Intel, wie viele hier sagen, ist wirklich die Zukunft. Aber ein G5 reicht immernoch vollkommen aus, vorausgesetzt man zahlt nicht zu viel, denn einen G5 für 1000 Euro bei eBay zu kaufen ist wirklich Schwachsinn, dann lieber 200 Euro drauf und einen iMac kaufen.
