Fusion Drive oder große SSD?

G

GlennQuagmire

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
09.03.2010
Beiträge
1.193
Reaktionspunkte
23
hi,
ich bin am überlegen, ob ich meinen 2011er imac mal gegen einen neuen austauschen soll.
das fehlen von usb 3.0 geht mir schon ganz schön auf die nerven (cf cardreader, externe platten - alles wäre einfacher und günstiger mit usb 3.0).

normal sollte mein imac reichen, dennoch geht er in letzter zeit immer in die knie.

das ist aber wohl ein anderes thema.

ich hab mir mal die neuen imacs angeschaut und - rein theoretisch - mir die frage gestellt, was wohl besser wäre:
größere ssd (256 oder 512, 1tb ist mir zu teuer) oder 3tb fusion drive.

soweit ich weiss ist im fusion drive ja nur eine 128er ssd drin.

meine anwendungen:
hauptsächlich bildbearbeitung mit aperture und photoshop (aperture zum verwalten auf und von da aus photoshop).
psds werden schonmal 1gb gross.
dementsprechend massig speicherverbrauch.
aperture bibliothek (ohne bilder) allein ist schon rund 65gb gross.
meine itunes bibliothek (ohne mp3s) ist auch schon riesig.

von daher die frage, ob 128ssd überhaupt reichen.
es wird zwar ständig hin und hergeswappt, aber kann mac os nur teile der bibliothek auf ssd, den unbenutzten teil auf der hdd lassen?

oder würde die gesamte bibliothek auf die ssd gepackt werden?

wohlgemerkt: die bibliothek enthält keine bilder. die sind im bilder ordner getrennt gelagert.
 
Mein tipp: schieb Apple nicht noch mehr Geld in den rachen. Häng ne ssd per thunderbolt ran oder bau dir eine ein.

Oder wechsel zu einem windows desktop, wenn dir die fehlende Zukunftssicherheit eines Imacs ( wie quch mir) auf den senkel geht
 
GlennQuagmire schrieb:
oder würde die gesamte bibliothek auf die ssd gepackt werden?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein - nur die benötigten Teile.

Irgendwo habe ich gelesen dass die Aufteilung HDD/SSD nicht nur auf Datei- sondern sogar auf Blockebene arbeitet.
Heisst also, dass bei einer großen Datei nicht mal die ganze Datei auf die SSD für schnellen Zugriff gepackt wird, sondern nur die aktuell benötigten Teile.
 
Ich tendiere grundsätzlich zur reinen SSD-Lösung.
 
Hab auch meinen iMAC 2011 mit ner Externen 256 GB SSD zu ner Fusion Drive aufgewertet. Es fühlt sich an wie ein neuer Rechner. Aber wenn Geld keine Rolle spielt würde ich an deiner Stelle mit ner internen 512 SSD auf rein SSD gehen.
Ich warte noch bis mein ACP Plan ausläuft und werde mir dann wahrscheinlich nen neuen iMac mit rein SSD holen.
 
GlennQuagmire schrieb:
von daher die frage, ob 128ssd überhaupt reichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da du von einem FusionDrive sprichst reichen sie natürlich. Die SSD dient in diesem Laufwerksverbund nur als Beschleunigung für die häufigsten benutzten Daten. Lange nicht benutzte Daten wird er automatisch auf die HDD umlegen.
 
für einen neuen imac spricht für mich eigentlich nur usb 3.0.

ich fotografiere und habe unmengen an daten extern auszulagern.
fotos, videos, musik.
das sind mehrere tb.
das thema hatte ich anderweitig schonmal angesprochen.
nas - ich weiss nicht.
noch mehr firewire platten (hab derzeit nur eine) - nicht zukunftsträchtig.
usb 2.0 nervt mich extrem (hab ein externes 4fach gehäuse).
cf cardreader über usb 2.0 auch suboptimal.
alles käse.
den alten imac (der meiner meinung eigentlich reichen müsste für bildbearbeitung) aufrüsten mit externer ssd ist eine möglichkeit, aber auch nicht so mein ding.
intern aufrüsten kostet wieder 200 eur plus ssd, weil ich es nicht selbst machen möchte.

mein imac ist ja im prinzip nicht schlecht ausgestattet,aber er geht trotz 18gb ram ständig in die knie.
das würde sich mit dem neuen wohl auch nicht ändern.
photoshop braucht halt unfassbar viel ram.

3tb als fusiondrive kommt mir am praktikabelsten vor, weil ich dann alles intern hab und über timemachine sichern könnte.

512 ist mir schon arg wenig für nen festrechner.

ich bin unschlüssig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nordgixxer
GlennQuagmire schrieb:
für einen neuen imac spricht für mich eigentlich nur usb 3.0.

ich fotografiere und habe unmengen an daten extern auszulagern.
fotos, videos, musik.
das sind mehrere tb.
das thema hatte ich anderweitig schonmal angesprochen.
nas - ich weiss nicht.
noch mehr firewire platten (hab derzeit nur eine) - nicht zukunftsträchtig.
usb 2.0 nervt mich extrem (hab ein externes 4fach gehäuse).
cf cardreader über usb 2.0 auch suboptimal.
alles käse.
den alten imac (der meiner meinung eigentlich reichen müsste für bildbearbeitung) aufrüsten mit externer ssd ist eine möglichkeit, aber auch nicht so mein ding.
intern aufrüsten kostet wieder 200 eur plus ssd, weil ich es nicht selbst machen möchte.

mein imac ist ja im prinzip nicht schlecht ausgestattet,aber er geht trotz 18gb ram ständig in die knie.
das würde sich mit dem neuen wohl auch nicht ändern.
photoshop braucht halt unfassbar viel ram.

3tb als fusiondrive kommt mir am praktikabelsten vor, weil ich dann alles intern hab und über timemachine sichern könnte.

512 ist mir schon arg wenig für nen festrechner.

ich bin unschlüssig.
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe dich völlig. Aber kauf dir doch ne thunderbolt hdd. Das lösst dein geschwindigkeits problem. Und wenn du den imac selbst beschleunigen willst, häng ne ssd per thunderbolt ran und knall osx da rauf
 
das löst immer noch nicht mein platzproblem.

aber die anschaffung eines fast 3000 eur teuren gerätes lässt mich tatsächlich darüber nachdenken.

hab mir grad mal ein video angesehen, worin ein buffalo tb gehäuse geöffnet wird.
dazu eine 840er samsung pro ssd und ich hätte ein flottes bootmedium.
hm.
300 schleifen wären das für 256gb. damit hätte ich zumindest auch die möglichkeit, die aperture bibliothek auf der ssd zu lagern.
die bilddateien selbst können ja dann ruhig voanders lagern.
selbst wenn mac os dann auslagert, dürfte das über tb und ssd ja recht fix laufen, oder?
 
ich würde auch auf eine reine SSD Lösung gehen sobald man über 256 GB SSD nachdenkt
also 512 wäre gut oder eben Fusiondrive ich hätte halt immer Sorgen das er viel zu viel auf die HDD auslagert was ja auch passiert
 
Fusion Drive erhöht auch das Ausfallrisiko, weil zwei Laufwerke beteiligt sind. Dem kann man mit einer konsequenten Backupstrategie begegnen. Ich wäre aber trotzdem für eine reine SSD-Lösung.
USB3 war für mich alles andere als der Heilsbringer. Seit ich USB3-Geräte (externe Festplatte und Blu-ray-Brenner) am Wohnzimmer-Mac (mini) habe, habe ich massive Koexistenzprobleme mit Bluetooth (Tastatur und Maus). Am iMac wirst Du damit wahrscheinlich weniger Probleme haben, aber ich persönlich würde jetzt eher auf Thunderbolt setzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rpoussin
usb 3.0 ist halt so schön günstig zu bekommen.
da kriege ich einen 4fach hdd tower zu einem recht günstigen preis. alternativen gibts da nicht. thunderbolt ist schweineteuer und firewire macht nicht viel sinn.

noch mehr einzelne firewire platten kaufen ist daher irgendwie quatsch.

alternativszenario wäre aber:
tb gehäuse mit ssd extern als bootmedium,
für die vielen daten ein schnelles nas oder tatsächlich einen thunderbolt tower.
cardreader von sandisk über firewire (könnte ich rein geschwindigkeitsmäßig mit leben).

spart insgesamt natürlich auch geld. hmmm.
 
kann dir vom fusion drive auch nur abraten.
 
Altivec schrieb:
USB3 war für mich alles andere als der Heilsbringer. Seit ich USB3-Geräte (externe Festplatte und Blu-ray-Brenner) am Wohnzimmer-Mac (mini) habe, habe ich massive Koexistenzprobleme mit Bluetooth (Tastatur und Maus). Am iMac wirst Du damit wahrscheinlich weniger Probleme haben, aber ich persönlich würde jetzt eher auf Thunderbolt setzen.
Zum Vergrößern anklicken....

besser geschirmte kabel sollten dir helfen oder eine andere positionierung.
http://www.golem.de/news/apple-bluetooth-kann-durch-usb-3-0-geraete-gestoert-werden-1302-97340.html
 
Hi,

Ich würde das Fusion Drive bevorzugen. 128GB reichen für das Fusiondrive vollkommen aus. (256 würden auch nicht wirklich viel mehr bringen)
Im Normalbetrieb wirst du kaum einen Unterschied zwischen Fusiondrive und "reiner" SSD bemerken. Egal ob du jetzt 1 GB PSD's editierst oder in iTunes einen Film abspielst.

Da muss du schon grössere "Schiffe" auspacken.

Wenn du dir ernsthaft Gedanken machst was auf SSD und was auf HDD machst, dann ist das Fusion Drive allerdings vieleicht nicht das richtige für dich. Das lässt sich schwer "vorhersagen" und hängt ganz von deinem Benutzungsverhalten ab. Die Erfahrung zeigt: Fusion Drive geht ab wie "Schmitz' Katze".

z.B.:
http://www.anandtech.com/show/6406/understanding-apples-fusion-drive

Atti
 
sei 9 Monaten ein 3TB FusionDrive in meinem iMac Haus Server... Läuft seit Januar am Stück... Der Rechner einfach unschlagbar. Ich habe 2 Sicherungen - 1 x CCC und einmal TM jede Stunde... Nach einem kurzen Stromausfall musste ich einmal die HDD reparieren. Das hatte ich aber vorher bei der einzelnen SSD auch immer nach einem Stromausfall. Also das schiebe ich nicht auf das FD.

Wenn die Garantie runter ist, dann werde ich aber wohl das FusionDrive mit einer 512 GB SSD aufbauen. Ist zwar dann weniger Platz, ABER er ist wieder lautlos wie sein Vorgänger... der hatte nur eine SSD und war war ruhig...

USB3 ist billig, aber auch nicht wirklich sicher... Kaufe keine Billigkabel und Gehäuse. Ich hatte mit einem "billig" Gehäuse schon Probleme und mit "billigen" Kabeln. Ist echt nervig wenn dir nach 3-4 Tagen die Daten auf einer externen Platte flöten gehen.

Jetzt habe ich Seagate Backup+ Desk Media in 4 und 3 TB mit 2 meter hochwertiges USB - Kabel (keine Ahnung wie man so was erkennt). Der Vorteil ich könnte an den Seagate Backup + Desk Media auch Thunderbold Sockel montieren :)
 
tomtom007 schrieb:
sei 9 Monaten ein 3TB FusionDrive in meinem iMac Haus Server... Läuft seit Januar am Stück... Der Rechner einfach unschlagbar. Ich habe 2 Sicherungen - 1 x CCC und einmal TM jede Stunde... Nach einem kurzen Stromausfall musste ich einmal die HDD reparieren. Das hatte ich aber vorher bei der einzelnen SSD auch immer nach einem Stromausfall. Also das schiebe ich nicht auf das FD.
Zum Vergrößern anklicken....


Überlege Dir doch einmal ernsthaft die Anschaffung einer USV.

Wenn Dir ein Stromausfall erst mal eines Deiner Speichermedien so richtig zerlegt hat wirst Du über den im Vergleich dazu lächerlichen Anschaffungspreis einer USV wahrscheinlich weinen.


MfG, Peter
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten