Elektro-Mobilität

eMac_man schrieb:
Die Frage ist aber, wie das im Falle eines Liegenbleibens auf der Autobahn ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Die fiktive Frage wäre wie es denn bei einem ..... wenn auf der Autobahn ...

Da hast du aber sicher belastbare Statistiken ... :girli:
Nur damit es deutlich wird bevor wir über die fiktiv liegengebliebenen austauschen.

und, BTW, was wäre wenn, wenn es dann auch noch Neumond wäre ... :noplan:
 
Bubo bubo schrieb:
Die fiktive Frage wäre wie es denn bei einem ..... wenn auf der Autobahn ...

Da hast du aber sicher belastbare Statistiken ... :girli:
Nur damit es deutlich wird bevor wir über die fiktiv liegengebliebenen austauschen.

und, BTW, was wäre wenn, wenn es dann auch noch Neumond wäre ... :noplan:
Zum Vergrößern anklicken....
Musstest Du jetzt erst so lange Deinen Akku aufladen, dass Du erst ca einen Monat danach meinen Beitrag zitieren und beantworten konntest? Und was soll dieses zusammenhangslose Zitat jetzt bewirken?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat
@stonefred
ich sehe seine Beiträge sehr skeptisch. Er macht immer auf unabhängig und neutral, ist aber imho genau das Gegenteil. Gefühlt ist seine häufigste Aussage: „Versteh mich nicht falsch, sicher ist XY ein tolles Auto, aber…“

Zudem feiert er sich immer zu sehr selbst. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stonefred
Ich sehe jeden Tag diese Werbung: "Tankt Benzin, fährt elektrisch." WTF!?
 
stonefred schrieb:
Ich sehe jeden Tag diese Werbung: "Tankt Benzin, fährt elektrisch." WTF!?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist dieser Nissan Qashqai, der hat nen Benzinmotor, der den E-Motor auflädt.
Der fährt nur elektrisch, ob sich's verbrauchsmäßig lohnt?
K. A. :noplan:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dodo4ever
  • Gefällt mir
Reaktionen: t_h_o_m_a_s
Auf diese Art und Weise werden die meisten Hamburger Hafenfähren schon seit mehr als 50 Jahren angetrieben. Nennt sich Diesel - elektrischer Antrieb.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat und dodo4ever
stonefred schrieb:
Hab mal danach gesucht. Der wiegt 250Kg mehr als der reine Verbrenner und verbraucht nur 1l/100km weniger....
https://www.spiegel.de/auto/nissan-...mwegen-a-03f657a4-b63d-4145-832f-5ba1b2a17b49
Zum Vergrößern anklicken....
Die Dinger sind schon ziemlich gut, wurde hier vor x-Seiten diskutiert. Nennt sich Vollhybrid. Toyota und Honda sind da stark. Nissan / Renault haben das jetzt neuerdings auch. Allerdings mit einem Turbo-Benziner. Bei Toyota sind es sehr klassische Motoren ohne alles.

Bin ein großer Freund von dem Konzept und es ist vermutlich kein Zufall, dass nahezu sämtliche Uber / Taxen außerhalb von DE ein Toyota Vollhybrid sind. Erst am Dienstag in Rom wieder mit solch einem Teil mitgefahren.

Aber wie gesagt als Turbo finde ich das Konzept nicht in Reinform umgesetzt. Wobei mittlerweile selbst bei Toyota die Motoren komplizierter werden (halb Sauger, halb Direkteinspritzer)

Toyota Corolla 3,9 L
Toyota Rav4 4,4 L
Honda Civic e:hev 4,5 L
Honda HRV e:hev 4,8 L
Nissan Qashqai e-Power 4,75 L

Alles im Gegensatz zum Plugin ohne externe Stromzufuhr welche mitkalkuliert werden müsste.

3,9 Liter Super entsprechen einem Äquivalent von ca. 33 kWh Strom bzw. 3,3 Liter Diesel auf 100 km.

4,8 Liter Super entsprechen einem Äquivalent von ca. 40,5 kWh Strom bzw. 4,1 Liter Diesel auf 100 km.

Damit sind die Dinger – wenn man die vergleichsweise fairen Listenpreise und die im Vergleich zum Strom doch recht günstigen Spritpreise rechnet – unschlagbar wirtschaftlich.

Beim Stromer kommt auch noch der Ladeverlust und die starke Abhängigkeit von der Außentemperatur hinzu. Dann fehlt nicht mehr viel.

Wobei so ein Tesla M3 mit umgerechnet ca 2 Liter Diesel natürlich schon auch eine Ansage ist.

Toyota wollte damals mit dem ersten Prius den Stromer in Serie bringen, hat aber festgestellt dass der Vollhybrid eigentlich (zumindest damals) deutlich wirtschaftlicher ist. Auch die Produktion in extrem großen Mengen (Rohstoffknappheit) eines Welt-Volumen-Autos. Finde das Konzept absolut klasse.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dvvight
Annie Hilator schrieb:
Der Anfang vom Ende des Elektroauto-Hypes:

https://www.berliner-zeitung.de/wir...-lust-mehr-die-dinger-zu-verkaufen-li.2196805

Eine ziemlich schonungslose Momentaufnahme des Marktes für Elektroautos.

Nur für Tesla siehts wohl recht positiv aus, weil die halt so schlau waren, gleich ein Stromladenetz mit den Autos mitzuliefern. Enorm aufwendig, aber es zahlt sich halt aus im Gegensatz zur Konkurrenz.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Händler sind halt sauer, weil sie keine staatlichen Zuschüsse mehr zu den Listenpreisen bekommen, statt selbst Rabatte geben zu müssen, wie sie es bei Verbrennern schon immer mussten.
Mit der jetzigen Unruhe wächst auch der Druck auf die CDU-Parteikollegin Ursula von der Leyen. 2026 will sie überprüfen lassen, welchen Beitrag Elektrofahrzeuge bei der Reduzierung von Treibhausgasemissionen im Verkehrssektor bereits geleistet hätten. Mit anderen Worten: Die EU will schauen, ob die Elektroautos wirklich so grün sind, wie vorgesehen. Spätestens dann könnte die Verbrenner-Technologie in ganz Europa aufgewertet werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt doch schon solche Studien, die belegen, dass E-Autos auch bei Berücksichtigung der Herstellung nicht nur ein bisschen, sondern viel grüner sind, als vergleichbare Verbrenner. Natürlich nach dem Break-Even, also bei Neuwagen nicht sofort. Den Link hatte Bubo gepostet, vielleicht sollten wir den mal zur Erinnerung wieder rausholen. :)

https://www.macuser.de/threads/elektro-mobilitaet.883907/post-12158051
https://www.ifeu.de/fileadmin/uploads/ifeu_paper/ifeu_paper_02-2023_-_Umstieg_auf_Elektro-Pkw_01.pdf

Ich find den anderen Link zum Vergleich von Neuwagen nicht. Die Studie gibts jedenfalls irgendwo schon und sie geht nicht gut aus für den Verbrenner.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Salud
stonefred, das mag ja alles sein, ändert aber nix an dem großen weißen Elefanten, der im Raum steht und miaut: die Mehrheit der Autofahrer will kein E-Auto.

Und die Rechnung völlig ohne den Wirt machen geht halt selbst in Brüssel nicht.
 
Mein Vater bekommt bald sein neues Auto - einen Benziner, ich nehme dann sein altes, auch ein Benziner, und meinen 17 Jahre alten Benziner Kleinwagen kann ich noch gut verkaufen. Ein 17 Jahre altes Elektroauto wär Kernschrott, da müsste ich vermutlich noch für die Entsorgung zahlen.

Mit Elekro kann man hier in der Stadt in Mehrfamilienhäusern nix anfangen. Vollhybrid ist zwar nett aber warum? Für ein bisschen weniger Benzinverbrauch gleich mal ordentlich schwerer, teurer und komplexer. Finde ich jetzt nicht so vorteilhaft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dvvight
maccoX schrieb:
Für ein bisschen weniger Benzinverbrauch gleich mal ordentlich schwerer, teurer und komplexer. Finde ich jetzt nicht so vorteilhaft.
Zum Vergrößern anklicken....
Weder komplexer noch schwerer, eher weniger komplex. Alles Vorurteile. Besonders in der Stadt sinkt der Verbrauch beim Vollhybrid signifikant.
maccoX schrieb:
Ein 17 Jahre altes Elektroauto wär Kernschrott, da müsste ich vermutlich noch für die Entsorgung zahlen.
Zum Vergrößern anklicken....
Muss sich auch erst noch herausstellen, auch ein Vorurteil.
maccoX schrieb:
Mein Vater bekommt bald sein neues Auto - einen Benziner
Zum Vergrößern anklicken....
Meine Freundin hat gestern auch ihren neuen Benziner abgeholt. Es ist einfach das bessere Angebot aktuell am Markt. Und der Markt hat immer Recht.
 
dodo4ever schrieb:
3,9 Liter Super entsprechen einem Äquivalent von ca. 33 kWh Strom bzw. 3,3 Liter Diesel auf 100 km.

4,8 Liter Super entsprechen einem Äquivalent von ca. 40,5 kWh Strom bzw. 4,1 Liter Diesel auf 100 km.
Zum Vergrößern anklicken....
Mich wundert es, dass die Dinger überhaupt effizient sein sollen, da ein Verbrenner, der ja schon selbst einen geringen Wirkungsgrad hat auch noch effizient sein soll wenn er Strom erzeugt für die elektrischen Antriebsmotoren. Ich hätte damit gerechnet, dass der Spritverbrauch enorm steigt und viel mehr Sprit verbrannt werden muss, um eine gleichwertige Leistung für den Elektromotor zu generieren.

Jedenfalls gefällt mir das nicht, da mit Öl Strom erzeugt wird. Das ist keine Lösung für das Öl- und Abgasproblem.
 
stonefred schrieb:
Mich wundert es, dass die Dinger überhaupt effizient sein sollen, da ein Verbrenner, der ja schon selbst einen geringen Wirkungsgrad hat auch noch effizient sein soll wenn er Strom erzeugt für die elektrischen Antriebsmotoren. Ich hätte damit gerechnet, dass der Spritverbrauch enorm steigt und viel mehr Sprit verbrannt werden muss, um eine gleichwertige Leistung für den Elektromotor zu generieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Mazda hat den MX-30 inzwischen auch mit einem Wankelmotor als Range Extender auf den Markt gebracht. Im Test der FAZ kamen da Verbräuche von über 8 Litern auf 100 Kilometer zusammen: LINK
Effizienz sieht anders aus.
 
dodo4ever schrieb:
Und der Markt hat immer Recht.
Zum Vergrößern anklicken....
»Der Markt« kauft, was entweder billiger oder am besten noch preisgünstiger ist.
Damit hat er aber nicht zwingend recht; er glaubt nur das Recht nehmen zu dürfen. Und solange das Recht nicht dagegen steht, darf er das auch dürfen. Er beheht also kein Unrecht. »Dem Markt« ist aber in aller Regel egal, ob er damit recht tut und für sich und seine Mitwelt unrecht handelt.
 
stonefred schrieb:
Mich wundert es, dass die Dinger überhaupt effizient sein sollen, da ein Verbrenner, der ja schon selbst einen geringen Wirkungsgrad hat auch noch effizient sein soll wenn er Strom erzeugt für die elektrischen Antriebsmotoren. Ich hätte damit gerechnet, dass der Spritverbrauch enorm steigt und viel mehr Sprit verbrannt werden muss, um eine gleichwertige Leistung für den Elektromotor zu generieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Tatsächlich fährt man mit den Dingern wohl statistisch 50% der Strecke elektrisch, der hierzu benötigte Strom wird beim Verzögern „aufgefangen“ und in der besonders ineffizienten Phase des Verbrennungsmotors (beim Anfahren) wiederverwendet.

Das hat offensichtlich zur Folge, dass sich die Verbräuche irgendwo auch halbieren.

Wenig Einsatz für viel Ergebnis. Aber natürlich ist auch diese Technologie am Ende, noch mal halbieren lassen sich die Verbräuche dadurch nicht. Das Ende der Fahnenstange ist erreicht.
 
dodo4ever schrieb:
der hierzu benötigte Strom wird beim Verzögern „aufgefangen“ und in der besonders ineffizienten Phase des Verbrennungsmotors (beim Anfahren) wiederverwendet.

Das hat offensichtlich zur Folge, dass sich die Verbräuche irgendwo auch halbieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Klingt interessant. Vor allem weil der E-Motor ja kein Turboloch hat, nicht hochdrehen oder schalten muss und das Drehmoment sofort auf die Fahrbahn bringt... das ist ja auch der Vorteil der dieselelektrischen Dieselloks aus dem letzten Jahrhundert, die antriebstechnisch fortschrittlicher waren, als heutige Diesel-TF.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dodo4ever
stonefred schrieb:
Vorteil der dieselelektrischen Dieselloks
Zum Vergrößern anklicken....
… die sich in Deutschland nie durchgesetzt haben. Und zwar interessanterweise unabhängig in West wie Ost nicht.
Hierzulande überwiegt der dieselhydraulische Antrieb.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten