Dressurreiten | Site Check

[sevY]

Nö aber wenn Gott Yves (hat sich so herumgesprochen) mal ne Seite reviewed haben will mach ich das mit einem völlig anderen (höherwertigen) Maßstab.

Gott? Kannst du mir das mal bitte erläutern? Ich komme mit 99% der Mitglieder dieses Forums, auch auf privater Ebene sofern ein Kontakt besteht, sehr gut zurecht.
Wenn ich Reviews schreibe, tue ich das meist unter 2 Gesichtspunkten.
Zuerst aus der Perspektive, die durch das, was man als Guidelines beigebracht bekommt, gekennzeichnet ist und aus der Perspektive des einfachen Betrachters. Dabei glorifiziere ich jedoch nie eigene Arbeiten oder Handeln, da das erstens anmaßend und zweitens unglaubwürdig ist. Ich muss selbst noch 'ne Menge lernen Das streite ich auch nie ab.
Ansonsten ist das Review-Forum ja auch als „Schlachtermesser“ bekannt, wobei jedoch konstruktive Beiträge selbst in Ihrer schärfsten Form nur zur Weiterbildung des Threadauthors dienen sollen.
Naja, irgendwas scheint dir an mir nicht zu passen und du stänkerst ein wenig herum.
Wenn es dir Spaß macht, ok.

Klickst du hier: http://www.moviepark.net/files/

Das ganze sieht aufgrund der unterschiedlichen blau/violett Färbung aus, als wäre das von Bildern, die in einem Anchor-Tag eingeschlossen sind.
An dieser Stelle mal eine Frage an Kathrin…
Wenn ich in der body-class nun den Text „global“ definiere, gilt das doch auch für Text innerhalb der Boxes. Reicht es auch, wenn ich in dieser Class border:0; definiere um <img> und <img> in <a> Tags, eingebunden in Boxes zu formatieren?

lol u made my day! rotfl

Ja, die Formulierung hat mich auch zum Schmunzeln gebracht Aber manchmal kann man mit der Streberbrille auf der Nase Dinge deutlicher und prägnanter ausdrücken, als aus Imagegründen den Tarrantino-Wortschatz zu verwenden.
Oder ist etwa faktisch an der Aussage etwas falsch gewesen? Hmm?


Liebe Grüße

Yves

 

[sevY]

Hi,

Die Slices der vertikalen Schriftzüge sind in meinem Browser (IE) gegeneinander verschoben.

Das ist so gewollt. Faktisch sind diese nicht „verschoben“, sondern bereits im Design so angelegt.

Die Dateigrößen der Bilder in der Galerie ließen sich mit Photoshop nochmal reduzieren (full_13.jpg von 84kB auf 48kB!). Das würde die Sache weiter beschleunigen.

Ok, die Bilder der Großansicht in dem PopUp sind nicht optimiert. Das werde ich mal erledigen.

Vielleicht hab ich mich verguckt, aber blitzte da ein Hintergrundbild mit Streifen in den Popupfenstern der vergrößerten Bilder, bevor das Bild kam? Könnte auch wegfallen, weil das Foto ja das ganze Fenster ausfüllt. Einfach Hintergrundfarbe setzen!

Das ist auch so gewollt. Ansonsten ist das Pattern ja nur 4kb groß und sowieso schon nach dem Laden der Seite im Browsercache.

Ansonsten sehr gelungenes Design!

Danke, ich werde es weiterleiten.

Liebe Grüße

Yves

 

[Micha1108]

Das ist so gewollt. Faktisch sind diese nicht „verschoben“, sondern bereits im Design so angelegt
Yves

Mit Erlaub, würde ich "richtigstellen". Sieht aus wie ein Fehler, nicht wie designed...

 

[sevY]

Mit Erlaub, würde ich "richtigstellen". Sieht aus wie ein Fehler, nicht wie designed...

Ich geb das mal so weiter an den Designer

 

[Katrin]

An dieser Stelle mal eine Frage an Kathrin…
Wenn ich in der body-class nun den Text „global“ definiere, gilt das doch auch für Text innerhalb der Boxes. Reicht es auch, wenn ich in dieser Class border:0; definiere um <img> und <img> in <a> Tags, eingebunden in Boxes zu formatieren?

Nein, damit definierst du lediglich, dass die Box als solche keinen Rahmen hat. Die darin enthaltenen weiteren Elemente werden, falls nicht anders im CSS definiert, nach den Standardeinstellungen des Browsers dargestellt.

Um also Bilder oder Links für die Klasse xyz separat zu definieren, schreibst du im CSS:

a.xyz {

..

}

a.xyz:link {

...

}

usw.
bzw.

img.xyz {

...

}

Meintest du das?

 

[sevY]

Vielen Dank an Micha für den Tip mit der Bildoptimierung.
Insgesamt hat das dadurch 3,1 MB gespart, ohne das man im Web einen Unterschied sieht.

Übrigens werden alle Änderungen, die wir hier besprochen haben, erst nach Rücksprache auch auf dem Server aktualisiert. Ich sag euch dann bescheid, damit ihr den neuen Status Quo begutachten könnt, wenn es soweit ist.

Liebe Grüße

Yves

 

[sevY]

Ein wenig Nachhilfe in CSS

Ich will erreichen, das sämtliche Bilder, egal ob im Body, in Boxes oder in Anchors eingebunden, keinen Rahmen haben.

So?

body {
    border:0; //Alle Elemente (div,img) direkt im Body haben keinen Rahmen
}
a {
    border:0; // Alle Anchors mit den Pseudoklassen direkt in div.abc haben keinen Rahmen
}

div.abc {
    position:absolute;
    left:0px;
    top:0px;
    width:400px;
    height:400px;
    border:0; //Alle Elemente (div,img) direkt in div.abc haben keinen Rahmen
}

div.abc:a {
    border:0; // Alle Anchors mit den Pseudoklassen direkt in div.abc haben keinen Rahmen
}

Liebe Grüße

Yves

 

[Mops]

Ein wenig Nachhilfe in CSS

Ich will erreichen, das sämtliche Bilder, egal ob im Body, in Boxes oder in Anchors eingebunden, keinen Rahmen haben.

So?

nö...

viel einfacher *gähn*

img {
border:none;
}

Und du verdienst Echt dein Geld mit Webdesign?

 

[sevY]

Hi,

img {
border:0px;
}

habe ich auch immer so gemacht und es hat auch immer geklappt.
Aber es geht mir hierbei nicht darum, wie es immer klappt, sondern wie es eindeutig und 100% korrekt ist, da ich da den Fehler bei der Anzeige des Win Opera vermute.

img {
border:none;
}

Und du bist sicher, das das auch korrekterweise für Bilder innerhalb von <a> und <div> korrekt ist? Also nicht, ob es klappt und so interpretiert wird… sondern ob es nach CSS Referenz korrekt ist.

Und du verdienst Echt dein Geld mit Webdesign?

Jo, das tue ich.
Aber eigentlich mit Actionscript/Lingo Programmierung, weniger mit XHTML Geschubbse

 

[Mops]

Und du bist sicher, das das auch korrekterweise für Bilder innerhalb von <a> und <div> korrekt ist? Also nicht, ob es klappt und so interpretiert wird… sondern ob es nach CSS Referenz korrekt ist.

jo, ist feinstes pures CSS sozusagen!

Jo, das tue ich.
Aber eigentlich mit Actionscript/Lingo Programmierung, weniger mit XHTML Geschubbse

naja (X)HTML und CSS ist das kleine Einmaleins. Das sollte man beherrschen. Es kann nicht angehen, daß wenn man eine Stelle für einen PHP oder Actionscripter etc.. ausschreibt sich Leute darauf bewerben die noch nie im Leben etwas vom "Boxmodell" gehört haben.

Das ist einfach schwach und unprofessionell.

 

[fischlunge]

Kann es sein, dass die grauen Abstandshalter in der Galerie-Sektion immer einzelne Grafiken sind? Das ließe sich doch mit einer einzigen 1px-Grafik machen!?
Sollte ich das falsch sehen, bitte ich um Entschuldigung.



Achso: meckert denn niemand auf die Helvetica oder hab ich das überlesen?

Ansonsten gefällt auch mir die Seite gut, hübsche Bildideen und kleine Gimmicks. Mal sehen, ob noch mehr kommt.

 

[sevY]

jo, ist feinstes pures CSS sozusagen!
naja (X)HTML und CSS ist das kleine Einmaleins. Das sollte man beherrschen.

Dann hab ich es bisher auch richtig gemacht.
Mal nebenbei… ist es so schlimm, wenn man Dinge einfach ein-,zweimal hinterfragt und genauer durchleuchten will, das einem sofort Unkenntnis bescheinigt wird? Das ich das Handwerk beherrsche, sieht man doch an der Seite und der Tatsache, das sie in allen gängigen Browsern tadellos und pixelgenau angezeigt wird.
Auch im direkten Gespräch mit Kathrin konnte man sagen, das meine Methode in der Handhabung des Boxmodells schnell und vorallem für den „Härtefall (Browserkomptatibilität, Pixegenauigkeit) gar nicht mal so verkehrt ist

Es kann nicht angehen, daß wenn man eine Stelle für einen PHP oder Actionscripter etc.. ausschreibt sich Leute darauf bewerben die noch nie im Leben etwas vom "Boxmodell" gehört haben.
Das ist einfach schwach und unprofessionell.

Das sehe ich auch so. Und was hat das mit mir zutun?
Ich beherrsche Actionscript, Lingo sehr gut, da es meine Spezialisierungen sind.
XHTML, DHTML beherrsche ich ebenfalls so gut, das ich Websites problemlos in SubEthaEdit coden kann.
Ich wollte einfach nur mal etwaige Dinge genauer hinterfragen, ist das etwa ein Verbrechen oder Armutszeugnis?

Yves

 

[sevY]

Kann es sein, dass die grauen Abstandshalter in der Galerie-Sektion immer einzelne Grafiken sind? Das ließe sich doch mit einer einzigen 1px-Grafik machen!?
Sollte ich das falsch sehen, bitte ich um Entschuldigung.

Wie schon weiter oben erwähnt, unterscheiden sich großflächige, einfarbige Grafiken nicht von 1px blank/einfarbigen Grafiken (beide 4kb).
Hier hab ich es mir einfach gemacht und die „Pferdesymbole“ zwischen den Bildern auf einen Streifen gesetzt, welchen ich dann bis unten zum Rand weitergeführt habe. Ebenfalls nur 4KB und vorallem universell eingesetzt (galerie-horizontal.gif), sodass das nur einmal geladen werden muss.
Käme also bis auf etwas mehr Bastelei in der 1px Blank Gif Variante (da noch die Icon berücksichtigt werden müssten) aufs Gleiche hinaus. Ist also so einfacher.

Liebe Grüße

Yves

 

[fischlunge]

Wie schon weiter oben erwähnt, unterscheiden sich großflächige, einfarbige Grafiken nicht von 1px blank/einfarbigen Grafiken (beide 4kb).

Aber 10 mal 4 sind auch 40 …

Aber okay, wenn es nicht 10 sind …

Trotzdem, ist Prinzipienfrage.

 

[Mops]

Dann hab ich es bisher auch richtig gemacht.
Mal nebenbei… ist es so schlimm, wenn man Dinge einfach ein-,zweimal hinterfragt und genauer durchleuchten will, das einem sofort Unkenntnis bescheinigt wird? Das ich das Handwerk beherrsche, sieht man doch an der Seite und der Tatsache, das sie in allen gängigen Browsern tadellos und pixelgenau angezeigt wird.

In dem letzten Satz steckt schon eine grundsätzlich falsche Annahme bzgl. des HTML drin. Pixelgenau ist recht für einen Papierbroschüre, aber bitte nicht fürs Web.

"Entgegen dem klassischen Layout (von Druckerzeugnissen), besteht hier das Problem, dass eine Seite auf unterschiedlichen Ausgabemedien unter unterschiedlichen Randbedingungen gut aussehen soll. Gutes grafisches Design zeichnet sich im Web eben nicht durch pixelgenaues ausrichten der Elemente aus, sondern dadurch, dass es auf einem Bildschirm mit 640*480 Pixeln (fast) genau so gut aussieht, wie auf einem mit 1600*1200 Pixeln.

Außerdem muss die Seite lesbar bleiben, wenn der Besucher eine andere / größere / kleinere Schriftart verwendet. Sie sollte auch ohne Farben oder mit den Standardfarben des Browsers benutzbar sein.

Dazu kommen die zusätzlichen Beschränkungen des WWW: Zu große Datenmengen erfordern zu lange Ladezeiten. Die geringe Auflösung heutiger Monitore erlaubt nur relativ wenige Schriftarten (wenn der Text lesbar bleiben soll). Auf Bildern, die nicht den gesamten Platz einnehmen, ist kaum etwas zu erkennen. Jeder Computer / Monitor stellt die Farben (etwas) anders da: aus einem schicken hellgrau wird da schnell mal ein zartes rosa.

Das soll nicht heißen, dass ein schickes Layout im Web nicht möglich wäre, aber es ist schwieriger oder zumindest anders, als bei Printmedien. Leider haben viele Grafikdesigner das Web als Einkommensquelle entdeckt, ohne die Unterschiede wirklich begriffen zu haben.

Da die meisten Auftraggeber für Webseiten diese Unterschiede auch nicht kennen, werden bei Vorführungen meist auf den PC des Auftraggebers optimierte Seiten gezeigt. Und diese gehen an der eigentlichen Problematik (und Zielgruppe) häufig vorbei."

Quelle: http://www.bestviewed.de/webdesign/

Das sehe ich auch so. Und was hat das mit mir zutun?
Ich beherrsche Actionscript, Lingo sehr gut, da es meine Spezialisierungen sind.
XHTML, DHTML beherrsche ich ebenfalls so gut, das ich Websites problemlos in SubEthaEdit coden kann.
Ich wollte einfach nur mal etwaige Dinge genauer hinterfragen, ist das etwa ein Verbrechen oder Armutszeugnis?

Yves

dann ist es ja jut, nicht wahr?

 

[Mercier]

@Mops: Yves hatte glaube ich nur nach einer Meinung für die Homepage gefragt...!?

Zurück zum Thema
Vorgabe war, die Website edel, schlicht und anmutig mit einem Touch „Lässigkeit“ zu gestalten

Ist hervorragend gelungen, einziges Manko: die Schrift der Headlines ist schon bei geringer Sonneneinstrahlung auf einem TFT nur noch sehr schwer zu entziffern
Aber das ist schon ein sehr spezielles Problem.

 

[sevY]

Aber 10 mal 4 sind auch 40 …

Aber okay, wenn es nicht 10 sind …

Trotzdem, ist Prinzipienfrage.

Doch doch, du hast recht.
Daher werden hier auch nicht für die 4 vertikalen Streifen 4 verschiedene Dateien, sondern immer ein und dieselbe Datei verwendet
Wenn ich nun tatsächlich das blank.gif genommen hätte, könnte ich 3x4KB sparen, da das blank.gif vorher schon geladen wurde, aber immer noch dann die 4kb große Icon Datei fürs Pferdesymbol dazukommt.
Und wenn ich abschließend überlege, was das wieder an Zeit extra kostet, unten den Rand, dann das Mittelstück und den Bereich für das Icon zu erstellen und zu positionieren, liegt der Grund meiner Entscheidung auf der Hand

Yves

 

[fischlunge]

Grundlegend ist die 4KB-Sache ja eh fraglich, wie ich finde. Bei mir ist es zumindest bisweilen so, dass mir der Finder als Bildgrößen nur 4KB, 8KB, 12KB, 16KB etc. anzeigt, also gerundete Werte.
Ein generelles Problem? Vielleicht – aber in jedem Fall OT.

 

[Difool]

Kannst du mal hier schauen, ob das da auch so ist?
Ansonsten wäre ich echt gespannt, woran das liegt. Melde dich, wenn du etwas herausfindest.

Bei mir im IE 6 unter Windows und im IE 5 unter X ist das Problem übrigens nicht zu reproduzieren.

Gib mir mal bitte eine genaue Versionsangabe deines Browsers.

Also, das ist komisch! Jetzt von zu Hause aus mit dem IE (5.1.6) ist es ok.
Ausser Firma mit dem IE ist die Adressbar drin. Morgen kann ich dir die
genaue Version geben, weil jetzte bin ich ja zu Haus...

Von der Firma aus ist aber seltsamerweise auch mainzelahr.de komplett nicht
erreichbar für uns, z.B.! Sogar die, in die SB verlinkten, Smilies werden als X angezeigt.
Ominös...
Langsam erklärt sich auch mein "endlos" Kampf der Browseroptimierung!

 

[sevY]

@Mops: Yves hatte glaube ich nur nach einer Meinung für die Homepage gefragt...!?

Zurück zum Thema
Vorgabe war, die Website edel, schlicht und anmutig mit einem Touch „Lässigkeit“ zu gestalten

Ist hervorragend gelungen, einziges Manko: die Schrift der Headlines ist schon bei geringer Sonneneinstrahlung auf einem TFT nur noch sehr schwer zu entziffern
Aber das ist schon ein sehr spezielles Problem.

Danke Das mit dem Kontrast der Headlines bearbeiten wir wahrscheinlich noch. Das kann ich nicht alleine entscheiden

@Mops

Das ist alles richtig was du sagst.
Pixelgenau, da legst du mein Wort auf die Goldwaage.
Unter pixelgenau verstehe ich im Web, das Layouts, nachdem sie für das Web sliced wurden, nicht verschoben oder unschön zusammengepuzzlet werden. Und das auf möglichst allen Browsern.
Das das aber nicht stilistisch gesehen der Philosophie des Mediums Internet entspricht, ist mir klar.
Texte müssen skalierbar sein, die Usability als „barrierearm“ (->Kathrin) eingestuft werden können und wenn es eben geht, sollte der User dann so ziemlich alles an der Anzeige nach seinen Bedürfnisse anpassen können, um unmittelbar an die Informationen zu gelangen.
Das ist die Sicht nach W3C, nach diversen Verfechtern des Internetpurismus und auch die Sichtweise von beinträchtigen Menschen, die wie wir alle sehr wohl ein Anrecht auf Information haben.
Und dann gibt es noch die Designer, die stur ihr Layout und Können aus dem Printbereich in HTML pressen, oder gar das chändliche Flash benutzen.Denn „Wennz net rockt, isset fürn Arsch“.

Naja… man kann aber eben nicht alles schwarz/weiß sehen.
Daher schauen wir immer nach em Anwendungsgebiet und der Zielgruppe und entscheiden uns dann für eine Philosophie.
Diese Seite, sowie auch viele Flashprojekte von uns, werden hauptsächlich durch das Design und durch Bilder und Musik, weniger durch nackten Text und Information, getragen.
Wenn wir davon ausgehen, das die Zielgruppe und das Anwendungsgebiet es rechtfertigen, ziehen wir „unser“ Ding durch. Was nützt einem blinden Menschen zb. der Zugang zu einem Portfolio eines Grafikdesigners? Oder zu einem Flashspiel, welches auf visuelle Reize aufbaut?
Ist es nicht albern und nur politisch korrekt, das ganze „barrierearm“ zu gestalten bzw. wegen sturen Beharrens auf gewisse Philosophien das ganze nicht zu realisieren?
Sobald wir aber Dinge wie zb. ein Informationsportal oder einen Onlineshop erstellen, kannst du dir zu 100% sicher sein, das im Vordergrund die Usability und Accessibility steht und nicht auf zb. pixelgenau ausgerichtete grafische Elemente gebaut wird.

So far

Yves