Aaaargh!
Hier wird schon wieder dem Aberglauben verfallen, dass ein Widescreen bei gleicher Diagonale mehr Platz hat.
Das ist völliger Unsinn!
Ein 20" 16:9 hat bei gleicher Diagonale 10x10cm weniger Bildschirmoberfläche wie ein 4:3 Schirm. Auch die Pixelanzahl ist geringer, was natürlich nicht so auschlaggebend ist.
Ihr könnt mir glauben, ich habe die Flächen ganz penibel nachgerechnet, nachdem ich mein 20" CD Apple Display bekommen habe und neben meinen Dell 2001 gestellt habe und dachte: ist das Apple nur ein 17"?
Irgendwo gibt es von mir auch einen Thread zu diesem Thema, in dem ich alles genau beschrieben habe, und 20" WS eigentlich für echten Beschiss am Kunden halte, zumal sie (damals auf jeden Fall) noch teurer als die normalen 20" sind.
Man gewinnt nur den Eindruck, mehr Platz zu haben, da man das eigentliche Arbeitsfenster automatisch als 4:3 einrichtet und somit rechts oder links noch Platz hat. Die Dokumente im Arbeitsfenster sind aber viel kleiner als beim normalen 4:3...
Uff, jedem, wie es beliebt. Aber mehr Geld ausgeben ist wirklich überflüssig.
Ein letztes Beispiel:
Das Apple 23" Display ist gerade mal genau so hoch von der Bildfläche wie ein 20" 4:3!!!