D70s vs 350D

naja ich sach mal so einen Unterschied zu finden ist nicht gerade einfach, was aus meinen Augen auch den hohen Preisunterschied nicht rechtfertigt.
 
janpi3 schrieb:
naja ich sach mal so einen Unterschied zu finden ist nicht gerade einfach, was aus meinen Augen auch den hohen Preisunterschied nicht rechtfertigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die D50 ist im Gegensatz zur D70 ziemlich beschnitten. Mag sein, dass die Bildqualität gleich ist, allerdings kann man durch das Mehr an Funktionen mit der D70 Bilder machen, die man mit der D50 nicht hätte machen können.

gruß richej

der seine Kamera nicht nur nach Megapixel aussucht..
 
Die D50 macht keine besseren, sondern hellere Bilder als die D70s. Dadurch wirken sie im direkten Vergleich vielleicht besser.

Zum Moire der D70s: Von meinen bisher gemachten 3000 Bilder ist keines davon betroffen.

Ich denke, wenn dir 6MP nicht reichen, dann sind 8MP auch nicht wirklich genug. ;)

ww
 
richej schrieb:
Naja, die D50 ist im Gegensatz zur D70 ziemlich beschnitten. Mag sein, dass die Bildqualität gleich ist, allerdings kann man durch das Mehr an Funktionen mit der D70 Bilder machen, die man mit der D50 nicht hätte machen können.

gruß richej

der seine Kamera nicht nur nach Megapixel aussucht..
Zum Vergrößern anklicken....
Bleib doch die Frage ob das gro der hier anwesenden dieses Mehr an Funktionen benutzen kann, und die die es benutzen können sie wirklich die D70 kaufen würden
 
dkreutz schrieb:
eppic: Größe, Gewicht und Plastik stört, außerdem benötigt man noch Akku und Griff um glücklich zu werden - das klingt doch eher wie eine Antiwerbung?
Zum Vergrößern anklicken....
wenn man was größeres gewöhnt is, isses schon was anderes, aber keineswegs schlechter!! und der batteriegriff is nich wegen der größe sondersn damit man nich nach 250 bildern den akku wechseln muss ;)
 
Der Akku der D70s hält über 1000 Bilder. Wenn du den internen Blitz und das rückseitige Display selten bis gar nicht verwendest können es auch mal 2000 sein. ;)

ww
 
Wildwater schrieb:
Der Akku der D70s hält über 1000 Bilder
Zum Vergrößern anklicken....
250bilder in raw+jpg+blitz, jpg in höhster qualität kommt man mit der 350D auch schon auf ~1000


EDIT:kann sein das man noch über 250 bilder kommt, aber bei 2gb (200-250 bilder RAW) is bei mir ende und ich achte nichmehr drauf wat der akku macht...:hum:
 
Also ich hab seit anfang Jahr ne 350D von Canon und bin sehr zufrieden damit.
Die Grösse ist derzeit für mich kein Gegenargument für die Kamera. Mit der Akkulaufzeit bin ich auch sehr zufrieden. Alternativ kann man sich 1000mAH Akkus von dritt Herstellern kaufen, die halten deutlich länger als die 720er von Canon. ;)

Bildqualität ist auch super, da kann ich mich nicht beklagen.

Die 8 Megapixel reize ich wohl auch nicht wirklich aus..
 
Vielen dank für die vielen Meinungen :top:
Ich habe mich jetzt doch für die 30D entschieden :D
Sie liegt wirklich traumhaft in der Hand, das große Display überzeugt und für mich das wichtigste, sie wird am Mac auch ohne SW direkt als Laufwerk erkannt.

Ich habe durch einen Bekannten Händler die Möglichkeit recht "günstig" an das Prachtstück zu kommen...
Sie soll ja laut div. Tests eine richtig gute DSLR sein. Auf ähnlichen Niveau wie die Nikon D200.

Jetzt brauche ich noch ein vernünftiges Objektiv was nach Möglichkeit universell Einsetzbar und günstig sein soll,

Habt ihr da Tipps? Auch Meinungen zur 30D sind herzlich Willkommen. Vielleicht gibt es ja Argumente die einen doch davon abhalten.
 
Du scheinst das Prinzip der DSLR nicht verstanden zu haben. Der Body ist relativ unwichtig, ohne gute Objektive bringt Dir nämlich auch der beste Body nichts.
Sich eine 30D zu kaufen, um dann ein 200 Euro 28-300mm dran zu schrauben, ist witzlos. :)

Aber solange sie Dir gut in der Hand liegt, ist ja immerhin ein wichtiges Kriterium erfüllt. ;)

Gruß, eiq
 
Mac4Life schrieb:
für mich das wichtigste, sie wird am Mac auch ohne SW direkt als Laufwerk erkannt.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist auch bei allen Nikon DSLRs so
 
janpi3 schrieb:
das ist auch bei allen Nikon DSLRs so
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt es eine DSLR wo es nicht so ist? Ich kenne keine, die sich anders verhält, wobei ich persönlich lieber einen guten Kartenleser nutze.

Gruß, eiq
 
eiq schrieb:
Gibt es eine DSLR wo es nicht so ist? Ich kenne keine, die sich anders verhält, wobei ich persönlich lieber einen guten Kartenleser nutze.

Gruß, eiq
Zum Vergrößern anklicken....
da ich nur eine Nikon habe kann ich dazu keine aussage machen.
Aber ich gehe auch mal davon aus das alle das so machen, wobei das von so einer Kamera eigentlich fast immer ziehmlich langsam runter geht, kein Vergleich mit dem billigsten Kartenleser.

Ich denke auch das er noch lernen muss das es eigentlich kein universelles Obejektiv gibt, zumindest Tele und leichten Weitwinkel sollte man trennen zumal die techniken eigentlich schon unterscheiden und zusammen in kein Objektiv sollte (meiner Meinung nach :cool: ).
Im Idealfall sollte ein Tele (am besten was mit 2.8) , eins für die Mittlere Brennweite (80-50, hier bin ich der Meinung kann es auch mal was "billigeres sein) und ein Normalobjektiv vorhanden sein (50 mm 1.8 od.1.4)
 
@eiq
Warm glaubst du soll ich mir am Anfang ein Objektiv für 1000,- Kaufen?
Mir wird grade am Anfang ein "immer drauf" Objektiv wohl völlig reichen.

Z.B. die 350D wird nicht als LW erkannt.
 
Mac4Life schrieb:
@eiq
Warm glaubst du soll ich mir am Anfang ein Objektiv für 1000,- Kaufen?
Mir wird grade am Anfang ein "immer drauf" Objektiv wohl völlig reichen.

Z.B. die 350D wird nicht als LW erkannt.
Zum Vergrößern anklicken....
Andere Frage: Warum am Anfang gleich die 30D? ;)
Es ist übrigens normal und durchaus lohnenswert, für die Objektive ein Vielfaches vom Bodypreis zu bezahlen. Daher lieber den günstigeren Body nehmen und das bessere Objektiv, das bringt im Endeffekt die besseren Leistungen. Ein Objektiv überlebt übrigens normalerweise mehrere Bodys, der Preis relativiert sich daher ziemlich.

Wenn die 30D allerdings die einzige Kamera ist, die Dir vernünftig in der Hand liegt, dann ist die Entscheidung schon richtig, da nichts schlimmer ist als eine Kamera, die man nicht anfassen/bedienen kann.
Das mit dem Objektiv würde ich mir trotzdem nochmal überlegen.

Gruß, eiq
 
@Mac4Life
eiq hat da schon recht. Ne gute Scherbe mach sehr viel aus. :)
Was willst du denn so fotografieren? Welche Motive und welche Brennweitenbereiche brauchst du?

Ich nutze an meiner 350D eigentlich hauptsächlich 3 Schwerben.
nen Canon 50mm 1.8
nen Sigma EX 28-70 f2.8 und
nen Sigma EX 70-200 f2.8

Allerdings kosten die drei zusammen mehr als das doppelten der Cam selber. ;)
Ich empfehle dir zum Anfangen das 50mm 1.8er von Canon. Durch die Festbrennweite wird das Auge für Motive geschont und mit der Lichtstärke kannst du fast immer und überall knispen ohne verwackler. :) Ausserdem bekommste das gute Stück schon für ca. 100 Euro.


Bezüglich der LW erkennung. Für irgendetwas gibts doch "Digitale Bilder".. brauchste ja nichtmal was installieren..

Gute Nacht
 
noch was zum Thema Support: der ist bei Nikon genial.

Hatte Staub auf dem Sensor, brachte sie zu Nikon Schweiz in der Nähe von Zürich, 20 Min später bekam ich die Kamera wieder, frisch geputzt und mit der neusten Firmware. GRATIS. Ein Freund von mir hat auch eine D70, brachte sie schon mehrmals wegen Staub, wird gratis gemacht, auch nach Ablauf der Garantie.

Von Canon habe ich da anderes gehört. Teilweise müsse man da für diese Dienste bezahlen.
 
Mac4Life schrieb:
Warm glaubst du soll ich mir am Anfang ein Objektiv für 1000,- Kaufen?
Mir wird grade am Anfang ein "immer drauf" Objektiv wohl völlig reichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist in der Tat so, dass Dir die Objektive üblicherweise deutlich länger erhalten bleiben werden als die Kamera. Dennoch ist es wahrscheinlich keine gute Idee, gleich 1000,- EUR für's erste Objektiv auszugeben, was aber auch nicht heisst, dass Du gleich zur billigsten Scherbe greifen solltest.

Mein Rat: nimm das EF-S 17-85 IS. Für den Anfang bist Du damit ganz gut ausgerüstet, wenn Du wirklich Interesse am Fotografieren (und Bildgestalten) entwickelst, kannst Du Dir für relativ wenig Geld das Canon EF 50/1.8 II dazuholen.

Wichtig: passende Gegenlichtblende dazuordern (und dann vor allen Dingen auch benutzen!). Undd wenn Du noch ein wenig Spass haben willst, dann geh' in ein beliebiges Fotoforum und frage nach, ob Du wohl einen UV-Filter brauchst. Lehn' Dich zurück, halt ddas Popcorn griffbereit und geniesse die Diskussion ;-)

Meine Meinung: spar Dir das Geld für den UV-Filter, wenn schon ein Filter, dann ein Pol-Filter, aber ein gescheiter bitte (kostet leider Geld).

-- Markus
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten