ich auch!, die frage ist: was ist eine anständige grafikkarte..da gibt es sicherlich unterschiedliche auffassungen.marco bartoli schrieb:Cube II? Wenn er eine anständige GraKa hat, schlage ich sofort zu.
Zuletzt bearbeitet:
Cube II
- Ersteller Rick42
- Erstellt am
Lukas the brain
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.06.2006
- Beiträge
- 2.607
- Reaktionspunkte
- 32
ja, es wäre durchaus sinvoller, wenn man die meisten GraKas benutzen könnte, die es im Handel gibt, da es oft bessere gibt als die die Apple verbaut bzw. zum nachrüsten
sorry, das ist unsinn,
sobald "normale" grakas im Cube II möglich sind, hat man
1. keinen Cube mehr, sondern einen Barebone (Größe)
2. einen lärmenden Staubfänger am Schreibtisch
Der Cube ist für mich nur dann interessant, wenn eine fast passiv kühbare graka verwendet wird. das finde ich am mini sehr praktisch, dass der eingebaute küfter ALLE komponenten mitkühlt.
Wer high-end spielleistung will ist beim macpro mit x1900 gut aufgehoben. ein cubeII macht nur sinn mit einer guten mobilen gpu-lösung und dediziertem speicher 128-256mb.
bei release eines cubeII sehe ich praktisch keine chancen mehr auf eine dedizierte graka im mini. obwohl ich sowieso davon ausgehe, dass der mini weiterin die mobilen intel-chips GMA950/ neu vielleicht GMA3000 verbaut bekommt. das wird wohl auch weiterhin nur unterste 3dklasse bedeuten.
sollte KEIN cubeII kommen, steigen natürlich die chancen für einen macmini mit neuer graka-lösung. sollte dies eintreten, stehe ich bei verwendung der vollen gma3000 (inkl. PS u. VS) gewehr bei fuss mit meiner bestellung (den verbau eines c2d natürlich auch vorausgesetzt).
andernfalls (falls gar nix im Mini/Cube bereich kommt), werde ich mal auf ein neues cinema-HD display sparen. zur zeit hab ich einen 19", somit kommt nur 20" oder größer in frage.
Doc
sobald "normale" grakas im Cube II möglich sind, hat man
1. keinen Cube mehr, sondern einen Barebone (Größe)
2. einen lärmenden Staubfänger am Schreibtisch
Der Cube ist für mich nur dann interessant, wenn eine fast passiv kühbare graka verwendet wird. das finde ich am mini sehr praktisch, dass der eingebaute küfter ALLE komponenten mitkühlt.
Wer high-end spielleistung will ist beim macpro mit x1900 gut aufgehoben. ein cubeII macht nur sinn mit einer guten mobilen gpu-lösung und dediziertem speicher 128-256mb.
bei release eines cubeII sehe ich praktisch keine chancen mehr auf eine dedizierte graka im mini. obwohl ich sowieso davon ausgehe, dass der mini weiterin die mobilen intel-chips GMA950/ neu vielleicht GMA3000 verbaut bekommt. das wird wohl auch weiterhin nur unterste 3dklasse bedeuten.
sollte KEIN cubeII kommen, steigen natürlich die chancen für einen macmini mit neuer graka-lösung. sollte dies eintreten, stehe ich bei verwendung der vollen gma3000 (inkl. PS u. VS) gewehr bei fuss mit meiner bestellung (den verbau eines c2d natürlich auch vorausgesetzt).
andernfalls (falls gar nix im Mini/Cube bereich kommt), werde ich mal auf ein neues cinema-HD display sparen. zur zeit hab ich einen 19", somit kommt nur 20" oder größer in frage.
Doc
Sorry, aber das ist Unsinn.SM74 schrieb:
1. Es kommt auf die Größe des "Cubes" an.
Im übrigen: Mir geht beim kubischen Formfaktor keiner ab (wie unserem Stevie vielleicht). Von mir aus kann gerne eine Seitenlänge länger sein (Barebone-Format).
2. Was den lärmenden Staubfänger angeht: Jeder Computer ist ein (potentieller) Staubfänger. Außer wird ja niemand gezwungen sich eine laute aktiv gekühlte Karte einzubauen.
Nö - tut er nicht.SM74 schrieb:
Der kühlt die CPU.
Vielleicht auch noch die Festplatte.
SM74 schrieb:
Jetzt geh mal bei Apple schauen, was ein Mac Pro mit XT1900 kostet.
Danach schau mal, was Alienware / Dell / werauchimmer für einen guten - oder auch nur einen mittelmäßigen - Spielerechner will!
Das sind teils Welten.
Das wäre zwar Apple-typisch.SM74 schrieb:
Aber ich denke nicht, dass "nur das Sinn macht".
Grund:
Die ganze Welt verkauft Desktop-PCs mit Grafikkartenslot und somit Austausch- und Einbaumöglichkeiten.
Und das um Längen billiger als Apples Mac Pro.
Im Consumer-Bereich ist ein so ausgestatteter Rechner das Maß aller Dinge, an dem sich alle "ungewöhnlicheren" Designs (so auch Apples) messen lassen müssen. Deshalb macht eine dedizierte Desktop-Grafikkarte sehr wohl "Sinn". Auch wenn ich nicht glaube, dass Apple das in absehbarer Zeit anbieten wird - aus rein "politischen" Gründen.
Für mich ist das im Grunde ein und derselbe Markt.SM74 schrieb:
Seien wir ehrlich:
Niemand braucht einen Mac mini. (Das ist natürlich grob pauschalisiert, trifft den Kern der Dinge aber)
Der Formfaktor ist zwar sehr klein, dürfte für die breite Mehrheit der Käufer aber kein entscheidendes Argument sein.
Es ist ein "Nice-to-have", mehr nicht.
Das entscheidende am Mac mini ist, dass der Mac mini das billigste Mac-Modell ist. Und dann vielleicht noch die Lautstärkeentwicklung.
Wenn Apple von heute auf morgen den Mac mini in seiner derzeitigen Form einstellen würde, und ein erweiterbares kleines Desktop-System (sagen wir mal: In etwa Barebone-Formfaktor) herausbrächte, dann würden sie eben statt Minis "Cubes" (whatever) verkaufen - und zwar genau so viele, oder (vermute ich) noch deutlich mehr als vom Mac mini...
Anders ausgedrückt: "Cube" und Mac mini treffen denselben Markt. Wobei ich denke, dass ein "Cube"-Konzept noch wesentlich breiter in der Abdeckung der Kundenbedürfnisse aufgestellt ist. Durch einen "Cube" würde der Mac mini obsolet, er würde "ersetzt" werden. Ich nehme dabei an, dass ein "Cube" in kleiner Ausstattung so leise wie der Mac mini wird (kein Problem) und auch nicht oder kaum teurer...
Zuletzt bearbeitet:
das halte ich für undenkbar, alles wird kleiner, glaube kaum, dass apple anfängt die komponenten zu vergrössern, ein cube der den mini ersetzt ist sehr unwahrscheinlich, zumindest erwarte ich das auf keinen fall.
aber warten wir mal ab, wer recht behält.
aber warten wir mal ab, wer recht behält.
Die entscheidende Frage für mich ist: Wollen die Leute es immer kleiner haben?SM74 schrieb:
(Wollen sie dafür einen Aufpreis zahlen?
Und: Wollen sie dafür in ihren Möglichkeiten eingeschränkt sein, bzw. lauter externe Peripherie kaufen?)
Ich bin mir da nicht so sicher.
Ich halte es für gut möglich, dass Apple den Mac mini durch ein solches Konzept ersetzt. Ich halte es sogar für ziemlich wahrscheinlich, dass das Ding "attraktiver" als der Mac mini werden würde.
Problem an der Sache: Wird auch den iMac kannibalisieren - was dagegen spricht, dass Apple sowas auf den Markt bringt...
Aber wie gesagt: Wir werden sehen, was die Zukunft bringt..
marco bartoli
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.07.2005
- Beiträge
- 518
- Reaktionspunkte
- 3
performa schrieb:Die entscheidende Frage für mich ist: Wollen die Leute es immer kleiner haben?
Nein. Aber bei Apple werden sie dazu gezwungen.
lykose
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.12.2006
- Beiträge
- 509
- Reaktionspunkte
- 39
hey shetty, du hast den teuren macpro speicher in deiner rechnung vergessen. der alienware kommt schon mit 1gb.
btw, cube II oder imac ohne display wäre cool, nur würd apple sich selbst das geschäft von mac mini und imac dadurch kaputt machen. ich glaub net dran. (nur) drei geräte-typen (ausser books) passen schon ganz gut zur apple-philosophie und den mini gegen was anderes auszutauschen, dafür ists zu früh. but still: who knows, we´ll see.
btw, cube II oder imac ohne display wäre cool, nur würd apple sich selbst das geschäft von mac mini und imac dadurch kaputt machen. ich glaub net dran. (nur) drei geräte-typen (ausser books) passen schon ganz gut zur apple-philosophie und den mini gegen was anderes auszutauschen, dafür ists zu früh. but still: who knows, we´ll see.
Zuletzt bearbeitet:
J
Junior-c
Und der MacPro nicht?lykose schrieb:du hast den teuren macpro speicher in deiner rechnung vergessen. der alienware kommt schon mit 1gb.
http://www.apple.com/de/macpro/specs.html
MfG, juniorclub.
2700 EUR mit 2,66Ghz CPU.Shetty schrieb:
Für 2800 bekommst du bei Alienware 'ne GeForce 8800 GTX, die die 1900XT insbesondere bei höheren Auflösungen (Grafikkarten-Limitierung!) mal locker um 50 - 100% distanziert (Framerates populärer Spiele mit Core Duo 2,66 Ghz). Ums anders auszudrücken:
Die Radeon 1900XT des Mac Pro stinkt gegen die GeForce 8800 einfach ab.
Reicht vollkommen aus.Shetty schrieb:
Zum Spielen dürfte der zweite Prozessor irgendwo zwischen "rausgeworfenes Geld" und "bringt wenig" angesiedelt sein (Wird schlicht von den meisten Spielen nicht genutzt). So wie ein Xeon zum Zocken auch über ein schlechtes Preis/Leistungs-Verhältnis verfügt.
J
Junior-c
Somit sind wir wieder an dem Punkt: Apple hat kein Interesse an Zockern...
MfG, juniorclub.
MfG, juniorclub.
Sorry, blöde Diskussion
a) Alienware ist überteuert bzw. sind nicht bereit 2000€ auszugeben
b) viele Gamer schrauben selber
c) Geht es letztendlich garnicht darum (Punkt a + b). Viele User wünschen sich einfach einen Mac, der ein wenig flexibel ist und gleichzeitig noch bezahlbar bleibt. Dafür muss man überhaupt kein Zocker sein (geschweige denn Hardcore-Gamer). Dazu gehört auch freie TFT-Wahl (vorallem wenn ein TFT schon vorhanden ist).
d) Punkt c dürfte gerade für viele Switcher besonders wichtig sein. Der langjährige Macuser ist die "Friss-oder-Stirb-Taktik" von Apple gewohnt. Aber der interessiert, "mögliche" Switcher nicht!
a) Alienware ist überteuert bzw. sind nicht bereit 2000€ auszugeben
b) viele Gamer schrauben selber
c) Geht es letztendlich garnicht darum (Punkt a + b). Viele User wünschen sich einfach einen Mac, der ein wenig flexibel ist und gleichzeitig noch bezahlbar bleibt. Dafür muss man überhaupt kein Zocker sein (geschweige denn Hardcore-Gamer). Dazu gehört auch freie TFT-Wahl (vorallem wenn ein TFT schon vorhanden ist).
d) Punkt c dürfte gerade für viele Switcher besonders wichtig sein. Der langjährige Macuser ist die "Friss-oder-Stirb-Taktik" von Apple gewohnt. Aber der interessiert, "mögliche" Switcher nicht!
Zuletzt bearbeitet:
Yep, kann ich nur in allen Punkten zustimmen.
Es geht wesentlich günstiger als Alienware - allerdings sind die bezüglich Komplettkonfiguration im Shop und Support (wenngleich sie kein Händlernetz haben) eben am ehesten mit Apple vergleichbar.
Im Grunde kann Apple Rechner wie den Mac mini und den iMac nur so erfolgreich verkaufen, weil neben den Design-Fans auch noch eine ganz große Menge an Käufern schlicht keine Alternativen mit OS X hat.
Und selbst wenn die Leute tatsächlich am Ende nicht aufrüsten:
Die Aufrüstbarkeit und Erweiterbarkeit eines Rechners scheint mir für viele ein Faktor bei der Kaufentscheidung zu sein.
Ich würde sogar noch weitergehen und sagen:
All-in-one-Rechner wie von Apple angeboten erwecken bei vielen Neu-Interessierten eher erstmal Misstrauen. Wer die Geräuschkulisse und die Ausmaße eines herkömmlichen Desktop-PCs gewohnt ist, der misstraut der Leistung eines Mac minis (oder auch eines iMacs) erstmal. Ebenso der fehlenden Erweiterungsmöglichkeiten, die mit "mangelnder Zukunftssicherheit" gleichgesetzt werden. Zumal Apple ja immer noch einen Ruf als "unkompatibel und lahm" hat , bzw. bis vor kurzem hatte (und das nicht völlig zu Unrecht). Ob die Bedenken sachlich begründet sein mögen, spielt da erstmal nicht die Hauptrolle.
Das Phänomen ist selbst hier im Forum zu beobachten, wo man regelmäßig - und das im Grunde ungerechtfertigt - liest, ein Mac mini sei "nur zum Internetsurfen, Musik hören und ein bißchen Textverarbeitung" zu gebrauchen...
Es geht wesentlich günstiger als Alienware - allerdings sind die bezüglich Komplettkonfiguration im Shop und Support (wenngleich sie kein Händlernetz haben) eben am ehesten mit Apple vergleichbar.
Im Grunde kann Apple Rechner wie den Mac mini und den iMac nur so erfolgreich verkaufen, weil neben den Design-Fans auch noch eine ganz große Menge an Käufern schlicht keine Alternativen mit OS X hat.
Und selbst wenn die Leute tatsächlich am Ende nicht aufrüsten:
Die Aufrüstbarkeit und Erweiterbarkeit eines Rechners scheint mir für viele ein Faktor bei der Kaufentscheidung zu sein.
Ich würde sogar noch weitergehen und sagen:
All-in-one-Rechner wie von Apple angeboten erwecken bei vielen Neu-Interessierten eher erstmal Misstrauen. Wer die Geräuschkulisse und die Ausmaße eines herkömmlichen Desktop-PCs gewohnt ist, der misstraut der Leistung eines Mac minis (oder auch eines iMacs) erstmal. Ebenso der fehlenden Erweiterungsmöglichkeiten, die mit "mangelnder Zukunftssicherheit" gleichgesetzt werden. Zumal Apple ja immer noch einen Ruf als "unkompatibel und lahm" hat , bzw. bis vor kurzem hatte (und das nicht völlig zu Unrecht). Ob die Bedenken sachlich begründet sein mögen, spielt da erstmal nicht die Hauptrolle.
Das Phänomen ist selbst hier im Forum zu beobachten, wo man regelmäßig - und das im Grunde ungerechtfertigt - liest, ein Mac mini sei "nur zum Internetsurfen, Musik hören und ein bißchen Textverarbeitung" zu gebrauchen...
lykose
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.12.2006
- Beiträge
- 509
- Reaktionspunkte
- 39
performa schrieb:
da sagst du was. wie mein sig schon sagt bin ich auf der suche und hatte eingentlich den mini als favoriten, jetzt mach ich mich auch über imac und macpro schlau, obwohl die nicht so gut in meine pläne passen. wenn der mini mal ein upgrade auf c2d cpu erhällt unterscheidet ihn nur noch die gpu und festplatte vom imac. da ich nicht mehr gamer bin wäre mir das ja eigentlich egal mit der gpu (schon nen thread deswegen aufgemacht), aber da ich noch nie richtig mit osx gearbeitet habe, kann ich nicht beurteilen in wie weit das betriebsystem die gpu benutzt. bei windows xp hat eine fette grafikkarte auf jeden fall keine vorteile.
realityking
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.06.2006
- Beiträge
- 1.478
- Reaktionspunkte
- 23
Fuer Tiger reicht die mac mini GPU vollkommen aus, undder c2d bringt auch nicht soviel verglichen mit dem CD.
In den iMac passt aber mehr Ram, und wie schon gesagt eine bessere Festplatte rein als im mini.
In den iMac passt aber mehr Ram, und wie schon gesagt eine bessere Festplatte rein als im mini.
Selbst der Core 2 Duo ist kein "Quantensprung" zum Core Duo. Bei gleicher Taktung manchmal, aber längst nicht immer 15% schneller.lykose schrieb:
OS X benutzt die Grafikkarte schon, aber das sollte für dein Anwendungsgebiet unerheblich sein. Bei Apples eigenen Anwendungen (Aperture, Motion) sieht's etwas anders aus - da wird einiges auf der GPU berechnet...