Canon 70D nach 400D

Berechne bitte mal das DOF von einer 70D, Abstand 1m, 50mm, ƒ2.8 und dann noch einmal das von einer 5D MK irgendwas, Abstand 1m, 80mm, ƒ2.8.

Aber dann hast du doch nicht den gleichen Abbildungsmaßstab?


http://www.elmar-baumann.de/fotografie/schaerfentiefe/node19.html

Ab Abbildungsmaßstab 1 : 1 und größer kann man behaupten, dass die Schärfentiefe nur vom Abbildungsmaßstab abhängt. Die Aussage wird mit kleineren Abbildungsmaßstäben und kleineren Blenden zunehmend ungenauer.

Edit: Was laber ich denn, natürlich hängt die Schärfentiefe auch von der Sensorgröße ab. 50 mm 1.4 an MFT entspricht 100 mm 2.8 an Kleinbild usw.

Also zumindest bei gleicher Ausgabegröße.

Aber auch irgendwie offtopic.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

bevor ich aus Gewichtsgründen meine Canon-Ausrüstung verkaufte und zu Panasonic wechselte, hatte ich auch eine 70D. Davor übrigens die 550D und die 60D.

Was hier teilweise über die Kit-Linsen geschrieben wird, kann ich so nicht bestätigen. Allerdings habe ich mit dem 18-55er keine Erfahrungen. Diese Beziehen sich bei mir auf das 18-135 STM und das 55-250 STM. Beide Linsen machen aus meiner Sicht hervorragende Bilder. Bevor ich mir das 18-135er kaufte, hatte ich das 15-85. Für mich war dieses einige Jahre lang mein Immerdrauf. Es bildete wirklich ausgezeichnet ab, war zumindest bei guten Lichtverhältnissen sehr scharf und lag gut in der Hand. Irgendwann wurde mir die Ausrüstung nur zu schwer, und da ich noch das 10-22er hatte, holte ich mir zur Probe das 18-135 STM. Dieses war dem 15-85 mindestens ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen. Und daher verkaufte ich das 15-85er kurzerhand.

Meine schlechtesten Canon-Linsen waren seltsamerweise das EF 50 1:1.4 und das EF 70-200 1:4L. Beide waren bei Offenblende nur bedingt scharf. Das 50er war erst ab Blende 2.8 wirklich zu gebrauchen, das 70-200er hatte wohl eine Macke. Beide Objektive hatte ich bei Canon zur Justage, aber wirklich zufrieden war ich auch danach nicht. Also verkaufte ich sie wieder. Da ich kein großer Telefotograf bin, kam ich lange Zeit nur mit dem 15-85er bzw. dem 18-135er aus. Dann kaufte ich mir das wirklich sehr günstige 55-250 STM und war überrascht, wie gut und scharf es abbildete. Ich finde, Canon ist mit dem STM-Linsen ein großer Wurf gelungen, auch wenn sie wegen des geringen Preises nur über ein Kunststoff-Bajonett verfügen. Aber ansonsten hatte ich eigentlich nichts zu bemängeln.

Übrigens, was die Schärfe angeht, hat mir auch das EF-S 60 Macro besser gefallen, als das EF 100 Macro (ohne L). Der AF des 60er war nur leider extrem langsam und bei Portraits oftmals am Pumpen. Da hatte das 100er klare Vorteile. Aber ansonsten muss ich sagen, dass mir auch hier EF-S besser gefallen hat, als EF.

Wie gesagt, mittlerweile ist Canon Geschichte, und ich fotografiere mit einer Lumix GH4 samt G X Vario 12-35 1:2.8 und 35-100 1:2.8. Das Set wiegt keine 1,2 kg und macht aus meine Sicht Aufnahmen, die mich meine Canon-Ausrüstung schnell vergessen ließen.

Bis dann,

Thorsten
 
Zurück
Oben Unten