Canon 450D oder 1000D

minilux schrieb:
ich streite mich nicht. Ich habe nur drauf hingewiesen dass der TE eine Entscheidungshilfe zwischen 2 Kameras wollte (ausserdem lasse ich mich ungern als "Blockwart" titulieren)
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, verhältst Dich aber aktuell so. Gib halt zu das Du die Preisvorstellung überlesen hast und gut ist. Im Gegensatz zu dem was viele Dummköpfe glauben ist es nämlich kein Zeichen von Schwäche einen Fehler zuzugeben, sondern ein Zeichen von Stärke.

Da der TE Rat sucht sehe ich seinen Hinweis auf die Ausgangskameras nur als eine Basis für weiterführende Diskussionen. Da er später antwortete das er erst mit Portraitfotografie starten will und ein Budget von 800 Euro hat mit der Tendenz sich nach einem halben Jahr noch eine Linse kaufen zu können/wollen um auch Landschaftsaufnahmen machen zu wollen, ist der Vorschlag nicht so abwegig ihm die 550d und das 1,8 50mm vorzuschlagen. Die Videofunktion könnte für ihn ja von Interesse sein, und der Body und die Funktionen sind hochwertiger/weiter als die der 450d oder gar der 1000d.

Allerdings würde ich trotzdem die 550d mit Kitlinse holen + das 1,8 50mm. Nur fixbrennweite finde ich nicht optimal für den Anfang und die Kitlinse ist besser als ihr Ruf. Dann liegt er aber bei ca. 840. (740 Body + Kitlinse, 100 das EF 50mm 1,8 II)

Die 450 ist von Anfang 2008. Die 550 Anfang 2010. Das ist auch ein Sprung bei den Bodies, wobei wie gesagt die Linse immer noch das wichtigste ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gsiberger und Stolem
Das nenne ich einen sehr sinnigen Beitrag! Vielen Dank.

Ist zudem komplett zu unterschreiben!

Wie du bereits sagtest: gerade die neuere Kitlinse mit dem IS ist für den Anfang völlig in Ordnung. Allein der fehlende USM würde mich mittlerweile stören!

@ Minilux: ich wollte dich in keiner Weise angreifen. Ich hab dir nur den Titel gegeben den du dir auf Grund deiner Postings erarbeitet hast.
 
MPC561 schrieb:
Sorry, verhältst Dich aber aktuell so. Gib halt zu das Du die Preisvorstellung überlesen hast und gut ist.
Zum Vergrößern anklicken....
ich halt mich hier ja schon wieder raus,
aber: ja, ich habe die Preisvorstellung überlesen. mein Hinweis war auf den Ausgangspost bezogen, dass der TE eine Entscheidungshilfe zwischen den genannten Kameras möchte. Daraufhin wird mir vorgeworfen kleinkariert zu sein und mich aufzuregen. Dann hab ich mich noch mal auf den Ausgangspost bezogen, und statt mich spätestens da auf die veränderte Preisvorstellung hinzuweisen, bekomme ich den Blockwart vor den Latz geknallt. Das halte ich nicht wirklich für guten Stil
 
Stolem schrieb:
@ Minilux: ich wollte dich in keiner Weise angreifen. Ich hab dir nur den Titel gegeben den du dir auf Grund deiner Postings erarbeitet hast.
Zum Vergrößern anklicken....
es ist ja schon wieder ok, aber wenn "Blockwart" für dich kein Angriff ist, dann möchte ich dich nicht angreifen sehen ;)
In diesem Sinne: nichts für ungut

um jetzt noch was sinniges beizutragen: ich weiss nicht, wie wichtig dem TE die Videofunktion ist, mir ist sie völlig unwichtig. Und dann reicht eine 1000D bzw. eine 450D völlig aus (ich habe eine Nikon D3000, und die bietet Unmengen mehr Möglichkeiten, als ich mit der analogen F3 HP jemals hatte)
Fazit für mich: lieber günstiger Body und mehr in guite Optiken investiert
 
minilux schrieb:
es ist ja schon wieder ok, aber wenn "Blockwart" für dich kein Angriff ist, dann möchte ich dich nicht angreifen sehen ;)
In diesem Sinne: nichts für ungut
Zum Vergrößern anklicken....

Lasst uns froh sein das hier keine Heisementaliät herrscht und man hier noch sinnvoll, wenn auch subjektiv, wie immer :) , diskutieren kann.
 
bei Heise hätte ich nicht so lange ausgehalten :)
 
Alles klar :) Dann ist ja alles tipTop!

ich bin Wort und Schriftgefechte aus dem MTB-News.de forum gewöhnt... ich glaube das wird wie heise sein :D

Dann warten wir mal auf den TE ;)
 
Canon 550

Hallo!
Danke für die tollen Tipps. Ich freue mich natürlich, wenn jemand der mehr Ahnung als ich von der Materie hat mir auch Kameras außerhalb meiner ursprünglichen Frage vorschlägt.
Ich brauche nur keine Videofunktion, da wir eine tolle Sony HD Handycam haben. Was ich brauche ist ein brauchbarer Body und ich war gestern mal unterwegs und habe mich beraten lassen. Mir wurde ein Einsteigerset gezeigt, eben die 1000D + 2 Objektive (EF-S 18 - 55 und EF-S 75 - 300 um 499. Da denke ich mir halt, dass diese nicht so gut sind.
Daher war der Gedanke eine etwas bessere Kamera (z.B. Eos 450D zu kaufen und am Anfang ein gutes Porträtobjektiv zu kaufen und dann etwas später (ca. nach einem 1/2 Jahr noch ein Tele). Oder sollte ich gleich versuchen das empfohlene EF-S 17 - 85 IS USM gebraucht zu bekommen.
 
bernhard69 schrieb:
Hallo!
Danke für die tollen Tipps. Ich freue mich natürlich, wenn jemand der mehr Ahnung als ich von der Materie hat mir auch Kameras außerhalb meiner ursprünglichen Frage vorschlägt.
Ich brauche nur keine Videofunktion, da wir eine tolle Sony HD Handycam haben. Was ich brauche ist ein brauchbarer Body und ich war gestern mal unterwegs und habe mich beraten lassen. Mir wurde ein Einsteigerset gezeigt, eben die 1000D + 2 Objektive (EF-S 18 - 55 und EF-S 75 - 300 um 499. Da denke ich mir halt, dass diese nicht so gut sind.
Daher war der Gedanke eine etwas bessere Kamera (z.B. Eos 450D zu kaufen und am Anfang ein gutes Porträtobjektiv zu kaufen und dann etwas später (ca. nach einem 1/2 Jahr noch ein Tele). Oder sollte ich gleich versuchen das empfohlene EF-S 17 - 85 IS USM gebraucht zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Im oben schon erwähnten Forum werden im Handelsbereich einige um die 250 Euro angeboten.
Aber hierbei gehen wohl die Meinungen von Stolem und mir auseinander. Ich glaube das für den Einstieg die Kitlinse reicht bis Du mehr Erfahrung hast um dann selber bewerten zu können welches Objektiv es wird. Das USM ist schoen, schnell leise (ich habe auch 2 Linsen damit) aber nicht zwingend notwendig. Das 17-85 hat jetzt auch nicht unbedingt eine grosse Lichtstärke. Da rate ich dann lieber zum Tamron 17-50mm mit einer Lichtstärke von 2,8. Aber ohne IS kostet das ca. 350 neu und mit IS 440 Euro. Und es gibt wohl bzgl. dem Sitzen des Autofokus starke Serienstreuungen. Und bei dem preis bei dem man sich schon genauer überlegt ob man es am Anfang kauft.
 
bernhard69 schrieb:
Mir wurde ein Einsteigerset gezeigt, eben die 1000D + 2 Objektive (EF-S 18 - 55 und EF-S 75 - 300 um 499. Da denke ich mir halt, dass diese nicht so gut sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Kitobjektive (gut, ich kann jetzt nur die Nikons beurteilen) sind besser als ihr Ruf (nicht wirklich von der Lichtstärke, aber von der Abbildungsleistung).
Für den Anfang sollten die imho ausreichen.
 
Guten Morgen,

einige Tipps noch am Rande, egal ob es nun Nikon oder Canon wird, beide sind in etwa gleich gut. Die eine zieht mehr in Rot, die andere mehr in Blau rein. 1. Kaufe nie bei Media Markt oder Saturn. Beide verkaufen Pakete für den europäischen Markt mit jeweils nur 1 Jahr Garantie. Kaufe lieber bei einem Fachhändler, der dir 2 Jahre schon allgemein gibt. 2. Kaufe nur gebrauchte Objektive, die du zurückgeben kannst. Manche sind vielleicht heruntergefallen oder sehr beansprucht worden. Die Mechanik ist sehr sensibel und oft leiden die Blenden darin, was dazu führt, dass die Objektive nicht mehr alle Blenden unterstützen. 3. Für wenig Geld kann man Kameras gegen einige Sachen versichern lassen. Ist gut, wenn sie herunterfällt. Diebstahl bekommt man allerdings nicht versichert.

Grüße

Marco
 
ein Tipp noch: der Fachhandel bietet auch Leih-Ausrüstungen an (teilweise wird die Leihgebühr auf einen späteren Kauf angerechnet). Leih dir das Set deiner Wahl mal für 2 Tage aus, und probiere aus wie du damit klar kommst
 
Hi Bernhard,

ich bin mir ziemlich sicher, dass du die neuen Bilder deiner Tochter super finden wirst, egal ob du sie mit Kitobjektiv oder teurer Linse machst. Da müssen das eigene Auge und die eigenen Ansprüche auch mitwachsen. Und es geht bei dir doch um den Spaß und nicht um ein letztes Quäntchen Perfektion.
Ich habe vor Jahren mit der Canon 300D + Kitobjektiv angefangen und fand die Ergebnisse gleich sehr erfreulich, deshalb bin ich Canon bis heute treu geblieben. Im Laufe der Jahre kaufst du dann nach und nach Objektive dazu (schau dir dann auch mal Tamron an ...).
Bei Kinderaufnahmen würde ich dir auch aus eigener Erfahrung zu einem Zoom raten, da bist du viel flexibler.
Also kauf dir ein Kit, ob 450 oder 1000 ist für die Bilder m.E. schnuppe.
Dann kannst du schon mal das machen, worum es geht, nämlich Bilder, an denen du Freude hast.

LG
Peter
 
Hilft Dir das vielleicht bei der Entscheidung weiter?
 
Andy.321 schrieb:
Hilft Dir das vielleicht bei der Entscheidung weiter?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das lieber neu online kaufen. Dann kann man es wegen fernabsatzgesetz bei nichtgefallen innerhalb von 2 Wochen zurückgeben (oder wenn wegen Serienstreuung der Autofokus des Objektivs nicht sitzt). Man kann es zwar auch zum justieren einsenden aber das dauert...

Das Objektiv ist nicht schlecht aber auch nicht um welten besser als die Kitlinse.

Der Preis gefällt auch nicht, da "Foto Koch" exakt dieses Set neu für den gleichen Preis anbietet.

Ich denke mit der Kitlinse + Canon 50mm 1,8 II fährt er besser.
 
Das denke ich auch.
Zudem etwas unverschämt ein gebrauchtes Kit für den Neupreis anzubieten (ich weiß das du sicherlich mehr bezahlt hast, aber vor dem einstellen des Angebots wäre etwas Recherche deinerseits nicht verkehrt gewesen) :)

Wie MPC561 schon meinte gehen unsere Meinungen ja leicht auseinander...
Es liegt nun bei dir zu entscheiden ob du ein Kit + das 50mm nimmst oder eben Body + 17-85 IS USM + 50mm
Das 17-85 ist zwar nicht lichtstärker als das Kit Objektiv jedoch hat es einen etwas weiteren Brennweitenbereich und eben den schönen USM. Die Abbildungsleistung wird wohl leicht höher sein, aber nicht unbedingt spürbar.
Ich habe jedenfalls mit einem 400D 18-55mm Kit angefangen und war ziemlich froh den wechsel zum 17-85er gemacht zu haben.. ich hatte einfach mehr Spaß beim fotografieren. Der USM hilft dir wirklich sehr viel in Bewegungen.. könnte also von nutzen sein!
Achja, der Canon USM ist schon für manche Nikonier zum Verhängnis und damit zum Wechsel des Systems geworden. Selbe Geschichten gibt es aber auch in die andere Richtung :D

Beste Grüße aus dem Schnee
Stolem
 
Sigma Objektive

Wie sind den eigentlich die Sigma Objektive zu bewerten.
Ein Freund hätte mich auf ein Sigma 18 - 50 F2,8-4,5 DC OS HSM aufmerksam gemacht.
 
bernhard69 schrieb:
Wie sind den eigentlich die Sigma Objektive zu bewerten.
Ein Freund hätte mich auf ein Sigma 18 - 50 F2,8-4,5 DC OS HSM aufmerksam gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die "Sigma Objektive". Da gibts Nieten und super Objektive wie bei Canon und Tamron auch.

Das von Dir genannte ist leicht besser als die Kitlinse. Besser verarbeitet als die Kitlinse, der HSM ist leiser, aber nicht schneller als bei der Kitlinse. Im extremen Weitwinkel ist die Kitlinse im Vorteil, bei zunehmender Brennweite das Sigma. Das Sigma ist lichtstärker. Bildstabilisiert, IS bei Canon, OS bei Sigma, sind beide.

Wenn schon ein gutes Zoom statt der Kitlinse dann lieber das Tamron 17-50 mit durchgängig 2.8 Lichtstärke. Wie gesagt, ohne Stabi für 330 ca., mit stabi 100 Euro mehr (Bildstabilisator heisst übrigens VC bei Tamron).

Übrigens. Die Linsen die Du Dir hier immer bringst sind alle nicht "super". Gute "L" optiken kosten nunmal ab 500 Euro aufwärts und nach oben sind keine Grenzen gesetzt. Besonders mit zunehmender Lichtstärke gehen die Preise expotentiell nach oben.

Die von Stolem und mir empfohlene 50mm Fixbrennweite mit 1.8 ist ein wirklicher Ausnahmefall. Sehr, Sehr gute Lichtstärke bei billiger Verarbeitung. Preis Leistungsmaessig ein Killer. Mit dem Ding kannst Du noch ohne Blitz fotografieren und mit dem Hintergrund spielen wenn Kitlinse oder das Sigma längst alle viere von sich strecken. Und wenn das Ding mal den Geist aufgibt ist es für 100 Euro auch kein wirklicher Verlust und Du hast Dich so gut eingearbeitet das Du selber weisst welche optiken Du brauchst.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten