Bitte Homepage bewerten!

[Incoming1983]

Also, die Seite finde ich recht gut, was andere an den Frames stört, begreife ich nicht. Im gegenteil, sogar recht sinnvoll, da Menu und Inhalt voneinander getrennt sind, und somit das Menu immer verfügbar ist. Außerdem spart es Bandbreite. Hast du also schon richtig gemacht.

Frontpage solltest du natürlich nicht benutzen. HTML kann man übrigens mit jedem Texteditor schreiben, da braucht man keine teure Software kaufen.
Du solltest daher den Quelltext überarbeiten, dann klappts auch mit dem Validator.

Die "Startseite" (der link im linken Frame) sollte vielleicht direkt auf das Frameset zeigen und nicht auf den Splash Screen. Diese sollte sich auch nicht im neuen Fenster öffnen, sondern im bestehenden.

 

[Incoming1983]

Ich weiß jetzt nicht welche Links es genau waren, aber dass Links auf Lime**** und Co. verboten sind ist mir neu?

Nach dem Grundgesetz sind sie natürlich nicht verboten, aber Wayne?

Fakt ist, es gibt in Deutschland eine Abmahnindustrie, die damit Geld verdient. Wenn er dann Pech hat, sind sie hartnäckig und es geht vor Gericht.

 

[RETRAX]

Also, die Seite finde ich recht gut, was andere an den Frames stört, begreife ich nicht. Im gegenteil, sogar recht sinnvoll, da Menu und Inhalt voneinander getrennt sind, und somit das Menu immer verfügbar ist. Außerdem spart es Bandbreite. Hast du also schon richtig gemacht.

Neben ihren (sich mir zugegebenermaßen nicht erschließenden) Vorteilen haben Frames vor allem Nachteile für den Besucher:

- Man kann keine Lesezeichen auf eine Unterseite setzen.
- Wenn man über einen Link oder eine Suchmaschine zu dem Inhalt eines Frames gelangt, fehlt der Rest des Framesets und somit meist die Navigation.
- Viele Suchmaschinen können keine Seiten innerhalb eines Framesets indizieren.
- Manche Browser können Framesets nicht anzeigen.
- Selbstverständlich gibt es für fast alle diese Punkte Würgarounds. Aber die machen zusätzliche Arbeit und bringen zum Teil weitere Nachteile mit sich. Frames wurden nicht ohne Grund aus dem HTML-Standard entfernt.

Fazit: Die beste Lösung ist eindeutig - keine Frames.

 

[admartinator]

- Manche Browser können Framesets nicht anzeigen.

Internet Explorer 1.0?

Nee, mal im Ernst. Das dürfte für moderne Browser, wie wir sie doch wohl alle haben, wohl kein Problem mehr sein.

Was nicht heissen soll, dass ich Frames mag. Nein. Bäh!

 

[Incoming1983]

- Man kann keine Lesezeichen auf eine Unterseite setzen.

Bei kleinen oder dynamisch erzeugten Seiten sowieso nicht sinnvoll.

- Wenn man über einen Link oder eine Suchmaschine zu dem Inhalt eines Frames gelangt, fehlt der Rest des Framesets und somit meist die Navigation.

Das ist ein Punkt. Wenn man die Metainformationen korrekt setzt, zeigt eine normale Suchmaschine aber auf das Frameset und nicht auf Unterseiten. Zudem gibts ein kleines JavaScript, das das Frameset erneut öffnet, wenn es nicht geladen wurde. Damit sollte das in den meisten Fällen nicht passieren.

- Viele Suchmaschinen können keine Seiten innerhalb eines Framesets indizieren.

Das ist ein Problem der Suchmaschinenhersteller (die im übrigen oft Müll bauen), und nicht der Homepageersteller.

- Manche Browser können Framesets nicht anzeigen.

Das waren Browser Anfang/Mitte der 90er Jahre. Diese könnten auf modernen Webseiten sowieso nicht surfen, da sie kein HTML 4, geschweige denn XHTML können.
Selbst der Lynx zeigt Framesets an (wobei das hier ein argument wäre, denn im Textbrowser läßt sich auf einer framelosen Seite besser navigieren).

- Selbstverständlich gibt es für fast alle diese Punkte Würgarounds. Aber die machen zusätzliche Arbeit und bringen zum Teil weitere Nachteile mit sich. Frames wurden nicht ohne Grund aus dem HTML-Standard entfernt.

Wovon redest du? Frames sind nach wie vor gültiges HTML und ein wichtiges Designelement. Siehe:
http://www.w3.org/TR/html401/present/frames.html

Fazit: Die beste Lösung ist eindeutig - keine Frames.

Dem kann ich nicht zustimmen:
- Mehr Traffic / Bandbreite nötig
- Keine saubere Trennung von Menu und Inhalt (für die Autoren ohne CMS)
- Menu scrollt mit. Wenn man unten angekommen ist, muß man nach oben scrollen um weiterklicken zu können.

Daher ist der Einsatz von Frames durchaus angebracht. Viel kritischer sehe ich JavaScript, Flash, und co.

 

[RETRAX]

Wovon redest du? Frames sind nach wie vor gültiges HTML und ein wichtiges Designelement. Siehe:
http://www.w3.org/TR/html401/present/frames.html

in XHTML 1.1 ist es draußen.

Edit: Außerdem sind Frames schon im HTML 4.01 Standard als deprecated (missbilligt) eingestuften Elementen und Attributen deklassiert.

Dem kann ich nicht zustimmen:
- Mehr Traffic / Bandbreite nötig

den Traffic den du darüber einsparst hast du durch das Frameset als solches und durch Workarounds via JavaScript damit das Navi menü hinzugeladen wird wenn man auf eine Frameset Unterseite kommt doppelt und dreifach wieder drin. Abgesehen davon dass der Traffic eines Navimenüs wie in diesem Beispiel wirklich lachhaft ist.

- Keine saubere Trennung von Menu und Inhalt (für die Autoren ohne CMS)

Sauberer Code, sprich eine Trennung von Inhalt und Design ist tausendmal wichtiger.

- Menu scrollt mit. Wenn man unten angekommen ist, muß man nach oben scrollen um weiterklicken zu können.

ist eine Usability Sünde per se, da man immer den Frame den man benutzen will erstmal mit Klicks aktivieren muss...

 

[Incoming1983]

in XHTML 1.1 ist es draußen.

Ein klarer Rückschritt.

den Traffic den du darüber einsparst hast du durch das Frameset als solches und durch Workarounds via JavaScript damit das Navi menü hinzugeladen wird wenn man auf eine Frameset Unterseite kommt doppelt und dreifach wieder drin. Abgesehen davon dass der Traffic eines Navimenüs wie in diesem Beispiel wirklich lachhaft ist.

Eben nicht, da das Menu nur einmal geladen wird, und nicht bei jedem Klick. Andere Menus können auch Bilder enthalten und somit mehr Traffic.

Sauberer Code, sprich eine Trennung von Inhalt und Design ist tausendmal wichtiger.

Genau, und das hast du, wenn du Frames benutzt, da du dich nicht um Einbindung von Menus etc. in jede HTML Datei kümmern mußt.

ist eine Usability Sünde per se, da man immer den Frame den man benutzen will erstmal mit Klicks aktivieren muss...

Wenn du ein Frameset mit Menu hast, dann kannst du immer links auf den Eintrag klicken und hast rechts deine Anzeige. Verwendest du tables, mußt du umständlich jedes Mal hochscrollen (very annoying).

 

[RETRAX]

Sauberer Code, sprich eine Trennung von Inhalt und Design ist tausendmal wichtiger.

Genau, und das hast du, wenn du Frames benutzt, da du dich nicht um Einbindung von Menus etc. in jede HTML Datei kümmern mußt.

sorry aber das ist kompletter Blödsinn, und für mich jetzt auch das Ende der Diskussion.

 

[ninoez]

Zuerst mal danke für die vielen Bewertungen.
@admartinator: Der Impressum-Link ist gelöscht.
@theonehorst: www.hcd.ch
@ RETRAXXX: ich werde mir mal RapidWeaver anschauen.

Und den Splash Screen habe ich raus genommen.

Greez

 

[admartinator]

Übrigens gehen die Links auf der Switched Seite wohl alle im Frame auf. Das macht man besser nicht!

Ach ja - fast hättet ihr's geahnt - ich empfehle auch RapidWeaver!

 

[theonehorst]

Übrigens gehen die Links auf der Switched Seite wohl alle im Frame auf. Das macht man besser nicht!

Füg am Ende des href="...."> einfach ein target="_blank" ein.

Ach ja - fast hättet ihr's geahnt - ich empfehle auch RapidWeaver!

Hatte schon drauf gewartet.....

 

[Incoming1983]

sorry aber das ist kompletter Blödsinn, und für mich jetzt auch das Ende der Diskussion.

Da dir offensichtlich die Argumente ausgehen, ist die Diskussion in der Tat beendet.

 

[RETRAX]

Da dir offensichtlich die Argumente ausgehen, ist die Diskussion in der Tat beendet.

Mir ist nur meine Energie zu schade dafür. Es gibt im Web genügend Quellen wo Du dir dein Halbwissen aufbessern kannst.

 

[Incoming1983]

Mir ist nur meine Energie zu schade dafür. Es gibt im Web genügend Quellen wo Du dir dein Halbwissen aufbessern kannst.

Vielleicht solltest du deine Energie darauf verwenden, diese zu lesen. Oder ist sie dir auch zu schade dafür?

BTW: Das, was du als "Blödsinn" angekreidet hast, solltest du durch einfache, logische Überlegungen selber einsehen. Da brauchste nichtmal die Quellen lesen ;-).

 

[RETRAX]

Vielleicht solltest du deine Energie darauf verwenden, diese zu lesen. Oder ist sie dir auch zu schade dafür?

Hab ich schon hinter mir Mäuschen.

und tschüss.

 

[Incoming1983]

Dann ist wohl Hopfen und Malz verloren.

Ich bitte dich, hier keine weiteren User zu beleidigen, oder durch irreführende Angaben zu verunsichern.

 

[admartinator]

Geht's noch?

Bitte nutzt die PN-Funktion für weitere Verbalattacken!

 

[Scuidgy]

Habe mich jetzt mal mit RW probiert und dabei ist das herausgekommen.

Was sagen die Profis?

@adm... ich habe dich mal verlinkt, wenns recht ist

Muß man sowas wie Gästebuch haben oder was ist wirklich wichtig? Der Besucherzähler ist mir nicht so wichtig (kann man eh manipulieren), lockert aber die Seite etwas auf denke ich.

 

[admartinator]

Sehr hübsch! Doch, wirklich...

Vor allem der Link auf meine Seite. Danke.

 

[Scuidgy]

Man versucht sich halt immer aufs neue.
Die Homepagebaukästen der Webhoster hatten mir nie zugesagt. .Mac war mir irgendwie zu langsam vom Zugriff. Habe dann mal Self.html etwas angesehen, einige Editoren ausprobiert und dann mit GoLive gebastelt. Aber mehr als html ist bei mir nicht und gerade die Style Geschichten etc. sind für mich noch Neuland.
Bei RW kann man fix den Style ändern/anpassen.

Von daher finde ich RW absolut top. Man kann langsam (einfach) anfangen und hat dennoch die Möglichkeiten von erweiterten Einstellungen wenn man dann soweit ist.
Durch deine Seite bin ich übrigens erst auf den Page Inspector aufmerksam geworden und habe danach alles umbenannt (vorher war ja page1 .... usw.)