Benchmarks - warum G5 ???

Übrigens - wer mal checkt, welche Komponenten von Apple verbaut werden,
dürfte sich ab und an die Nase rümpfen.
 
Nase rümpfen...

Warum sollte ich?

Meine schwarze Apple ProMaus ist von Fujitsu, und mein
schwarzes Apple ProKeyboard von Mitsumi. Na sowas?
Falls es wer noch nicht mitbekommen hat: Das Design
ist von Apple. Die Technik aus Fremdproduktion.

So what?!

:p
 
Benchmark-Tests interessieren mich eigentlich weniger. Die dreht sowieso jeder Hersteller (ja, bestimmt auch Apple) so wie er's braucht.

Viel wichtiger ist doch, wie lange kann man vernünftig mit der gekauften Kombination aus Hard -und Software arbeiten. Und noch viel wichtiger: wie wichtig bzw. wie gut kommt man mit dem jeweiligen Betriebssystem zurecht. Für mich würde eine Intel/AMD-Maschine mit Linux oder Windows nicht in Frage kommen, da ich im Vergleich mit MAC OS X einfach viel besser zurechtkomme. Das ist eben meine subjektive Wahrnehmung. Bei anderen mag es umgekehrt sein. Das muss dann jeder selbst für sich entscheiden.

Aber was eben die Kombination aus Hard/Software angeht, denke ich schon das ein Apple-Rechner schon ein paar Jährchen auf dem Buckel haben wird, ehe eine neue Hardware aufgrund der Anforderungen zwingend erforderlich wird.
 
machen wir uns nichts vor:

Gerade der "kleine" G5 mit 1.6 GHz ist leistungsmäßig nicht mehr Wert als ein - immer noch angebotener - voll aufgerüsteter G4 Power Mac.

Die größeren Power Macs G5 sind ihr Geld - rein leistungstechnisch gesehn - ebenso nicht wert. Tatsächlich schlägt das Intel/AMD Lager den G 5 um Längen, dies wird sich wohl auch auf absehbare Zeit nicht ändern. Natürlich ist ein Apple das stimmigere, angenehmere System. Leistungstechnisch ist und bleibt ein Mac allerdings immer zweite Wahl.

Gruss
 
Leistungstechnisch ist und bleibt ein Mac allerdings immer zweite Wahl.
Zum Vergrößern anklicken....

Müssen die Kinder schon ins Bett, oder warum werden jetzt schon wieder diese
Märchen rausgekramt? Ich denke, wer so etwas meint, hat noch nicht wirklich
mit einem Mac gearbeitet, sondern nur den üblichen privaten Kram gemacht.

Sorry for Scharfzüngigkeit.

:rolleyes:
 
na bin gerne bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen......
 
Original geschrieben von eOnkel
machen wir uns nichts vor:

Gerade der "kleine" G5 mit 1.6 GHz ist leistungsmäßig nicht mehr Wert als ein - immer noch angebotener - voll aufgerüsteter G4 Power Mac.

Die größeren Power Macs G5 sind ihr Geld - rein leistungstechnisch gesehn - ebenso nicht wert. Tatsächlich schlägt das Intel/AMD Lager den G 5 um Längen, dies wird sich wohl auch auf absehbare Zeit nicht ändern. Natürlich ist ein Apple das stimmigere, angenehmere System. Leistungstechnisch ist und bleibt ein Mac allerdings immer zweite Wahl.

Gruss
Zum Vergrößern anklicken....
 


Stimme Dir zu: "...das stimmigere, angenehmere System".

Bin 1998 von Win auf Mac Gewechselt, da ich viiiel Zeit veraast habe, um das Ding, den Wintel, wieder zum laufen zu bringen - insofern der Mac wirklich angenehmer. Aber seit OS X gibt es desöfteren eine blanke Neuinstallation, da z.B. Stuffit nicht läuft oder sonstiges. Ein Handbuch für den Terminal gibt es auch nicht, wie lächerlich eigentlich. Eine Anleitung, wie man ältere Geräte, z.B. SCSI einbindet, über Terminal, gibt es nicht.

Ich bin kein Wintelfan. Mein Bruder auch nicht - allerdings ist er PC-Freak - insofern, dass er etwas mehr in den Hintergrund steigt - und durchblickt. Er hat die verbauten Komponenten verglichen - und dringend davon abgeraten, einen neuen Mac zu kaufen - ich soll mir lieber etwas für 800 EU zusammenstellen - und habe damit eine Zeit lang Ruhe, anstatt ca. um die 2000 bis 3000 für einen Mac auszugeben.

Was sagt Ihr dazu ???
 
Es stimmt zwar, dass ein Mac meistens in sachen leistung nicht ganz so schnell wie andere computer ist und dass sie dennoch teurer sind, aber ich finde man kauft sich einen mac weil er einfach styled und weil man was besonderes und total cooles hat und nicht weil man leistung bis zum geht nicht mehr braucht. okay, manche sind beruflich wirklich auf leistung angewiesen aber ich behaupte einfach mal dass nur sehr wenige Firmen in deutschland nur macs haben.


übringens werden die g4 powermacs immer günstiger, und von der power her bekommt man mit einem günstigen dual 1.4 oder 1.25 g4 bestimmt mehr fürs geld.
gruß
cana
 
@g4wallstreet
Wenn du mit Linux oder Windows arbeiten kannst und willst, dann mach es so.

Ich persönlich habe mit dem MAC OS X (okay, bin erst bei Panther umgestiegen) deutlich weniger Probleme bzw. Abstürze als noch mit dem OS 9. Von dem Ärger den mir meine Windows-Kiste auf der Arbeit macht (Programmabstürze habe ich täglich - ich sag nur: Programm XY reagiert nicht...sorry, das ich Outlook oder den IE auf nem Pentium 4 öffnen wollte) mal gar nicht zu sprechen.
 
Original geschrieben von HAL9500
Müssen die Kinder schon ins Bett, oder warum werden jetzt schon wieder diese
Märchen rausgekramt? Ich denke, wer so etwas meint, hat noch nicht wirklich
mit einem Mac gearbeitet, sondern nur den üblichen privaten Kram gemacht.

Sorry for Scharfzüngigkeit.

:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
 

Your Scharfzüngikeit ist okay dear macuser. Ich auch macuser - seit 1998 - und nicht gucken nur Internet.

Soweit zufrieden - aber ich glaube, die Wintelfraktion schläft nicht - und es hat keinen Zweck, nur hosianna zu rufen, wenn man merkt, wie Stevy - was ja sinnig ist - sein geschäft machen will - natürlich auf Kosten seiner Macuser.

Demnächst kommt ein neuer Chip raus, möglicherweise eine vollkommen neue Architektur.

Dann hat man wieder ein veraltetes System gekauft.

Der Herren Entwickler entwickeln alles so schwerlastig, dass man alsbald was neues haben muß.
 
Das jemand für das Terminal ein Handbuch braucht, kann ich nicht verstehen,
wahrscheinlich sind die Terminal-Befehle gemeint. Dazu reicht ein Blick in
die Man-Pages oder irgendeine andere Unix-Literatur.

Was das Einbinden von SCSI Geräten betrifft: SCSI ist so gut wie ausgestorben,
Firewire und USB 2.0 ist der akteulle Stand der Evolution, schon mitbekommen?
Wie auch immer, wieder einmal bahnt sich ein unglaublich interessanter Thread
an in Richtung "Macs sind zu teuer, unkompatibel und haben zu wenig Power".

Ich kann nur wiederholen, was ich auch an anderer Stelle immer wieder
gerne sage: Wenn euch Apple-Rechner zu teuer sind, kauft euch einen PC.

Schönen Sonntag zusammen!

:D
 
Original geschrieben von noelrock
@g4wallstreet
Wenn du mit Linux oder Windows arbeiten kannst und willst, dann mach es so.

Ich persönlich habe mit dem MAC OS X (okay, bin erst bei Panther umgestiegen) deutlich weniger Probleme bzw. Abstürze als noch mit dem OS 9. Von dem Ärger den mir meine Windows-Kiste auf der Arbeit macht (Programmabstürze habe ich täglich - ich sag nur: Programm XY reagiert nicht...sorry, das ich Outlook oder den IE auf nem Pentium 4 öffnen wollte) mal gar nicht zu sprechen.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Hallo

@noelrock,

hatte mit OS 9 kaum Absturzprobleme - allerdings, seit ich OS X auf dem Wallstreet habe, auch 512 MB RAM.

Auf meiner Arbeit läuft NT und es gibt so gut wie tatsächlich nie Abstürze seit 1995. Unser Administrator wechselt in seiner Arbeitszeit jetzt auf 100 % in sein altes Arbeitsgebiet, weil er nicht mehr als Administrator benötigt wird - wegen dem stabilen Wintelsystem. Die schlafen scheinbar auch nicht.

Ich will keine Reklame für Wintel machen, aber denke gerade mal über die Sinnhaftigkeit eines G5 für 3000 EU nach, liebe Freunde - denn es ist mein sauer verdientes Geld.

Ansonsten guckst Du nochmal hier - klick:

http://66.102.9.104/search?q=cache:IweVIibnnWEJ:www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,20000014,00.htm+G5+Benchmark&hl=de&lr=lang_de&ie=UTF-8

Das es so aufgeräumt im G5 aussiehtr, wird jede Mutter freuen, aber es geht doch um Leistung und Preis - oder worum überhaupt ???
 
Original geschrieben von G4Wallstreet
 

Demnächst kommt ein neuer Chip raus, möglicherweise eine vollkommen neue Architektur.

Dann hat man wieder ein veraltetes System gekauft.

Der Herren Entwickler entwickeln alles so schwerlastig, dass man alsbald was neues haben muß.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Das ist in der Wintel-Welt aber genauso. Du sagst ja selbst, da wird nicht geschlafen. Und ist da dann alles kompatibel und nicht veraltet? In 2005/2006 kommt ja angeblich "Longhorn" raus, ich kann schon erahnen was da wieder für ein Geschrei herrschen wird, was die Kompatiblität zu älteren Programmen angeht. Von der Stabilität will ich mal gar nicht reden. Kann sein, das es wirklich super läuft, aber bisher hat mich Microsoft in Sachen "Stabiles Betriebssystem" ziemlich enttäuscht.

Und eine neu gekaufte Hardware ist streng genommen sowieso beim Kauf schon veraltet, da in den Labors schon die Nachfolger konzipiert werden. Aber was wäre die Schlußfolgerung daraus? Da müsste ich quasi bis zum St. Nimmerleinstag warten, um den richtigen Zeitpunkt zum Rechnerkauf abzuwarten.
 
Original geschrieben von HAL9500
Das jemand für das Terminal ein Handbuch braucht, kann ich nicht verstehen,
wahrscheinlich sind die Terminal-Befehle gemeint. Dazu reicht ein Blick in
die Man-Pages oder irgendeine andere Unix-Literatur.

Was das Einbinden von SCSI Geräten betrifft: SCSI ist so gut wie ausgestorben,
Firewire und USB 2.0 ist der akteulle Stand der Evolution, schon mitbekommen?
Wie auch immer, wieder einmal bahnt sich ein unglaublich interessanter Thread
an in Richtung "Macs sind zu teuer, unkompatibel und haben zu wenig Power".

Ich kann nur wiederholen, was ich auch an anderer Stelle immer wieder
gerne sage: Wenn euch Apple-Rechner zu teuer sind, kauft euch einen PC.

Schönen Sonntag zusammen!

:D
Zum Vergrößern anklicken....
 
 
Wie gesagt, Benchmarks sind nicht sooo das Entscheidungskriterium für mich.
Das Apple evtl. den eigenen Rechner in einem zu positivem Licht dargestellt hat, halte ich auch durchaus für möglich. Ist auch nur eine Firma wie alle anderen, die versuchen ihr Produkt gut aussehen zu lassen.

Aber der Bericht auf ZDNET von deinem Link sagt es ja selbst.
Zitat: "Die präsentierten Photoshop-Tests zeigen, wie gut sich die Apple-Plattform gegenüber der x86-Welt in Szene setzen kann."

Also, so schlecht können G5-Maschinen dann auch nicht sein.


Und wie gesagt: MEIN Hauptkriterium ist die Bedienbarkeit und Stabilität des Betriebssystems. Und da ist für mich das MAC OS X die erste Wahl. Und auf meinem TiPowerbook mit übrigens nur 256MB läuft das einwandfrei und definitiv stabiler als vorher MAC OS 9. Und um Welten stabiler als mein Arbeitsrechner mit Windows.

Kann allerdings auch bestätigen, das Windows NT tatsächlich stabiler lief. Aber vor 2 Jahren wurde in der Firma auf Windows 2000 Professional umgestellt. Sollte ja eigentlich besser laufen, ist ja später auf den Markt gekommen. Ist aber wohl doch nicht so.
 
Original geschrieben von HAL9500
Das jemand für das Terminal ein Handbuch braucht, kann ich nicht verstehen,
wahrscheinlich sind die Terminal-Befehle gemeint. Dazu reicht ein Blick in
die Man-Pages oder irgendeine andere Unix-Literatur.

Was das Einbinden von SCSI Geräten betrifft: SCSI ist so gut wie ausgestorben,
Firewire und USB 2.0 ist der akteulle Stand der Evolution, schon mitbekommen?
Wie auch immer, wieder einmal bahnt sich ein unglaublich interessanter Thread
an in Richtung "Macs sind zu teuer, unkompatibel und haben zu wenig Power".

Ich kann nur wiederholen, was ich auch an anderer Stelle immer wieder
gerne sage: Wenn euch Apple-Rechner zu teuer sind, kauft euch einen PC.

Schönen Sonntag zusammen!

:D
Zum Vergrößern anklicken....
 

Ich kann nur wiederholen, was ich auch an anderer Stelle immer wieder
gerne sage: Wenn euch Apple-Rechner zu teuer sind, kauft euch einen PC.
Schönen Sonntag zusammen!

Lieber HAL9500,

ein wenig arrogant bist Du überhaupt nicht, denke ich - oder ?

Was hast Du dann auf dem Konto, wenn Du sowas schreibst ?
"Firewire und USB 2.0 ist der akteulle Stand der Evolution"

Dass man die Geräte "nur" über fachgerechte Anweisungen als Peripherie einbinden kann, ist Dir wohl nicht bekannt.

Wenn Du so gut mit den man-pages klar kommst, sende doch mal einen Tip, wie es konkret geht - oder lasse deine schlauen Kommentare.

Schönen Sonntag, lieber HAL9500 !
 
Also mal was Grundsätzliches zu Specwerten - es sind, wie die meisten Benchmarks theoretische Werte - was man davon im real Gebrauch merkt ist fraglich. Ich denke Windows wird schon 15 - 20 % der realen Leistung wegfressen ;).
Dann kommt es drauf an welcher Compiler verwendet - dieser hat sich für den G5 in den letzten Monaten um einges verbessert, natürlich versuchen hier alle Hersteller soviel wie möglich zu optimieren (ist ja auch gut so).
Und nun mal zu diesem bescheuterten Mhz Vergleichen - jeder Rechner bringt nur seine volle Leistung, wenn die Software sauber und effizient geschrieben ist - dies kann man vielen Programmen nicht behaupten, denn sauberes Entwickeln von Software kostet Geld und braucht vor allem Zeit und natürlich auch fähige Leute .

Bzgl. Scsi: sind nach wie vor besser Geräte - vor allem wenn man wenig Cpubelastung will und mit großen Datenmengen hantiert.
 
Zurück
Oben Unten