Benchmarks - warum G5 ???

Zum Thema Powermac G5:

Ihr solltet nicht vergessen das der aktuelle Powermac nicht als Konkurrenz gegen Wintel PCs gedacht ist, sondern als Konkurrez gegen Unix-Workstations.
Die großen Stärken des Systems sind hier, neben dem Dual CPU Aufbau, der sehr hohe FSB Takt und die Möglichkeit bis zu 8 GB Arbeitsspeicher zu verwenden.

Im Vergleich zu Unix-Workstations bietet der Powermac im Moment deutlich mehr Leistung für weniger Geld. Und es gibt einen Grund warum man in bestimmten Bereichen Unix-Workstations einsetzt und keine Wintel PCs.

Klar kann eine aktuelle Intel oder AMD CPU von der reinen Rechenleistung mit dem G5 oder anderen Unix-Systemen mithalten. Aber was da gemessen wird ist die reine CPU-Leistung.
Bei extrem Datenintensiven Anwendungen, wie z.B. FEM oder CFD, ist das aber nicht so wichtig, da die CPU nur so schnell rechnen kann wie auch Daten vorhanden sind. Da kommen der hohe Datendurchsatz und der große Arbeitsspeicher ins Spiel. Und in diesem Bereich kann keine Wintel Maschine mithalten. Niemand berechnet FEM oder CFD an einem PC. Dafür verwendet man Unix-Workstations, weil die Power eines PCs dafür einfach nicht ausreicht trotz schneller CPU.

Ein weiterer Vorteil der Powermacs ist hier aber die Tatsache das er zusätzlich noch alles kann was ein PC kann. In der Praxis ist es nämlich so das FEM, CFD und anderes auf einer Unix-Worksation berechnet wird, während nebenher PCs für Office verwendet werden.
Eine Frima kann hier erheblich viel Geld sparen, denn der Powermac kann beide Rollen übernehmen. Daduch benötigt man nurnoch ein System und keine zwei oder drei.

Da aber der Powermac G5 und auch OS X noch relativ jung sind, ist die Verbreitung noch recht klein. Apple ist hier aber auf dem richtigen Weg. Speziell in wissenschaftlichen Anwendungen wird Apple in den nächsten Jahren einen enormen Marktanteil erobern können, da es einfach um ein vielfaches billiger ist ein Powermacsystem zu verwenden als Unix-Workstations und Wintel PCs nebeneinander verwalten zu müssen.

Ein Privatanwender hat eigentlich keine wirkliche Verwendung für einen Powermac G5. Zumindest kann er das System nicht so ausreizen wie es eigentlich konzipiert wurde. Wer braucht denn schon eine Unix-Workstation zuhause?
 
Magicq99 schrieb:
Ein Privatanwender hat eigentlich keine wirkliche Verwendung für einen Powermac G5. Zumindest kann er das System nicht so ausreizen wie es eigentlich konzipiert wurde. Wer braucht denn schon eine Unix-Workstation zuhause?

eine unix-workstation auf der man alles machen kann, es an bedienungskomfort alles auf den markt erblassen lässt inclusive sicher surfen? ... ich denke jeder braucht das, findest du nicht?

cheerio
 
ferymusica schrieb:
eine unix-workstation auf der man alles machen kann, es an bedienungskomfort alles auf den markt erblassen lässt inclusive sicher surfen? ... ich denke jeder braucht das, findest du nicht?

cheerio

Nein finde ich nicht. Für den typischen Privatanwender ist der iMac da vom Preis/Leistungsverhältnis besser.
 
Magicq99 schrieb:
Ein Privatanwender hat eigentlich keine wirkliche Verwendung für einen Powermac G5.

laut dieser aussage meintest du einen g5 powermac , der wie gesagt auch in imacs prozessiert ...

also ist dann doch ein g5 gestützter apple ein freund eines jeden privatanwenders!?

... entscheiden sie sich jetzt ! aber hinter irgendeiner entscheidung steckt der zonk!
 
ferymusica schrieb:
laut dieser aussage meintest du einen g5 powermac , der wie gesagt auch in imacs prozessiert ...

also ist dann doch ein g5 gestützter apple ein freund eines jeden privatanwenders!?

... entscheiden sie sich jetzt ! aber hinter irgendeiner entscheidung steckt der zonk!

:confused: Ich hab doch oben Powermac geschrieben und nicht iMac. Wenn Du den iMac für einen Powermac hälst solltest Du Dir vielleicht mal die Spezifikationen der Geräte durchlesen.

Der iMac hat einen G5 Prozessor, aber das macht ihn doch nicht zum Powermac. Es gibt eine Menge grundlegende Unterschiede zwischen iMac und Powermac, was zu ganz anderen Einsatzgebieten führt.
 
Magicq99 schrieb:
:confused: Ich hab doch oben Powermac geschrieben und nicht iMac. Wenn Du den iMac für einen Powermac hälst solltest Du Dir vielleicht mal die Spezifikationen der Geräte durchlesen.

Der iMac hat einen G5 Prozessor, aber das macht ihn doch nicht zum Powermac. Es gibt eine Menge grundlegende Unterschiede zwischen iMac und Powermac, was zu ganz anderen Einsatzgebieten führt.

das liebe ich an forums diskussionen die versuchen am toppic vorbei zu schlängeln *g*..

kuckmal nur um am eigentlichen thema nicht vorbei zu reden

toppic=Benchmarks - warum G5 ???
dein anscheinender toppic: warum ne g5-workstation? braucht keine sau?(ich hab bisschen übertrieben um den "deutlich-mach-effekt" einzusetzen)


genau deshalb ist ja die frage was für dich ein "imac" als enduser-computer disqualifiziert, auch wenn du das nicht genannt hast, aber um des toppics willen, ein g5 ist nunmal auch ein imac oder ein emac oder ein powermac, ungeachtet dessen was du dir in deinem thread dazugemalt hast.

und da die aussage im "wer braucht schon sowas"-style von dir formuliert ist, gilt die aussage; "meinermeinung nach jeder", denn auch ein imac benutzt die gleichen komponenten die der powermac benutzt.

ich freue mich schon auf die technischen hinweise das der powermac u.a. durch das gehäuse und dem höheren fsb doch ne "unix-workstation" sei
... ist sie aber nicht, es sei denn der benutzer entscheidet sich es als eine workstation zu benutzen :)

liebe grüße

ps: gib bei apple.com/de suche den begriff "workstation" ein, frohes auffinden noch *g*
 
Also ich weiss nicht wo Dein Problem liegt. In diesem Thread ging es unter anderem auch um die Powermac G5 Benchmarks, die hier mit ähnlichen Benchmarks von Wintel PCs verglichen wurden. Und das gehört auch zum Thema G5, wieso sollte das am Thema vorbei sein?

Klar hat der iMac gewisse Ähnlichkeiten zum Powermac, aber es gibt auch sehr große Unterschiede. Sponatan fallen mir da diese ein:
- höher getaktete CPU, dazu noch eine zweite CPU
- mehr als doppelt so hoher FSB beim Top-Modell
- bis zu 8 GB Arbeitsspeicher anstatt max 2GB bei iMac

Und ja, die "das bracht keiner Aussage" ist meine eigene Meinung. Aber wir sind hier ja in einem Diskussionsforum, da ist es doch normal das man seine Meinung nennt. Wo liegt da das Problem?
Und ich bleibe bei meiner Meinung. Klar gibt es vielleicht einige Leute die das auch privat brauchen, ich weiss ja nicht was für Hobbys manche Leute haben. Aber 90% der privaten Endkunden brauchen das nicht und für die ist der Powermac auch garnicht gemacht.

Der Powermac ist in erster Linie für die Kunden gemacht die Apple gerne als "Pro-Customer" bezeichnet. Das sind unter anderem Audio- Video- und Grafikbearbeitung und eine große Reihe an wissenschaftlichen Anwendungen. Und für diese Kunden käme ein Wintel PC in den meisten Fällen nicht als Alternative in Frage, sonder eben eher eine Unix Workstation. Und deshalb ist der Powermac eher als Konkurrenz gegen diese Systeme zu sehen. Deshalb ist der Powermac preislich auch deutlich über einem Wintel PC, aber unter einer Unix Workstation angesiedelt.

Mir ging es nur darum das Einsatzgebiet des jeweiligen Systems zu berücksichtigen und eine mögliche Kaufentscheidung nicht nur auf CPU-Benchmarks zu beziehen, was anscheinend viele machen, denn sonst gäbe es diesen Thread ja nicht.

Ja man findet die Bezeichnung "Workstation" nicht auf Apples Seiten, denn Apple nennt das Gerät nunmal "PowerMac". Aber das entsprechende Einsatzgebiet fällt eindeutig auf wenn man sich die Einsatzgebiete anschaut die Apple auf ihren Seiten bewirbt
 
ähm ja , ich hab hunger mach mir langsam abendessen. bis später *g*
 
btw: ein imacg5 taugt auch als "DTP" Workstation sehr gut. immerhin hat man vor noch 2 Jahre (!) für einen Mac der ca. 40% so schnell war, im HIGH END Bereich 3.000 EUR bezahlt (Quicksilver 700 etc.).

Sind die Ansprüche größer geworden? Bei Video vielleicht, beim Rendern bestimmt, aber z.B. bei DTP sieht die Sache bis zu einem gewissen Grad sehr entspannt aus :).
 
Jo, seh ich genauso. Die aktuellen G5 iMacs mit 20" Monitor und 1.25 GB RAM oder so lassen sich bestens als PS und Quark Workstations missbrauchen. Mit Monitor-Hack kann man dann noch einen anderen 2. Monitor anschliessen und gut ist.

Frank
 
Zurück
Oben Unten