2 TB Fusion Drive oder 512 GB

Nicht so viel; ich denke mal 1 TB sollte reichen.

Eine USB3 Festplatte sollte doch für Bilder und meine iTunes Bibliothek schnell genug sein ?
 
Dieser iMac hat eine lahme HDD verbaut. Falls es Dich nicht stört, hat er alles, was Du Dir vorstellst, von daher :noplan:...
 
Du sagst du bist ein normaler user, gar keine Frage nimm die preiswertere Fusiondrive Lösung.
Als ich letztes Jahr meine Workstation mit einer 1Tb SSD ausrüstete habe ich festgestellt das der Geschwindigkeitszuwachs grösser war als absolut alles was ich bisher jemals gemacht habe,
seitdem habe ich nur noch SSDs nachgerüstet, ich überlege gerade ob ich mein Raid auch noch umrüsten soll
 
Ich finde es lustig, das Leute ihre Daten auf einer externen auslagern mit USB3, damit die
„verzögerungsfrei“ geöffnet werden, aber einer internen HDD oder Fusion Drive traut man
das nicht zu ...

Ein neuer iMac öffnet immer verzögerungsfrei. Auch mit normaler HDD. Für einen Anwender ohne
besondere Ansprüche reicht jeder neue iMac locker aus.
 
MacEnroe schrieb:
Ein neuer iMac öffnet immer verzögerungsfrei. Auch mit normaler HDD. Für einen Anwender ohne
besondere Ansprüche reicht jeder neue iMac locker aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz ehrlich... quatsch!
Bei meinem iMac merke ich ganz deutlich, welche Daten von Flash geöffnet werden und welche von der HDD gelesen werden.
Bei meiner Ma, die einen neuen iMac nur mit HDD hat dauert es noch länger, da nur eine 5400er HDD verbaut ist. Ich würde nächstes mal definitiv eine reine SSD nehmen.

Edith: Oder fehlte in DeinemPosting nur der zwinkernde Smile? :)
 
Boogaboo schrieb:
Ganz ehrlich... quatsch!
Bei meinem iMac merke ich ganz deutlich, welche Daten von Flash geöffnet werden und welche von der HDD gelesen werden.
Bei meiner Ma, die einen neuen iMac nur mit HDD hat dauert es noch länger, da nur eine 5400er HDD verbaut ist. Ich würde nächstes mal definitiv eine reine SSD nehmen.

Edith: Oder fehlte in DeinemPosting nur der zwinkernde Smile? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, kein Smilie. Eine 5400er muss auch nicht langsamer sein als ein 7200er. Es kommt auch
auf die Bitraten an bei der Übertragung. Die Zugriffszeiten sind sowieso nahezu identisch, das
kannst du nicht „spüren“.

Wenn bei dir die HDD spürbar langsam reagieren beim Zugriff, musst du den Ruhemodus der
Festplatten abschalten. Dann sind sie immer sofort bereit. Und öffnen Safari in 1 Sekunde.
 
rechnerteam schrieb:
Dieser iMac hat eine lahme HDD verbaut. Falls es Dich nicht stört, hat er alles, was Du Dir vorstellst, von daher :noplan:...
Zum Vergrößern anklicken....

... das heißt genau was?

Ich sitze 5 Minuten vor dem Rechner und warte bis er hochfährt? :confused:

Okay, mal im Ernst - von welcher Zeitspanne reden wir hier? Sekunden, die es evtl. länger dauert bis ein Programm sich öffnet? o_O
 
Hallo,

nein, das booten wird vielleicht 5-10 sek länger dauern und das starten von Programm wird weniger als 1 sek länger dauern.

Gruß ré
 
Das starten von Programmen dauert je nach Größe des Programms länger oder kurzer,
Office 2016 programme gehen zum Beispiel erst nach 2 bis 4 Sekunden oder länger auf.
 
Pauschale Aussagen sind nicht so einfach… ist der Rechner "leer" (also frisch installiert und wenige Programme / AddOns / Hintergrundsoftware und hat Standardspeicherausrüstung) ist er deutlich flotter als ein 2-3 Jahre genutzter Rehner der schon ordentlich gearbeitet hat. (bei nominell gleicher Ausstattung!)
Praxisbeispiel: Ein iMac 2011 mit HDD schon 3 Jahre in Betrieb und mit zur Hälfte gefüllter Festplatte, zahlreichen Programmen und einigen Hilfstools brauchte zum Starten vom Kaltstart 3 Minuten 55 Sekunden bevor er weiter Tastendrücke akzeptierte… Die Festplatte wurde ganz einfach geklont /mit einem externen Gehäuse und CCC) und dann in den Rechner eingebaut (ca, 25 min bei diesem Rechner, inkl. SMC und PRAM reset) - nichts wurde sonst geändert - er startet jetzt in 35 Sekunden aus dem Kaltstart. iPhoto war immer schon lahm mit der HDD und 5000 Fotos unendlich lahm (2:30min bis “fertig") mit der SSD dauert das noch 3 Sekunden (auch weil das Nachladen der Mediathek sehr flott geht) Auch Garageband wird deutlich flotter.

Es handelt sich aber “nur" um eine 1TB Samsung Evo 850 - nach meiner praktischen Erfahrung die schnellste SATA III SSD (520 MB/s schreiben, 540MB/s lesen), die m.2 Blade SSDs in den neuen Macs sind mehr als doppelt so schnell (1200 M/s die ersten 1800 MB/s die neuesten). Wer z.B. Filmschnitt macht oder aufwändige Daten in der Musikproduktion streamt merkt deutliche Unterschiede, wer den Rechner nur für Textverarbeitung, email und Surfen nutzt merkt wohl eher “nix", außer beim Start.
 
MacEnroe schrieb:
Nein, kein Smilie. Eine 5400er muss auch nicht langsamer sein als ein 7200er. Es kommt auch
auf die Bitraten an bei der Übertragung. Die Zugriffszeiten sind sowieso nahezu identisch, das
kannst du nicht „spüren“.

Wenn bei dir die HDD spürbar langsam reagieren beim Zugriff, musst du den Ruhemodus der
Festplatten abschalten. Dann sind sie immer sofort bereit. Und öffnen Safari in 1 Sekunde.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei aller Liebe MacEnroe... für mich bleibt das Quatsch, auch wenn Du den Quatsch begründest. ;)

Wenn Du einen Rechner mit hochfährst und dann Programme startest, dann dauert das bei einer 5400 länger als bei einer 7200er. Wenn Du iPhoto startest, dann dauert das von einer HDD deutlich länger als bei einer SSD. Und wenn Du meinst, daß es beim zweiten mal vielleicht schneller klappt, dann liegt es vielleicht daran, weil das Programm noch im Arbeitsspeicher steckt.

Ich habe einen iMac mit Fusion Drive und spüre teilweise deutlich, welche Daten auf der SSD und welche auf der HDD liegen. Eben gerade die iPhoto Library ist das beste Beispiel. Seit dem die Library für die SSD zu groß ist, dauert das öffnen deutlich länger.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: MacEnroe und bloodynoob
Boogaboo schrieb:
Bei aller Liebe MacEnroe... für mich bleibt das Quatsch, auch wenn Du den Quatsch begründest. ;)

Wenn Du einen Rechner mit hochfährst und dann Programme startest, dann dauert das bei einer 5400 länger als bei einer 7200er. Wenn Du iPhoto startest, dann dauert das von einer HDD deutlich länger als bei einer SSD.
Zum Vergrößern anklicken....

Solange die 7200er die gleiche Bitrate hat wie die 5400er stimmt das. Das ist aber nicht immer der Fall,
deshalb kann man die Aussage nicht pauschal treffen.
Dieses Video erklärt das: https://tekshrek.com/festplatten-mit-5400-vs-7200-umdrehungen-pro-min/

Zu iPhoto und anderen „größeren“ Programmen habe ich mich nicht geäußert, natürlich macht sich da
eine SSD bemerkbar. Ob es jemanden stört, ein paar Sekunden zu warten, ist das andere.

Beruflich habe ich im iMac eine 512er SSD.
Mein Sohn zockt auf exakt dem gleichen iMac, ohne SSD und ist absolut zufrieden.

Das Arbeiten in meinen Programmen InDesign, Illustrator, Photoshop usw. geht auf beiden
Rechnern gleich schnell, Seitenaufbau, Import von Bildern usw., das Schreiben von PDF oder
EPS, alles exakt gleich lang. Selbst das Öffnen der Illus- oder InDesign- Dateien, das
je nach Umfang lange dauert, dauert gleich lang, egal ob SSD oder nicht.
Große Photoshop Dateien kann die SSD etwas schneller, öffnet die HDD aber auch in
Sekunden. Und es geht hier um „normale“ Anwender, nicht vergessen.
 
Zurück
Oben Unten