10.11 - Wie SSD nur teilweise formatieren?

Und Du berichtest dann mal ob es funktioniert… Gehen wir von einer Schreibquote von 1*Vollschreiben pro Tag aus, sollte man eher zu einer Pro-Version greifen > es zahlt sich über Jahre aus! (Ich habe hier eine SSD /Samsung 830/ die nahezu immer gefüllt ist, wo viel gelöscht und geschrieben wird, seit 5 Jahren im Einsatz - bisher keine Probleme und die Kapazität hat sich aufgrund defekter Blöcke nur minimal verringert. Bei 75 € sollte man auch mal auf dem Teppich bleiben - auch SSDs sind letzlich Verschleißteile…)
Gebe dir da absolut recht. Und trotzdem hätte ich einfach gerne ein paar SSDs mit verschiedenen OS-X-Versionen die wir hier einfach nach Belieben und ohne Bedenken nutzen können.
Ich kann mir zur Zeit nicht vorstellen, daß das System die zweite, "leere" Partition als Puffer benutzt.
Ich denke wir denken, und da schließe ich mich absolut mit ein, noch zu viel in HDD-Kategorien. Eine SSD funktioniert in ziemlich vielen Bereichen anders als eine HDD und da ist es so, dass ein SSD-Controller eben unbenutzte Bereiche (also Bereiche wo noch nicht Daten gespeichert wurden) beliebig nutzt. Nutzt man eben nicht die ganze SSD hat man eben einen bestimmten Puffer bis der SSD-Controller Zellen löschen und wieder beschreiben muss. Und je größer der Prozentsatz an belegtem Speicher ist, um so mehr muss gelöscht und neu geschrieben werden, wenn auf die SSD geschrieben wird.
TRIM oder Garbage Collection regeln das.
Aber isch habbe keine TRIM, da USB3. ;)
Meine 2 SSDs (beide haben 2 Partitionen) sind alle relativ voll. Merkbar langsam ist keine geworden.
Die haben ja wohl auch TRIM und wenn der Rechner länger läuft springt die Garbage Collection zusätzlich an.

Habe inzwischen aber noch etwas länger hingeschaut und via USB3 sind die SSDs hier mit 2 verschiedenen USB3-Gehäusen relativ langsam beim Schreiben (um die 70MB/sec) etwas schneller beim Lesen (300 MB/sec). Schreiben der gleichen Daten (ca. 200GB) auf HDDs (von interner SSD via USB3) bis zu 130MB/sec, Schreiben von eingebauter SSD zu eingebauter SSD (je nach Richtung) zwischen 400 und 500 MB/sec.
 
"Experten" läuten neue urbane Legenden ein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wolf32
Ich bin ja kein Fan von SSD (kurz nach der Jugend hatte ich mal einen Käfer mit SSD, da wurden dann die Dichtungen poröse und es regnete rein … ups falscher Zusammenhang), weil sie teuer sind und klein), aber ich bin zukunftsorientiert (weil man irgendwann nicht mehr drumrumkommt) und würde mich freuen auf eine Erläuterung (oder einen Link) was es bringen soll, Teile einer SSD auszuschließen.
Das mit dem "man muß viel Platz immer frei lassen auf dem Volume" - da wurden locker mal 100 GB in den Raum gestellt - habe ich sowieso nie so richtig verstanden - das trifft einigermaßen auf das Startvolume zu wegen der Swapdateien und weil da viel öfter rumgeschoben wird zum Defragmentieren, bei externen Volumes hab ich da aber noch nie echte Probleme gesehen, mag aber mit meinem Nutzerverhalten zusammenhängen, das sind Speicher, und Speicher füllt man (und halt mit dem Fehlen von SSD bei mir).
Eine externe Platte hängt man dran, wenn der Platz nicht reicht. Wenn die Benutzer mehr Platz brauchen, muß man ein weiteres Volume dranhängen.
Festplatten sind Speicher, und Speicher füllt man, und dann baut man an.
 
"Experten" läuten neue urbane Legenden ein.
Reine Neugierde: weswegen steht Kaffeetasse unter deinem Nick?

Zum Thema: ich habe es gar nicht als Diskussion über SSDs gestartet sondern wollte einfach nur Informationen wie man eben nicht die ganze SSD formatiert und somit nur teilweise nutzbar macht. Das habe ich inzwischen durch probieren selber herausgefunden.

Zum Thema SSD: Es scheint da wenig vernünftige Informationen zu geben da eben jeder Hersteller sein eigenes Süppchen kocht. Du kannst mich gerne mit Informationen überzeugen, abwertende Einzeiler empfinde ich dagegen als Beleidigung meiner Überlegungen die eben auf verfügbaren Fakten/Meinungen beruhen. Aber vermutlich kommt man eben nur durch Einzeiler auf diese Zahl an "Beiträgen".

würde mich freuen auf eine Erläuterung (oder einen Link) was es bringen soll, Teile einer SSD auszuschließen.
Diese Frage ist recht einfach zu beantworten.

SSDs funktioneren bezüglich des Schreibens anders als HDDs. So werden die Daten in "Pages" der Größe 4-16kb gespeichert aber in Blocks der Größe 512kb bis ? verwaltet. Nun sind aber nicht alle Pages eines Blocks mit zusammenhängenden Daten beschrieben und so muss wenn eine einzelne Page (als Teil einer Datei) gelöscht werden soll, gleich ein ganzer Block gelöscht und die Pages umkopiert werden. TRIM erlaubt es zeitnah diese Blöcke neu zu ordnen und gelöschte Daten zu entfernen. Ohne TRIM greift irgendwann die Garbage Collection oder wenn man sehr viele Daten löscht, muss sehr viel gelöscht und umkopiert werden. Je mehr freier Speicher verfügbar ist, um so weniger Schreibaufwand besteht, umso weniger freier Speicher verfügbar ist, umso mehr muss gelöscht und kopiert werden (=wear level höher und Schreibgeschwindigkeit nimmt ab). Ist die Festplatte fast voll muss bei größeren zu schreibenden Daten sehr, sehr viel umkopiert und gelöscht werden.

Kleines Extrembeispiel: 10GB frei, 1GB soll geschrieben werden und im ungünstigsten Fall ist jeweils 1 Page pro Block (also 1 von 128 bis 512) als gelöscht markiert aber faktisch noch nicht gelöscht. Das heißt dann die ganzen Blocks (also 128-512GB bei diesem Extrembeispiel) müssen erst einmal umkopiert werden um überhaupt Platz frei zu machen. Glücklicherweise ist das dank TRIM und GC ein unrealistisches Beispiel, dürfte aber das Problem verdeutlichen.

Daher, je voller die SSD wird und umso mehr man auf die SSD schreibt um so langsamer kann sie werden.

Habe hier schon oft sehr langsame Geschwindigkeiten beim Kopieren zwischen zwei internen SSDs gesehen, wenn nur wenig Platz frei war (teilweise hat dann das Kopieren von 1GB Minuten gebraucht obwohl 10GB "frei" waren). Es kommt aber vorwiegend vor wenn man viele Daten schreibt/löscht und man wenig Platz frei hat oder TRIM nicht aktiviert ist und man viele Daten schreibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schiffversenker
"Kaffetasse" bekommt man wohl wenn man für macuser.de mal was gespendet hatte.
 
Eine SSD funktioniert in ziemlich vielen Bereichen anders als eine HDD und da ist es so, dass ein SSD-Controller eben unbenutzte Bereiche (also Bereiche wo noch nicht Daten gespeichert wurden) beliebig nutzt.

Das kann sein, aber es geht ja jetzt darum, ob ein Bereich formatiert ist oder nicht. Und ob
dort Daten gespeichert werden.

Könnte man ja rel. einfach testen, indem man nur eine kleine 100 MB Partition erstellt und dann
versucht, die Nicht-Partitionierten 128 GB irgendwie zu nutzen. Oder?
 
also dann mal mein test:
MBP 2010 nur mit sata 2
1 crucial 256 gb ssd im optibay
2 partitionen, eine ML eine EC
je ca. 6 GB frei.

und bisher KEIN TRIM.

ich messe bei lesen und schreiben über 250 MB/s
als sie neu, und fast leer war, hatte ich die gleichen ergebnisse.

ich schneide videos und installiere und lösche auch mal grössere games.
also auch viel schreiben/lesen/löschen.

wie oben schon geschrieben, mach dir keinen kopf und beobachte das ganze.
es macht keinen sinn den wertvollen SSD platz "unbenutzt" frei zu lassen.

meine meinung.
 
Ich weiss nicht ob schon eine Lösung gepostet wurde, da ja viele lieber ihre Theorien zum besten geben, anstatt auf die Frage zu antworten.

Nun, hier die Lösung:

Eine Partition erstellen und dann, nach dem erstellen, einfach verkleinern.

P.S.
Nicht die gesamte Kapazität zu verwenden hat durchaus einen Sinn. Wear-Leveling erhöht die Lebensdauer durch gleichmäßige Verteilung von Schreibzugriffen. Je mehr Zellen auf einer SSD frei sind, um so besser können die Schreibzugriffe verteilt werden. Selbst Hersteller nutzen Reserveblöcke (Over-Provisioning).

SSD-Reserve richtig einrichten
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: vidtom
da hat sich in der zwischenzeit sicher einiges verbessert, siehe jon microns beitrag dazu und zu RAIN (micron/crucial) (beitrag #8 ff)

eine 1-partition-disk verkleinern
Code:
# zeigt resize-grenzen
diskutil resizevolume diskXsY limits
# volume verlustlos verkleinern
diskutil resizevolume diskXsY 66%

was der ts erreichen will, nennt sich drive controller level dynamic over provisioning und war bisher übliche praxis, um unpartitionierte bereiche ohne filesystem zu benutzen, wenn kein trim möglich war.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schiffversenker und vidtom
Ich weiss nicht ob schon eine Lösung gepostet wurde, da ja viele lieber ihre Theorien zum besten geben, anstatt auf die Frage zu antworten.
Das ist ein sehr großes Problem hier im Forum. Wollte mir den Thread gar nicht mehr anschauen, da es mich ehrlich deprimiert dass selbst eine einfache Frage mit einer ellenlangen Diskussion der Art "ich mache das anders", "keine Ahnung (aka Urban Legends)", usw. endet.
Eine Partition erstellen und dann, nach dem erstellen, einfach verkleinern.
Das funktioniert unter 10.11 mit dem FDP leider nicht mehr. Dort wird dann automatisch eine zweite Partition erzeugt.
Nicht die gesamte Kapazität zu verwenden hat durchaus einen Sinn. Wear-Leveling erhöht die Lebensdauer durch gleichmäßige Verteilung von Schreibzugriffen. Je mehr Zellen auf einer SSD frei sind, um so besser können die Schreibzugriffe verteilt werden. Selbst Hersteller nutzen Reserveblöcke (Over-Provisioning).
Dabei geht es mir gar nicht so sehr um das Wear-Leveling sondern darum dass die SSD halbwegs schnell bleibt wenn die Partition vollgeschrieben wird.
da hat sich in der zwischenzeit sicher einiges verbessert, siehe jon microns beitrag dazu und zu RAIN (micron/crucial) (beitrag #8 ff)
Ein sehr interessanter Link. Dort schreibt er über die M500, die M550 funktioniert mit TRIM im Mini ohne Probleme und habe sie auch größtmöglich partitioniert. Die BX200 in einem USB3-Gehäuse und ohne TRIM partitioniere ich eben lieber nicht zu 100%.
eine 1-partition-disk verkleinern
Code:
# zeigt resize-grenzen
diskutil resizevolume diskXsY limits
# volume verlustlos verkleinern
diskutil resizevolume diskXsY 66%
Perfekt. Solch eine Anleitung habe ich gesucht.
Code:
diskutil resizevolume /dev/diskXsY 200GB
funktioniert auch.
was der ts erreichen will, nennt sich drive controller level dynamic over provisioning und war bisher übliche praxis, um unpartitionierte bereiche ohne filesystem zu benutzen, wenn kein trim möglich war.
Im von dir geposteten Thread wird klargestellt, dass jeder Bereich in dem nichts geschrieben wurde, genutzt wird.
ANY UNUSED SPACE is used to manage garbage collection and wear leveling. It doesn't matter if it's unpartitioned space or if is is simply unused within the partition.
Wenn man also einen Bereich nicht partitioniert lässt man der Garbage Collection etwas Spielraum. Ob nötig oder nicht kann jeder für sich entscheiden.

Nochmals danke @Olivetti und @Tzunami
 
It doesn't matter if it's unpartitioned space or if is is simply unused within the partition.

naja, der teil sagt, dass es völliger blödsinn ist, was du vorhast...
 
naja, der teil sagt, dass es völliger blödsinn ist, was du vorhast...
Wow. Ein "faszinierendes" Niveau hier im Forum. Nichts lesen und wenig verstehen aber beleidigend posten.

Es wurde hier bezweifelt dass der unformatierte Bereich von der GC genutzt wird. Das ist mit dem von mir gequoteten Text widerlegt. Desweiteren habe ich geschrieben, die SSD kommt in die Hände der Familie und die schreibt die Partition zur Not auch voll. Und da verhindere ich eben Probleme indem ich die Partition nicht maximal erstelle.

Du kannst es gerne anders machen und ich habe nirgends anderen Usern empfohlen es so zu machen. Daher kann ich weder den Stil noch den Inhalt deines "Beitrags" verstehen.
 
ok, es war sehr flapsig formuliert - dafür möchte ich mich Entschuldigen.
Aber die Aussage ist doch, dass es der SSD egal ist, ob der bereich in einer Partition liegt oder nicht.


bleibt dein Argument mit "die knallen die SSD bis zum letzten Bit zu..." - Das kann man natürlich abfangen, in dem man die Partition verkleinert.

Ist halt die Frage, ob der vom Hersteller dafür vorgesehene Bereich dafür nicht ausreicht...
 
Man kann diese Problematik auch ganz einfach umgehen (wie ich schon schrieb): Einfach eine Datei namens Platzhalter1 ( z.B. und durchnumerieren) mit einer Größe von 5 oder 10 GB schreiben und davon so viele wie nicht zu beschreibender Platz gewünscht wird, nähert sch dann der Füllstand einer kritischen Größe werden die "Platzhalter Dateien" freigegeben. Nebeneffekt man muss sich keine Gedanken um Partitionen etc. machen und der "Platzhalter" wird auch garantiert nicht beschrieben - sinnvoll ist natürlich diese "Platzhalter" auf einer frischen SSD einzurichten, dann werden sie nämlich nahezu "en block" geschrieben.
Ich habe das mit den Samsung 830ern vor Jahren gemacht - es hat sich aber für einfache SSDs nicht gerechnet - im Serverbetrieb dagegen schon.
 
das halte ich für umständlich.
der ts muss sich um nichts mehr kümmern - set and forget.
du musst irgendwann deine platzhalter freigeben, die im gegensatz zu tatsächlich leeren bereichen, von der GC nicht genutzt werden können.

und nochmal: ssds sind keine festplatten. es ist grundsätzlich kontraproduktiv, speicherbereiche explizit zu sperren.
 
Es ging letztlich darum Speicherbereiche SICHER vor dem Überschreiben zu schützen - SSDs sind keine Festplatten richtig und schützen kann man Bereiche nur "garantiert", wenn sie bereits als beschrieben markiert sind. Wir haben die 830er von Samsung systematisch durchsucht und es sieht so aus, dass bei allen versuchten Tricks der Controller der SSD schreibt WO ER WILL.

Allerdings haben z.B, die SSDs der 850er Reihe (auch schon die EVO) eine so hohe garantierte Zahl an Schreibzyklen, dass die SSDs vermutlich die meisten Computer ohne große Leistungseinbußen überleben werden. Bei besonders strapazierten Speichern nimmt man dann besser die Pro-Versionen. Im Filmstudio werden diese immer wieder komplett gelöscht und mit Material gefüllt (4K Video), eben weil solch enorme Datenmengen zusammen kommen. Samsung gibt eine garantierte Lebenserwartung von 5 Jahren an, bei täglichem Beschreiben ALLER Zellen - wir werden es abwarten ;)
 
Es ging letztlich darum Speicherbereiche SICHER vor dem Überschreiben zu schützen
Wo geht es um das Schützen von Speicherbereichen? In diesem Thread zu 100% nicht.

Mir ging es einzig darum die SSD vor dem vollständigen Beschreiben mit aktuellen (also nicht gelöschten) Daten zu schützen und der GC etwas Luft zum arbeiten geben (da kein TRIM möglich). Wear-Level ist mir gleich (hätte sonst eine Crucial M... oder Samsung Pro geholt) und dass man keine Speicherzellen/-bereiche schützen kann ist mir bei SSDs absolut bewusst. Wüsste auch wirklich keinen Grund weswegen ein Mensch so etwas überhaupt machen wollte.
 
Hast du das jetzt hinbekommen unter EC ?

Ich habe jedenfalls einiges über SSDs gelernt durch diesen Thread. :)
 
Zurück
Oben Unten