Zweit-Monitor für 24" iMac? Oder größerer "Hauptmonitor"?

Bei der macOS Retina/4K-Skalierung wird doch die Auflösung gar nicht geändert, damit passen auch Deine Berechungen nicht.
Cherusker schrieb:
Weil bei einem Nicht-Retina-Display nicht alle Elemente skaliert werden, wenn man die Auflösung ändert. Es wird interpoliert. Leider verwendet selbst Apple den falschen Begriff in den Einstellungen - Monitor.

Stellt man auf einem 4k-Monitor (3840 x 2160 Pixel) die Auflösung auf 2560 x 1400 Pixel, wird alles größer und es wird weniger Information dargestellt. Aber wenn Du die Spalten udn Zeilen teilst, bekommst Du eine ungerade Zahl:

3840 / 2560 = 1,5
2160 /1440 = 1,5

Also wird auf einem Display mit 3840 Pixelx * 2160 Pixeln, das auf eine Auflösung von 2560 x 1440 Pixel eingestellt ist, ein Pixel in einem Pixel und ein anderes Pixel in zwei Pixeln dargestellt. Daraus resultiert eine Unschärfe. Erst bei 1980 x 1080 Pixeln hast Du einen Teiler ohne Nachkommastellen.

Warum soll man aber einen teuren Monitor mit 3840 x 2160 Oixeln kaufen, wenn man am Ende doch nur 2560 x 1440 Pixel nutzt? Ein Monitor gleicher Größe mit nativen 2560 x 1440 OPixel ist bei ansonsten gleicher Qualität billiger. Im übrigen kostet diese Interpolation auch Zeit beim Bildschirmaufbau. Den merkt man aber beim coden und texten nicht.

Einen Monitor sollte man immer in seiner nativen Auflösung betreiben. Nur dann lohnt sich das ausgegebene Geld und nur dann hat man die beste Darstellungsqualität.

Ein Webdesigner und Texter bekommt einen Vogel, wenn er stundenlang mit kleiner Schrift zu tun hat. Je nach Alter und Sehstärke, wird ihn das früher oder später nerven. Bei Bewegtbildern wie beim Gaming oder Filme schauen, merkt man das nicht so schnell.

Es gibt auch 5K-Monitore zum Beispiel von LG in 27 Zoll. Bei denen skaliert macOS wirklich alle Elemente. Dann sind wir aber bei 1400 Euro und damit bei rund dem doppelten, was 32-Zöller der mittleren Preisklasse kosten. Retina habe ich deshalb ausgeklammert. Außerdem hat @macuestics ja bereits ein Retina-Display. Da muss das zweite nicht unbedingt auch eines sein.

Für @macuestics lohnt sich entweder ein 27-Zöller mit 2560 x 1440 Pixeln oder ein 32-Zöller mit 3840 x 2160 Pixeln (4k). natürlich wäre auch ein Breitbildschriem denkbar, aber die haben meistens auch nur 1440 Zeilen oder werden sehr teuer. Und bei einem iMac hat er bereits einen sehr guten Monitor dabei, der durch eien Breitbildschirm eher unnötig wird, sofern dafür überhaupt Platz vorhanden ist.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Cherusker schrieb:
Warum soll man aber einen teuren Monitor mit 3840 x 2160 Oixeln kaufen, wenn man am Ende doch nur 2560 x 1440 Pixel nutzt?
Zum Vergrößern anklicken....
Das Bild ist bei einem 4k Monitor deutlich sehbar schärfer bei der Skalierung, hatte sie beide nebeneinander stehen.
in dem Fall wird erst auf 5k hochgerechnet und dann auf wqhd skalliert, das macht der M1 problemlos
 
Ich wiederhole und zitiere mich selbst, aus dem, was Du komplett von mir zitierst hast:
Weil bei einem Nicht-Retina-Display nicht alle Elemente skaliert werden, wenn man die Auflösung ändert. Es wird interpoliert.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch 5K-Monitore zum Beispiel von LG in 27 Zoll. Bei denen skaliert macOS wirklich alle Elemente. Dann sind wir aber bei 1400 Euro und damit bei rund dem doppelten, was 32-Zöller der mittleren Preisklasse kosten. Retina habe ich deshalb ausgeklammert. Außerdem hat @macuestics ja bereits ein Retina-Display. Da muss das zweite nicht unbedingt auch eines sein.
Zum Vergrößern anklicken....

BTW: Das Retina-Display des iMac 2021 (wie ihn @macuestics hat) ist bereits ein 5K-Display mit einer Auflösung von 4096 × 2304 Pixeln. Die Darstellung ist aber nicht entsprechend klein. Schließt er einen 4K-Monitor an, wird er sich wundern, wie klein die Darstellung wird.
 
Durch Wiederholung wird es nicht richtiger ;)
Es wird nichts interpoliert, weil die Auflösung nicht in Bezug zum Display geändert wird.

Edit: Ich fürchte, Du hast ein sehr billiges 28er Display gehabt oder schlechte Kabel, so dass Du die Skalierung gar nicht wie vorgesehen auswählen konntest. Sonst würdest Du Deine Aussagen schon rein durch die praktischen Erfahrungen so niemals machen.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: zahnriemen und Newbie-MacUser
Du verstehst einfach nicht, wie macOS das macht. Guck dir das bitte erstmal genau an, bevor du weiter schreibst.

Nochmal für dich zum Mitschreiben: wEnn du bei einem Retina- bzw. HiRes-Bildschirm eine der fünf Auswahlmöglichkeiten bei "Skaliert" wählst, wird der Bildschirm immer mit seiner nativen Retina-/4K-/5K-/6K-Auflösung angesteuert. Lediglich die Oberfläche des Betriebssystem wird sehr aufwändig skaliert, was zu keinem Qualitätsverlust führt, und immer noch ein gestochen scharfes Retina-/4K-/5K-/6K-Bild ergibt. Wenn man nach deiner Empfehlung ein Gerät mit niedriger Auflösung nimmt, ist das Bild eben deutlich sichtbar matschiger / grober. Also: Unsinn.

Bildschirmfoto 2021-10-09 um 08.09.57.png
 
Zuletzt bearbeitet:
genau so mache ich es auch beim 32er Bildschirm,hab eine Option größer gewählt.original ist viel zu klein für alle Elemente.browser und Ordner Fenster kann dir ja nachher trotzdem noch nach belieben größer oder kleiner ziehen am Rand.fotos und videos werden trotz skalierung in voller Auflösung dargestellt.
 
Bei 27" kann ich mich über 2560x1440px nicht beschweren. Für mich ist das eine ideale Kombi.
 
Veritas schrieb:
Bei 27" kann ich mich über 2560x1440px nicht beschweren. Für mich ist das eine ideale Kombi.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann solche Auflösungen nicht mehr ertragen. Schon gar nicht, wenn daneben das MacBook mit Retina-Bildschirm steht. Aber das muss jeder selbst entscheiden. Deshalb klären wir hier über die Gegebenheiten auf.
 
Hi,
Veritas, kann dir da nur Zustimmen, hab mir für den MacMini nen Dell P2720DC mit 2,5K gekauft, dieser hat ein spitzen Bild.
Franz
 
walfreiheit schrieb:
Ich kann solche Auflösungen nicht mehr ertragen. Schon gar nicht, wenn daneben das MacBook mit Retina-Bildschirm steht. Aber das muss jeder selbst entscheiden. Deshalb klären wir hier über die Gegebenheiten auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir sind andere Sachen wichtiger. Ausleuchtung, Farben, Konsistenz.
 
walfreiheit schrieb:
Du verstehst einfach nicht, wie macOS das macht. Guck dir das bitte erstmal genau an, bevor du weiter schreibst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schreibe die ganze Zeit von Nicht-Retina-Displays! Bei Nicht-Apple-Systemen auch HiDPI genannt. Bei normalen Displays sieht die Einstellung anders aus.

Guck dir das bitte erstmal genau an, bevor du weiter schreibst.
Zum Vergrößern anklicken....

Lies Du meine Beiträge genau, bevor Du widersprichst.
 
Cherusker schrieb:
Ich schreibe die ganze Zeit von Nicht-Retina-Displays! Bei Nicht-Apple-Systemen auch HiDPI genannt. Bei normalen Displays sieht die Einstellung anders aus.



Lies Du meine Beiträge genau, bevor Du widersprichst.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast Dich (u.a.) auf 4K-Displays bezogen (genau wie er) und dazu Ausführungen gebracht, die nicht zutreffen (Interpolation etc.)
 
Mei erster Beitrag dazu bezog sich auf Nicht-Retina-Displays und damit alle weiteren. In weiteren Beiträgen habe ich das wiederholt. Wer einen beitrag von mir als Begründung nimmt, wo das nicht explizit genannt ist, kann entweder nicht im Kontext lesen oder sucht nach einen Grund, seine eigenen Fehler nicht zugeben zu müssen.
 
Deine Kernaussage war, dass die Darstellung bei hochauflösenden Displays nativ zu klein ist (was in vielen Fällen auch stimmt) und dass es beim HiRes-Skalieren unter macOS zu Unschärfen aufgrund Interpolation kommt (das stimmt eben nicht). Wohlgemerkt: Skalierung, nicht Anpassung der Auflösung.
Das alles ist erstmal völlig unabhängig von Kunstbegriffen wie „Retina“, Nicht-Retina“ etc.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: walfreiheit und dg2rbf
Zurück
Oben Unten