Magicq99
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.05.2003
- Beiträge
- 7.034
- Reaktionspunkte
- 277
Du hast schon recht, das sind 2 Paar Schuhe. Aber ich wollte damit nur zeigen, dass die Qualität der verfügbaren Programme nichts mit dem Marktanteil zu tun hat. Die Quantität vermutlich ja, aber es ist ja nicht nur so, dass es für den Mac sehr wenig Viren gibt, es gibt ja bisher keinen einzigen gefährlichen und potenten Virus.Fibo schrieb:Ich denke nicht das man das so einfach übertragen kann. Zum Beispiel wird Software ja zumeist von Firmen entwickeln die Programmierer anstellen und dann zB sagen "So ihr schreibt jetzt Programm wx für das Betriebssystem yz". Hingen Viren und solches Zeug ja im Privaten Bereich entwickelt wird (wenn man mal von dem Verdacht das Viren teileweise von Herstellern von Antiviernsoftware in Auftrag gegeben wird ... wobei dann wieder oberers Beispiel zutreffen würde)
In meinen Augen sind das 2 Paar Schuhe.
Und da es für so etwas vermutlich nur einen einzigen motivierten Virenautor braucht, denke ich das der Marktanteil hier keine Rolle spielt. Dieser eine kann ja genauso gut einen Mac haben, er sucht sich sein Ziel ja bewusst selbst aus. Warum also nicht den Mac? Vermutlich weil es wirklich deutlich schwieriger ist, bzw. für Windows relativ einfach ist.
Die Gefahr droht ja nicht von der schieren Anzahl der Viren, es muss nur einen einzigen gefährlichen Virus geben um großen Schaden anzurichten. Ich hoffe Du verstehst worauf ich hinaus will, wenn es nur um einen einzigen geht, spielt der Marktanteil keine Rolle mehr. Die Gefahr kommt ja nicht durch die Quantität sonder durch die Qualität.
Tut mir leid, dann habe ich Dich wohl falsch verstanden. Ich hatte Deine Aussage so interpretiert, dass es am Mac weniger Lücken gibt weil einfach weniger entdeckt werden. Aber ich denke dies ist nicht so, aber wir Du schon sagst, es war schon spätFibo schrieb:Da gebe ich dir vollkommen recht. Hab nie was anderes behauptet. Sorry wenn das in meinem Post nicht so rübergekommen ist .... naja is ja schon spät