Wieviel bringt ein Apple TV 4K 128GB im Vergleich zu einem Apple TV 4?

Hättest in den Tagen vielleicht mal ausführlich in die Einstellungen gucken sollen. ;)

Anhang anzeigen 398591

Plex erkennt und aktualisiert so innerhalb von Sekunden, nachdem neuer Content vorliegt.
Das ist bei mir genau so eingestellt.
Ist auch egal - ich werde mit Plex nicht warm und gut ist.

Kodi braucht keinen Account und niemand scant deinen Kontent den du streamst. Vor allem letzteres ist ein gewichtiger Grund Plex nicht zu nutzen.
Punkt.
 
Ich frage mich nur, ob es von der Bedienung her Vorteile gibt. Ist die Oberfläche schneller?
Oder ist das nur herausgeschmissenes Geld?
Moin,

die Frage ist dabei immer - was hast du mit dem ATV vor?

Die offensichtlichen Pro-Argumente der aktuellen Betriebssystemversionen sind bereits genannt: RJ45 LAN Buchse und Thread Unterstützung. Die weniger offensichtlichen kommen ins Spiel wenn man die ATV als HomeKit Hub verwendet. Dabei merkt man zum einen den Sprung mit der A15 CPU denn doch, vor allem wenn man viele Automationen benutzt und vielleicht sogar noch welche die aus Fremdkonfigurationen aufgespielt werden. Dazu kommt gerade am Horizont wohl demnächst die Datenschutzgrundverordnung-kompatible lokale Speicherung von SecureVideo und spätestens dann wird man auch die 128GB gut gebrauchen können.
 
Das ist bei mir genau so eingestellt.
Ist auch egal - ich werde mit Plex nicht warm und gut ist.
Niemand will dich zu Plex überreden, keine Sorge. :) Da das von mir erwähnte Feature aber hier seit über 10 Jahren auf verschiedensten Plattformen (und mit @BlueG6o bei mindestens einem weiteren User ;)) zuverlässig läuft, wollte ich für alle weiteren Mitleser darauf hinweisen, dass Plex im Normalfall damit keine Probleme hat.

Hast du denn mal einen seriösen Link zu der Aussage, dass Plex Accounts bannt, wenn illegaler Content vermutet wird? Ich finde da nur etwas zu kommerziellen Betreibern, die riesige Bibliotheken gegen Bezahlung an hunderte Clients streamen.
 
wenn man die ATV als HomeKit Hub verwendet
Nein, auf keinen Fall. Ich bin seit vier Jahren Weg von Homekit/Homebridge und viel zufriedener mit Home Assistant, da ich mir da nicht immer irgendwelche seltsamen Dinge einfallen lassen muß um eine Automatisierung so hinzubekommen wie ich sie möchte. Vor allem habe ich damit alle Automatisierungen bei mir zu Hause auch völlig ohne Internet lauffähig und ein Backup der gesamten Konfiguration wird automatisiert erstellt. Bei Homekit habe ich mehrfach alles neu machen dürfen, so etwas will ich nicht wieder erleben.

Der Thread kann hier aber abgeschlossen werden, da die Entscheidung schon gefallen ist.
 
Niemand will dich zu Plex überreden, keine Sorge. :) Da das von mir erwähnte Feature aber hier seit über 10 Jahren auf verschiedensten Plattformen (und mit @BlueG6o bei mindestens einem weiteren User ;)) zuverlässig läuft, wollte ich für alle weiteren Mitleser darauf hinweisen, dass Plex im Normalfall damit keine Probleme hat.

Hast du denn mal einen seriösen Link zu der Aussage, dass Plex Accounts bannt, wenn illegaler Content vermutet wird? Ich finde da nur etwas zu kommerziellen Betreibern, die riesige Bibliotheken gegen Bezahlung an hunderte Clients streamen.
Steht in den AGB ja so drin. Allerdings steht dort nicht, ab wann gesperrt wird. Wird wohl auch mit der Anzahl der zugreifenden Clients zusammenhängen.
Aber selbst wenn das so ist, Plex hat eine kostenpflichtige Version. Denen muss es also vollkommen egal sein wer da was wohin streamt.
Es ist nicht Aufgabe der Plex-Entwickler zu überprüfen welcher Kontent wie oft abgerufen wird.
Das entscheide ich als User und nicht der Softwareentwickler.

Bei Plex gebe es "null Toleranz für solche Aktivitäten", sagt eine Sprecherin. Das verletze ganz klar die Nutzungsbedingungen . Man akzeptiere absolut keine Piraterie und sei auch keine Plattform für raubkopierte Inhalte. Wer die Regeln verletzt, dem droht eine Sperre des Accounts. Bei Plex sei sogar ein eigens dafür eingerichtetes Team im Einsatz, um die Rechte der Urheber zu wahren.

Plex respektiert das geistige Eigentum anderer. Wenn Plex Kenntnis von ausdrücklichen Behauptungen Dritter über Urheberrechtsverletzungen in Material erhält, das über die Plex-Lösung verbreitet wird, wird Plex die Behauptungen untersuchen und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Diese Reaktion kann insbesondere im Fall von Personen, die wiederholt gegen die Urheberrechte anderer verstoßen, insbesondere die Sperrung von Zugriffs- und Nutzungsrechten umfassen. Sie erkennen an, dass Sie möglicherweise für Schäden (einschließlich Anwaltsgebühren und -kosten) haftbar gemacht werden, wenn Sie erheblich falsch darstellen, dass eine Arbeit oder Aktivität Ihre Rechte verletzt. Wenn Plex den Zugriff auf oder die Nutzung der Plex-Lösung beendet oder aussetzt, wird Plex nach Treu und Glauben (sofern gerechtfertigt) versuchen, die Person zu kontaktieren, die den Inhalt gepostet hat, damit diese gemäß geltendem Recht eine Gegendarstellung übermitteln kann. Es gehört zu den Richtlinien von Plex, alle Hinweise auf mutmaßliche Verstöße zu dokumentieren, bei denen Plex beschließt, Maßnahmen zu ergreifen. Wie bei allen rechtlichen Mitteilungen kann eine Kopie der Mitteilung an einen oder mehrere Dritte gesendet werden, die diese Mitteilung der Öffentlichkeit zugänglich machen können, auch im Rahmen eines Gerichtsverfahrens.

Wenn Sie glauben, dass Ihre Arbeit kopiert wurde und über die Plex-Lösung auf eine Weise zugänglich ist, die eine Urheberrechtsverletzung darstellt, füllen Sie bitte das Formular hier aus .

Ohne einen Account bei Plex anzulegen funktioniert Plex ja nicht.

Diese Konstellation reicht mir, um Plex eben nicht zu nutzen (auch wenn ich nur innerhalb meines Netzwerkes streame).
Denn es geht Plex definitiv nichts an was ich streame.
Und wennjemand meint, dass da was illegales verbreitet wird, ist der entsprechende Raub-Streamer zu krallen und nicht der Softwarehersteller.
Wenn ich jemanden mit einem Küchenmesser absteche oder ein Auto bei einem Überfall verwendet wird, wird auch nicht der Messer- oder Autohersteller zur Verantwortung gezogen.

Da hat alle Welt Angst um Datenschutz, Privatsphäre und Cloud und bei sowas hält man dann die Füsse still?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masta k
Aber selbst wenn das so ist, Plex hat eine kostenpflichtige Version. Denen muss es also vollkommen egal sein wer da was wohin streamt.
Es ist nicht Aufgabe der Plex-Entwickler zu überprüfen welcher Kontent wie oft abgerufen wird.
Das entscheide ich als User und nicht der Softwareentwickler.
Ok, also keinen konkreten Fall, bei dem Plex "meint", dass ein User illegalen Content besitzt und daraufhin bannt, sondern wie vermutet groß angelegte und fast immer kommerzielle Verbreitung von Raubkopien. Ja, wirklich unverständlich, dass ein Softwareunternehmen versucht, sich aus der Ecke rauszuhalten. :hehehe:
Übrigens wurde auch in diesen Fällen, soweit ich mich erinnere, kein Serverinhalt oder Stream "gescannt", sondern auf kommerzielle Angebote auf entsprechenden Plattformen reagiert. Finde ich weder schlimm noch ungewöhnlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sunrise16v
Ok, also keinen konkreten Fall, bei dem Plex "meint", dass ein User illegalen Content besitzt und daraufhin bannt, sondern wie vermutet groß angelegte und fast immer kommerzielle Verbreitung von Raubkopien. Ja, wirklich unverständlich, dass ein Softwareunternehmen versucht, sich aus der Ecke rauszuhalten. :hehehe:
Übrigens wurde auch in diesen Fällen, soweit ich mich erinnere, kein Serverinhalt oder Stream "gescannt", sondern auf kommerzielle Angebote auf entsprechenden Plattformen reagiert. Finde ich weder schlimm noch ungewöhnlich.
Und was kommt als nächstes? Wenn die Puffmutter ihre Bordellabrechnung mit Excel macht, sperrt man dann Excel oder den MS-Account?
Das ist hier was ganz anderes als Softwarehersteller die Tools programmieren um Kopierschutz z.B. von DVD/BD zu umgehen. Hier ist tatsächlich der Softwarehersteller Täter.
Bei Kontentverstössen ist der Verursacher Täter - also der Streamer und nicht der Softwarehersteller.
Genausogut könnte nach dieser Logik ein Fahrzeughersteller SUV abschalten, wenn sie nicht im Gelände benutzt werden.
 
Und was kommt als nächstes? Wenn die Puffmutter ihre Bordellabrechnung mit Excel macht, sperrt man dann Excel oder den MS-Account?
Das ist hier was ganz anderes als Softwarehersteller die Tools programmieren um Kopierschutz z.B. von DVD/BD zu umgehen. Hier ist tatsächlich der Softwarehersteller Täter.
Bei Kontentverstössen ist der Verursacher Täter - also der Streamer und nicht der Softwarehersteller.
Genausogut könnte nach dieser Logik ein Fahrzeughersteller SUV abschalten, wenn sie nicht im Gelände benutzt werden.
Deine Vergleiche sind schon ziemlich hanebüchen. Dir ist schon klar, dass eine Plattform die Verbreitung von illegalem Content ermöglicht und nichts dagegen unternimmt, Schwierigkeiten behördlicherseits bekommen kann? Das sagt einem doch der gesunde Menschenverstand.

Übrigens hat auch Kodi ein Problem mit Piraterie.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sunrise16v und SignorPfeffer
Und was kommt als nächstes? Wenn die Puffmutter ihre Bordellabrechnung mit Excel macht, sperrt man dann Excel oder den MS-Account? [...]
Genausogut könnte nach dieser Logik ein Fahrzeughersteller SUV abschalten, wenn sie nicht im Gelände benutzt werden.
Ist es eigentlich anstrengend, sich dermaßen abwegige Beispiele auszudenken? Ich denke, es ist auch schon alles wichtige gesagt. Niemand, und auch wirklich niemand scannt bei Plex deinen Content oder überwacht deine Streams. Niemand schaltet deinen Account ab, weil du Raubkopien im Freundeskreis streamen lässt. Wenn du deinen Server aber öffentlich machst und am besten noch Geld für den Zugriff bezahlen lässt, wird sich Plex dagegen wehren, wenn sie darauf aufmerksam (gemacht) werden. Alles andere wäre unternehmerischer Selbstmord. Ein Gerichtsprozess gegen die milliardenschwere Film- und TV-Industrie ist unabhängig des Ergebnisses ein wahrscheinlicher Todesstoß.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sunrise16v
Gibt es hier eigentlich überhaupt noch Themen, bei denen nicht spätestens ab Seite 2 nur noch gefrotzelt wird?

Und ich nehme mich nicht davon aus. Manchmal ist das Streitpotential so hoch das ich drauf anspringe.
Wo ist die Sachlichkeit geblieben?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SaschaHausK, Kuddl, picknicker1971 und 2 andere
Yeah!! Mediaserver-War!!!111
Ich kann übrigens Jellyfin mit der nativen app Swiftfin auf dem AppleTV empfehlen. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PiaggioX8
Das habe ich doch genau wie Emby oben schon erwähnt. :)

Mir ist gerade noch ein Vorteil von Plex eingefallen, der aber nur mit Plex Pass funktioniert. Nämlich die Benutzerverwaltung. Dann hat jeder seinen eigenen Gesehen Status und man kann Kinderaccounts auch altersgerecht für Filme sperren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das habe ich doch genau wie Emby oben schon erwähnt. :)
Ups, das habe ich Eifer des Gefechts natürlich überlesen. :D

Mir ist gerade noch ein Vorteil von Plex eingefallen, der aber nur mit Plex Pass funktioniert. Nämlich die Benutzerverwaltung. Dann hat jeder seinen eigenen Gesehen Status und man kann Kinderaccounts auch altersgerecht für Filme sperren.
Das geht bei Jellyfin auch. :)
 
Öh, du hast schon gesehen, dass der Artikel von 2016(!) ist?

Ansonsten ist KODI keine „Plattform“. Es ist einfach eine Software, die Inhalte aus verschiedenen Quellen abspielen kann und es dem user ermöglicht, den Zugriff für sich komfortabel und übersichtlich zu organisieren.

Natürlich gibt es auch heute noch AddOns, die auch den Zugriff auf illegalen Content ermöglichen. Da kann aber KODI nichts für. Ebensogut könntest du auch die Hersteller von Festplatten dafür zur Verantwortung ziehen, dass man darauf auch strafrechtlich relevantes Material sichern kann.
 
Ich gratuliere! Du hast dir erfolgreich alle Mühe gegeben, meinen Post komplett misszuverstehen! Chapeau!
Dann erkläre ihn mir „Unwissendem“ doch einfach mal!

Du redest von „Plattformen die Verbreitung von illegalem Content ermöglichen“. Was bitte hat das mit KODI zu tun? Die „Plattform“ ist allenfalls der Streamhost, auf den du ganz am Ende mit entsprechenden AddOns zugreifen kannst.
 
Zurück
Oben Unten