Wie viel & welcher RAM sinnvoll für Mac Pro 5.1 (2010)

fasto

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
12.01.2005
Beiträge
152
Reaktionspunkte
0
Möchte meinen alten Mac Pro mit mehr RAM aufrüsten und bin überfragt wie viel und welche RAM Module (Hersteller) Sinn machen. Aktuell befindet sich der Mac in der Standard-Konfiguration (SSD kommt bald dazu):

Rechner: Apple Mac Pro 5.1, 2x Quad Core 2.4 GHz (Mid-2010 / Westmere)
RAM: 6x 1 GB 1066 MHz DDR3 ECC SDRAM

Beim Mac-Speicher-Shop habe ich die passenden Module via Filter eingrenzen lassen, siehe hier.

Ziel ist nicht unbedingt eine Maximalbestückung, eher eine sinnvolle und preisgünstige Lösung. Anwendungsschwerpunkte: Audio- und auch künftige Videobearbeitung.

Was würdet ihr aus Erfahrung empfehlen? (Danke)
 
In den Mac Pro von 2010 gehören '204 pin PC3-10600E (1333MHz) DDR3 ECC SDRAM' Davon würde ich Dir 16GB empfehlen. 8GB sind zu wenig und 32GB sind je nach Anwendungsbereich schon fällig. Je nach dem wie viel Videobearbeitung Du machst, würde ich aber eher zu 32GB tendieren. In Deinen Mac Pro gehen übrigens bis zu 128GB Ram, dann aber auf 1033MHz, mehr als Du jemals benötigen wirst.

Ich würde mir 4x4GB (16GB Ram) kaufen, dann sind 4/8 Slots belegt und wenn Du dann zum Schluss kommst, Du brauchst 32GB, kannst Du die gleichen nochmal kaufen und einfach dazu stecken. Die schon vorhandenen 16GB sind dann nicht überflüssig. Wenn Du natürlich schon gleich weist, das Du 32GB Ram willst, kauf sie direkt, ist günstiger.
Ich hab 32GB Ram, aber eigentlich nur weil sie mir günstig zugelaufen sind, 16GB reichen mir zum spielen

Also:
4/8 Slots belegt mit 4 x 4GB (gesamt 16GB) -> 79,99€ (falls Erweiterung auf 32GB -> gesamt 159,98€)
8/8 Slots belegt mit 8 x 4GB (gesamt 32GB) -> 139,99€
 
Kommt auf deine Programme und dein Material an. Allein Photoshop kann schon mal gut über 60 GB RAM ziehen.
 
Wenn die 6 GB Ram nicht ausgelastet werden bringen einem 32 GB Ram auch schlicht gar nichts. Interessant ist also erstmal: Wieviel Ram wird denn benötigt werden? So Aussagen wie "8 GB RAM sind zu wenig" sind deshalb auch unsinn.
 
Bestückungsritual, bitte beachten
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2017-01-19 um 15.51.46.png
    Bildschirmfoto 2017-01-19 um 15.51.46.png
    197,8 KB · Aufrufe: 661
Da frag ich mich: Liegt das wirklich an einem riesen Projekt (??) oder ist das einfach mal wieder typisch Adobe: Null Optimierung.

Komprimiert war die Datei über 5 GB groß, viele Einstellungsebenen, viele Ebenen, Smartobjekte etc. Ausgangsmaterial waren 21 MP
 
2009er und 2010er Mac-Pros bestückt man am sinnvollsten im Triple-Channel-Mode (also immer 3 gleiche Riegel in Slot 1/2/3 pro Prozessor)
Da bei deinem Rechner auch CPU-seitig noch gut Luft nach oben* ist, kann's irgendwann mal Sinn machen jetzt 1333er Module einzusetzen.
Entweder 3x4GB oder 3x8GB pro Prozessor, wenn Du soviel Ram ausnutzen kannst. Alles darüber wird auch unverhältnismäßig teuer.

*Denn deine beiden 2,4GHz-Quadcores kannst Du z.B. durch zwei 3,33GHz oder 3,46GHz Sixcores ersetzen, die dann 1333er Ram unterstützen.
Damit erhältst Du dann 150 Prozent Singlecoreleistung und 200 Prozent Multicoreleistung im Vergleich zu deinen beiden 2,4GHz-Quadcores.
 
Ich gebe hier @Veritas völlig Recht - eine der wenigen Komponenten die Adobe (und deren unoptimierter Code) wirklich zu nutzen weiß ist RAM.
Denn meine ganzen Cores wie auch die GPUs und deren Leistung (die bei anderen Anwendungen durchaus ordentlich genutzt werden...) bringen z.B. Bei Adobe PS / LR / ID etc. reichlich wenig.

Die Frage welche Programme genutzt und welche Daten bearbeitet werden ist daher ziemlich relevant.

Auf die Frage "wie viel & welcher RAM sinnvoll für Mac Pro 5,1" würde ich daher auch erst einmal fragen:
- wie sieht der aktuelle Verbrauch bei der Arbeit / einem typischen Projekt aus (--> Aktivitätsanzeige)
- welche Apps werden aktuell genutzt bzw. sollen in Zukunft genutzt werden, welche Daten werden bearbeitet / sollen in Zukunft bearbeitet werden und wie sieht der Workflows aus?

Bei meinen Rechnern sieht es aufgrund der Daten (PS / LR / iD) und des Workflows bekanntermaßen häufig so aus:

Speicher-OSX-Yosemite.jpg


Was auch der Grund ist weshalb ich hier aktuell zwar 64 GB RAM (der 128 GB möglichen) verbaut habe aber die 980 Ti in einem anderen System steckt (denn PS / LR / ID nutzten diese nicht die Bohne...).

@lafranka
Tripel-Chanel für den Ar... äh Popo und X5650/ X5670 / X5675 / X5690 etc. wenn definiert wurde WOFÜR die Leistung benötigt wird (und ob die CPUs - wie es auch bei mir der Fall war - die GPU leistungstechnisch beschränken) bzw. die eingesetzten Apps die Single-/Muliticore Performance überhaupt nutzen.

@fasto
Ich würde günstige, passende 8 GB Module nehmen.
So hast Du die Möglichkeit je nach Bedarf bis zu 8 x 8 GB zu verbauen und kannst auch noch zuvor die 48 GB Triple-Chanel ( 6 x 8 GB) - hust - nutzen.
Es sei denn Du benötigst bei Deiner Arbeit ohnehin nie mehr wie 16 / 32 / 48 GB Ram.

Verifiziere einfach welche Komponenten bei Deiner Arbeit "bottlenecks" darstellen - das schöne am cMP: egal ob CPU, GPU, RAM oder HDD/SSD - Du kannst alles selbst einfach und schnell austauschen ;O)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich gebe hier @Veritas völlig Recht - eine der wenigen Komponenten die Adobe (und deren unoptimierter Code) wirklich zu nutzen weiß ist RAM.
Denn meine ganzen Cores wie auch die GPUs und deren Leistung (die bei anderen Anwendungen durchaus ordentlich genutzt werden...) bringen z.B. Bei Adobe PS / LR / ID etc. reichlich wenig.

Die Frage welche Programme genutzt und welche Daten bearbeitet werden ist daher ziemlich relevant.

Auf die Frage "wie viel & welcher RAM sinnvoll für Mac Pro 5,1" würde ich daher auch erst einmal fragen:
- wie sieht der aktuelle Verbrauch bei der Arbeit / einem typischen Projekt aus (--> Aktivitätsanzeige)
- welche Apps werden aktuell genutzt bzw. sollen in Zukunft genutzt werden, welche Daten werden bearbeitet / sollen in Zukunft bearbeitet werden und wie sieht der Workflows aus?

Bei meinen Rechnern sieht es aufgrund der Daten (PS / LR / iD) und des Workflows bekanntermaßen häufig so aus:

Anhang anzeigen 200123

Was auch der Grund ist weshalb ich hier aktuell zwar 64 GB RAM (der 128 GB möglichen) verbaut habe aber die 980 Ti in einem anderen System steckt (denn PS / LR / ID nutzten diese nicht die Bohne...).

@lafranka
Tripel-Chanel für den Ar... äh Popo und X5650/ X5670 / X5675 / X5690 etc. wenn definiert wurde WOFÜR die Leistung benötigt wird (und ob die CPUs - wie es auch bei mir der Fall war - die GPU leistungstechnisch beschränken) bzw. die eingesetzten Apps die Single-/Muliticore Performance überhaupt nutzen.

@fasto
Ich würde günstige, passende 8 GB Module nehmen.
So hast Du die Möglichkeit je nach Bedarf bis zu 8 x 8 GB zu verbauen und kannst auch noch zuvor die 48 GB Triple-Chanel ( 6 x 8 GB) - hust - nutzen.
Es sei denn Du benötigst bei Deiner Arbeit ohnehin nie mehr wie 16 / 32 / 48 GB Ram.

Verifiziere einfach welche Komponenten bei Deiner Arbeit "bottlenecks" darstellen - das schöne am cMP: egal ob CPU, GPU, RAM oder HDD/SSD - Du kannst alles selbst einfach und schnell austauschen ;O)

In AE, PR und DaVinci Resolve kann man ja bestimmen, wie viel RAM die jeweiligen Programme zur Verfügung gestellt bekommen sollen. Dazu kommt noch die OpenCL, bzw. OpenCL, Auto oder CUDA Unterstützung in DaVinci Resolve. Also schadet auch eine starke GPU nichts.
Beim Rendern z.B. ist Capture One Pro doppelt so schnell wie Lightroom, da die GPU dafür genutzt wird. Und das merkt man deutlich.
 
In AE, PR und DaVinci Resolve kann man ja bestimmen, wie viel RAM die jeweiligen Programme zur Verfügung gestellt bekommen sollen. Dazu kommt noch die OpenCL, bzw. OpenCL, Auto oder CUDA Unterstützung in DaVinci Resolve. Also schadet auch eine starke GPU nichts.
Beim Rendern z.B. ist Capture One Pro doppelt so schnell wie Lightroom, da die GPU dafür genutzt wird. Und das merkt man deutlich.

Und weil ich all diese Apps derzeit nicht nutze steckt eben derzeit auch nur eine GTX 780 oder GTX 980 im System ;O)
 
Nicht im Mac Pro 4,1/5,1

Mit Bootscreen? Ohne Flash? Ohne basteln? Der 4.1 ist EOL, SATA II usw. Da ist mein 6.1 schneller. An meinen kann ich auch via TB ne externe hängen. Ändert nichts daran, dass die 980 schneller als jede GPU in den Macs ist.
 
Das kommt auch auf die Arbeiten an die man macht.
 
Mit Bootscreen? Ohne Flash? Ohne basteln? Der 4.1 ist EOL, SATA II usw. Da ist mein 6.1 schneller. An meinen kann ich auch via TB ne externe hängen. Ändert nichts daran, dass die 980 schneller als jede GPU in den Macs ist.

Sata II? Also ich habe eine M.2 SSD mit 1500 MB/s und für Festplatten-Massenspeicher sind Sata II Anschlüsse völlig ausreichen.

Zum Thema EOL: Mein alter MP 2008 ist auch EOL, aber das ist der einzige Rechner auf dem bei mir Sierra installiert ist und auch einwandfrei läuft.

P.S. Ich bin sicher, das mein 5,1er deinen 6,1er in den meisten Fällen einfach an die Wand klatscht.
 
Zurück
Oben Unten