WD My book Studio II - 2 TB unter Mountain Lion ?

Pierce

Pierce

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.03.2007
Beiträge
60
Reaktionspunkte
5
Hallo zusammen,

ich möchte mir ev. die oben genannte externe Festplatte zulegen (für Time Machine Backup)

Dazu folgende Frage: läuft der "WD Manager" unter Mountain Lion einwandfrei? Dieses mit der Platte mitgelieferte Programm ist ja (wenn ich es richtig verstanden habe) notwendig, um Raid 1 für diese Platte zu aktivieren.

Habt Ihr sonst irgendwelche Probleme oder Erfahrungen damit ?
 
Pierce schrieb:
ich möchte mir ev. die oben genannte externe Festplatte zulegen (für Time Machine Backup)
Dazu folgende Frage: läuft der "WD Manager" unter Mountain Lion einwandfrei? Dieses mit der Platte mitgelieferte Programm ist ja (wenn ich es richtig verstanden habe) notwendig, um Raid 1 für diese Platte zu aktivieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
braucht man für Time-Machine-Backups ein RAID? Die Platte muss doch bloss die Backup-Läufe von Time Machine aufnehmen. Ich habe die kleine Ausführung (My Book Studio 2TB) als Backup-Platte an der FW800-Schnittstelle. Damit sichere ich am Ende des Arbeitstages den Mac und einen Dokumente-Ordner auf dem Server. Mit der Geschwindigkeit bin ich zufrieden, ein Arbeitsgeräusch ist keines zu vernehmen.
Die mitgelieferte Software (= SmartWare) für Backups sah so grausig aus, dass ich selbige nicht mit der Kneifzange anfassen möchte. Die möchte man keinem Windows-Anwender zumuten. Zum WD Manager kann ich nix sagen.
In Sachen Kompatibilität sagt die Webseite des Herstellers: Mac OS X 10.4.10+, 10.5.2+, 10.6.x (Snow Leopard), 10.7.x (Lion). Mountain Lion ist nicht gelistet!

mfg
Günther
 
Warum eigentlich dieses seltsamen WD-Manager nutzen, wo es doch die einfache Timemachine gibt?

Und wofür braucht man bei einer externen, die unter USB 2.0 am Imac läuft, ein Raid? >> sieh freucom
 
ich verstehe nicht so ganz, was ihr meint. Der WD Manager ist ein Tool für die Verwaltung der Platte, nicht das Backup-Programm. Von daher ist es nicht durch TM ersetzbar. Und ein Raid 1 Verbund ist halt noch mal eine zusätzliche Sicherheit -- ob das eine USB-, eine FWplatte oder ein iSCSI ist, ist doch wurscht :noplan:
 
minilux schrieb:
ich verstehe nicht so ganz, was ihr meint. Der WD Manager ist ein Tool für die Verwaltung der Platte, nicht das Backup-Programm. Von daher ist es nicht durch TM ersetzbar. Und ein Raid 1 Verbund ist halt noch mal eine zusätzliche Sicherheit -- ob das eine USB-, eine FWplatte oder ein iSCSI ist, ist doch wurscht :noplan:
Zum Vergrößern anklicken....


...sauber! .... ein Backup ist zur Sicherheit/Notfall gedacht ... eine Stufe weiter ist das Raid1 .... wenn´s also nicht am Geld scheitert .... nur weiter so!
 
OK, das sehe ich ein. Als Sicherheitsaspekt.

Bei den WD-Platten ist immer ein eigenes Backup-Programm dabei. Ich nahm an, das wäre der WD-Manager.

Mea culpa.:shame:
 
minilux schrieb:
ich verstehe nicht so ganz, was ihr meint. Der WD Manager ist ein Tool für die Verwaltung der Platte, nicht das Backup-Programm. Von daher ist es nicht durch TM ersetzbar. Und ein Raid 1 Verbund ist halt noch mal eine zusätzliche Sicherheit -- ob das eine USB-, eine FWplatte oder ein iSCSI ist, ist doch wurscht :noplan:
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
ein RAID als Backup einzusetzen ist wie mit der Stretch-Limousine zum Bäcker fahren . . .

Der Sinn eines RAIDS: Es werden redundante Informationen gezielt erzeugt, damit beim Ausfall einzelner Komponenten das RAID als Ganzes seine Integrität und Funktionalität behält und nach Ersetzen der ausgefallenen Komponente durch einen sogenannten Rebuild der ursprüngliche Zustand wiederhergestelt werden kann. Anwendungsfall z. B.: bei Servern, die 24 Stunden, 7 Tagen die Woche, 365 Tage im Jahr laufen und die Daten für die einzelnen Arbeitsplätze zur Verfügung stellen.

Der Sinn eines Backups: Die Datensicherung (backup). Sie bezeichnet das Kopieren von Daten in der Absicht, diese im Fall eines Datenverlustes zurückkopieren zu können. Die auf dem Speichermedium gesicherten Daten werden als Sicherungskopie = Backup, bezeichnet.

mfg
Günther
 
Ein Raid1 (oder auch 5 etc.) sorgt dafür dass bei physikalischen Defekt einer Festplatte die Daten weiterhin wie gewohnt verfügbar sind. Das bedeutet für mich:

- keine Ausfallzeit, wenn das Raid den Tausch der defekten Platte nicht online erlaubt ist die Downtime zumindest frei planbar
- kein Datenverlust zwischen dem letzten Backup und dem Ausfall

Es hat also durchaus seine Berechtigung, auch im privaten Bereich - zumal die Kosten ja nun wirklich nicht unerschwinglich sind.

Backup ist ein ganz andere Baustelle und ist trotzdem Pflicht - aber das sollte ja nun mittlerweile bekannt sein. Daher ist die Formulierung auch ziemlich unglücklich:

NoVisper schrieb:
.... ein Backup ist zur Sicherheit/Notfall gedacht ... eine Stufe weiter ist das Raid1 ....
Zum Vergrößern anklicken....
 
... jeder von uns hat sicherlich ein Backup :jaja: ... aber das ist eben auch nur eine Festplatte die ihre Lebensdauer hat ....
Ich habe noch einen Clone meines Systemes auf einer anderen externen Platte .... neben meinem TM-Backup.

Eine mögliche Alternative wäre also ... das Raid1 aufzubrechen ... die WD als zwei Platten zu betreiben ... 1. TM Backup; 2. als Clone ...

Ist aber nur eine Idee ....
 
@roedert

... völlig richtig ... was du da "andenkst" ... aber der TA hat nicht sein OS X auf einem RAID...er hat die WD als RAID1 für die TM im Auge ... daher meine "unglückliche Formulierung" :jaja:
 
... zum Thema Backup und RAID1, erhöhte Sicherheit-Verfügbarkeit (im Sinne von 2mal) ...

da seht rein ...... böse Zungen würden sagen, ...mit RAID1 wäre das jetzt nicht passiert
 
Danke für die rege Anteilnahme...
Derzeit habe ich einen iMac mit 500 GB, daher habe ich mir gedacht, daß ich gleich eine etwas grössere Platte nehme und die vorläufig auf Raid1 betreibe. Und wenn ein neuer iMac mit zb. 1TB HDfällig wird kann ich die WD dann mit Raid0 weiterhin auch als TimeMachinePlatte verwenden.

Warum dann nicht gleich eine nicht Raid fähige 2 TB Platte ? Weil mir die WD gut gefällt :)
 
Zurück
Oben Unten