Was würdet ihr an diesem Bild noch bearbeiten?

[Gondomir]

Bist du ein Scherzbold? Die sind beide unschärfer als das Eichhörnchen.

Jetzt ernst gemeint: Geh mal zum Augenarzt, kein Scherz!

Und ich spreche vom Bild im ersten Post, da sieht man ein unscharfes Bild. Das von mir bearbeitete ist schon nachgeschärft.
Und du vergleichst das Auge vom Eichhörnchen mit dem vom Vogel? Das Auge vom Eichhörnchen hat 15mm auf dem Schirm, mein Vogel hat etwas über 1mm. Sowas vergleichst du? Willst du nur trollen oder was?

 

[man0l0]

Und du vergleichst das Auge vom Eichhörnchen mit dem vom Vogel? Das Auge vom Eichhörnchen hat 15mm auf dem Schirm, mein Vogel hat etwas über 1mm. Sowas vergleichst du? Willst du nur trollen oder was?

du hast das bild vom TE mit deinen beiden verglichen. und das in bezug auf die schärfe. und hier muss ich ThoRic vollkommen recht geben:
Hier vergleichst du Äpfel mit Birnen. Bei der abgebildeten Auflösung kann man sich zur schärfe nicht äussern...
und ich finde, dass das mit dem

Willst du nur trollen oder was?

nicht gerade der angemessene ton ist.

 

[Gondomir]

Ich hab auch das Gefühl, das sämtliche Kandidaten die hier am Bild gedreht haben, erstens das eingebettete Profil verworfen, und den eigenen Schirm nach dem Mond eingestellt haben.
Was die Schärfe angeht, da werden 800 Pixel breite Bilder als Schärfereferenz für ein 2500 Pixel Bild herangezogen.

Vielleicht mal warten bis das progressive JPEG komplett angekommen ist?

Das Originalbild ist 2592 Pixel gross, meine Version wegen Crop 2130 Pixel. Da kann man die schärfe beurteilen.
Was soll mit den Profilen sein? Es war FotoRGB, ich habs auf sRGB umgewandelt, Stich hat hier kein Bild, abgesehen vom leichten Gelbstich vom Licht, der passt aber zum Bild.

 

[nysosym]

Also, AcidReign wie du siehst, gibt es viele verschiedene Auffassungen vom perfekten Bild. Mach es so, das es dir gefällt, denn nur so kann man seine Arbeit auch gut verkaufen.

 

[Gondomir]

Hier vergleichst du Äpfel mit Birnen. Bei der abgebildeten Auflösung kann man sich zur schärfe nicht äussern...

Welche Auflösung brauchst du um Schärfe zu beurteilen? Geht das jetzt nur mit 6000 Pixel in der Breite? Ich denke die 2600 Pixel reichen dazu locker.
Ah, du meinst meine Auflösung, da hast du recht.
Also hier ein vergleichbares mit passender Auflösung:
http://www.fg-fotografie.de/files/IMG_4047.jpg

 

[man0l0]

Das Originalbild ist 2592 Pixel gross, meine Version wegen Crop 2130 Pixel. Da kann man die schärfe beurteilen.

aber du hast zum vergleich, was wirkliche schärfe ist, die bilder auf deiner homepage aufgeführt. und die haben vll 800px. da kann man, wie gesagt, die schärfe nicht beurteilen.
und ja, sicher ginge das bild vom TE noch einen tick schärfer. aber du hast ja lediglich das jpg nachgeschärft. und da sieht man dann doch schon deutlich die komprimierungsartefakte. also wenn, würd ich das RAW nachschärfen. nur aber lieber zu wenig als zu viel. (auch wenn mir klar ist, dass dir das RAW ja auch nicht vorliegt und du es nur als beispiel aufgeführt hast)

Welche Auflösung brauchst du um Schärfe zu beurteilen? Geht das jetzt nur mit 6000 Pixel in der Breite? Ich denke die 2600 Pixel reichen dazu locker.

und noch ein letztes mal. du hattest extra zu dem zweck deine beiden fotos verlinkt. und die sind dazu nur um ein vielfaches zu klein.

.

 

[Gondomir]

Hast Recht, hab meinen Beitrag korrigiert, da ist jetzt ein passender Link drin.

 

[nysosym]

Ich nehme an, die Ente war deutlich näher am Objektiv als das Hörnchen.

 

[man0l0]

und nicht so scheu

Hast Recht, hab meinen Beitrag korrigiert, da ist jetzt ein passender Link drin.

das ist in der tat schärfer

 

[Gondomir]

Ich nehme an, die Ente war deutlich näher am Objektiv als das Hörnchen.

Ja, tut fast nix zur Sache: 22:15mm für die Ente, aber halt ein besserer Vergleich wie der Vogel (bei dem das Auge Matsch ist ).
Das Foto entstand übrigens bei der Eichhörnchenjagd. Was denkst du was in den 2 Stunden nicht aufgetaucht ist?

 

[man0l0]

Das Foto entstand übrigens bei der Eichhörnchenjagd. Was denkst du was in den 2 Stunden nicht aufgetaucht ist?

aber in deinem portfolio hast du doch ein nettes klick
auch wenn ich finde, dass das mit dem grünstich zu künstlich und nachbearbeitet wirkt.

 

[ThoRic]

Es war FotoRGB, ich habs auf sRGB umgewandelt, Stich hat hier kein Bild, abgesehen vom leichten Gelbstich vom Licht, der passt aber zum Bild.

Ich denke nicht.
Denn dann sähe dein Bild, wenn man ihm denn das sRGB wieder zuweist so aus wie das Original, aber dem ist nicht so.

Was dem Bild definitiv gefehlt hat ist ein bisschen Nachschärfen (und sei es nur weil beim Ausdrucken wieder Schärfe verloren geht, im Vergleich zu einem TFT) und ein wenig Differenzierung in den Tiefen.
bearbeitet
Alles andere was ich jetzt gemacht habe, wie der Anschnitt, das entfernte hintere Blatt nebst Schatten auf der Stirn, das Abmildern des Schattens quer über den Körper, das Trennen von vorderem Ohr zum Schwanz, das wegstempeln des weichen Hofes um den Augenreflex, sind reine Geschmackssache - und hat in einem Beitrag für einen Fotowettbewerb eigentlich schon nichts mehr verloren (aber was will man machen, wenns alle machen ;-) )

Für meinen Geschmack stört auch der im Vordergrund befindliche Ast der als heller Schlieren oben über den Schwanz ragt, aber das ist Feinststempelei, die es mir jetzt nicht Wert ist.

MfG

ThoRic

 

[AcidReign]

Wahnsinn was ich hier für ne Grundsatzdiskussion ausgelöst habe.

Also ich danke allen, die sich bemüht haben mir Tipps zu geben oder auch Beispielbilder gegeben haben.

Ich werde mal ein wenig mit den Farben rumprobieren. Und mild nachschärfen. Über den Beschnitt bin ich mir noch nicht einig ob ich es in Hochkant und nur Hörnchen oder in Quer und ein wenig vom Baum haben möchte.

Aber nochmal danke an alle, die sich hier konstruktiv eingebracht haben.
Ich lass euch wissen wie der Wettbewerb ausgegangen ist

 

[MacEnroe]

Hast Recht, hab meinen Beitrag korrigiert, da ist jetzt ein passender Link drin.

Na also. Geht doch

Jetzt haben wir eine Ente, die immerhin genauso scharf ist wie das von
Thoric leicht nachgeschärfte Eichhörnchen.

Sicher geht es immer noch einen Tick schärfer, hab auch nichts anders
behauptet. Ich sehe, ohne Brille, übrigens jeden einzelnen Pixel hier auf
dem Monitor.

 

[KraetziChriZ]

Also ich find das Original schon wunderschön =)

Gruß
chris

 

[ThoRic]

Ich sehe, ohne Brille, übrigens jeden einzelnen Pixel hier auf dem Monitor.

Das kann ich auch, aber eben _nur_ ohne Brille. Mit sieht's da schon schlechter aus, aber das ist der eingebaute Makro der Kurzsichtigen, das gildet eigentlich nicht.

 

[MacEnroe]

Und du vergleichst das Auge vom Eichhörnchen mit dem vom Vogel? Das Auge vom Eichhörnchen hat 15mm auf dem Schirm, mein Vogel hat etwas über 1mm. Sowas vergleichst du? Willst du nur trollen oder was?

Ich krieg mich echt nicht ein, sorry.

Du ziehst als Vergleich so ein Micker-Teil von Bild ran, und wirfst mir dann
vor, dass ich (?) es vergleiche

 

[Äbbelwoi]

Mal ein Vorschlag von mir.

Ich hoffe das durch die Minigröße von 120 KB noch was da ist.

Ich habe selbst mal nachgeschaut. Also über die Schärfe braucht man bei 120 KB nicht zu diskutieren.

 

[man0l0]

also das find ich sehr gut

 

[Veritas]

mein Vorschlag, so auf die Schnelle