Was macht das Apple Cinema Display so teuer?

Gelzomino schrieb:
Ich hab auch ein ACD 23" und bin zufrieden, aber weiterempfehlen würde ich das nicht. Für die Leistung ist der Preis einfach viel zu hoch!
Zum Vergrößern anklicken....

Dann zeige mir doch mal einen vergleichbaren Monitor, der wesentlich
weniger kostet. Da gibts nicht viel!

Aber komm nicht mit einem TN-Panel ;)
 
iRoNiX schrieb:
mal so ne allgemeine Frage: kommt man nicht besser wenn man sich 2 x 23" Monitore holt statt nur einen 30"?

immerhin sind dann 600000 Pixel mehr da
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das kommt immer so ein bisschen auf die eigene Arbeitsweise und die Programme an. Für Aperture würde ich z.B. 2x23" bevorzugen, für LR hingegen den 30".

Ich empfinde z.B. auch zwei Monitore angenehmer, wenn ich mit zwei Programmen gleichzeitig arbeite, andererseits ist es imho auch stellenweise etwas unübersichtlicher.

Sollen die Geräte auch Anschluss an ein MBP finden, dann ist sicherlich der 30" besser, weil nichts brach liegt, andererseits ist die 2x23" Lösung auch "robuster", da man für Service- oder Garantiefälle immer Redundanz hat.

Zumindest ich hätte Probleme mich zu entscheiden. Geschenkt würde ich natürlich nehmen was kommt. ;-)

Tschüss,

Carsten
 
MacEnroe schrieb:
Dann zeige mir doch mal einen vergleichbaren Monitor, der wesentlich
weniger kostet. Da gibts nicht viel!

Aber komm nicht mit einem TN-Panel ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke die Frage ist weniger der Preis an sich, sondern die Verhältnismäßigkeit (oder auch das Preis-Leistungsverhältnis). Nehme ich z.B. ähnliche Monitore von EIZO, stehen preislich nicht oder kaum besser da. Angenommen die Qualität ist bei beiden für die Anforderungen gleich gut, dann hätte man beim ACD das Design als Merkmal und beim EIZO die fünf Jahre Garantie. Ich weiß, welches dieser Merkmale mir mein Geld wert wäre. ;-)

Meine Entscheidung ist aber sicherlich nicht die einzig richtige, deswegen stellt sich doch wieder die Frage, "was ist vergleichbar"?

Als vergleichbare Lösung zu den ACDs werden ja auch immer die Dells mit gleichem Panel aber zumeist erheblich niedrigerem Preis gehandelt... :rolleyes:

Tschüss,

Carsten
 
MacEnroe schrieb:
Dann zeige mir doch mal einen vergleichbaren Monitor, der wesentlich
weniger kostet. Da gibts nicht viel!

Aber komm nicht mit einem TN-Panel ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Würde diesen hier bevorzugen! Passt auch gut zum Mac Pro ...
Der ist zwar kleiner, aber dafür kann man sich auch zum gleichen Preis zwei kaufen :)

Abgesehen davon, wenn die wiederholrate des ACD besser wäre könnte es auch ein TN-Panel sein :D
 
Roschtatoschta schrieb:
@HarveyKey Deine Analogie ist ja ganz nett, aber während es bei den Felgen laut deiner Argumentation nur um Ästhetik und Lebensdauer geht, spielen bei den Monitoren eben immer noch andere Dinge eine Rolle, wie z.B. Farbdarstellung usw. Daran gibt es nunmal nichts zu rütteln und für dein Beispiel würde das heißen, das du eine unterschiedliche Straßenlage je nach Felge hast. Würdest du das dann bei deiner Entscheidung außer acht lassen?

Es geht hier eben nicht nur ums Design.

Tschüss,

Carsten
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich hast Du volkommen recht mit dem was Du schreibst! Ein großer Teil der Diskussion drehte sich halt um das Thema Design und was ich festgestellt habe (glaube festgestellt zu haben) ist dass genau aufgrund dieses, nennen wir es mal "Felgenphänomen", sich viele zum ACD entscheiden und nicht für den Qualitativ besseren Fremdhersteller der Preislich vielleicht sogar günstiger wäre. Vielleicht hab ich mich ungenau ausgedrückt!
Sorry!
 
HarveyKey schrieb:
Natürlich hast Du volkommen recht mit dem was Du schreibst! Ein großer Teil der Diskussion drehte sich halt um das Thema Design und was ich festgestellt habe (glaube festgestellt zu haben) ist dass genau aufgrund dieses, nennen wir es mal "Felgenphänomen", sich viele zum ACD entscheiden und nicht für den Qualitativ besseren Fremdhersteller der Preislich vielleicht sogar günstiger wäre. Vielleicht hab ich mich ungenau ausgedrückt!
Sorry!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist absolut richtig! Und ungenau war es auch nicht ;)
 
HarveyKey schrieb:
Natürlich hast Du volkommen recht mit dem was Du schreibst! Ein großer Teil der Diskussion drehte sich halt um das Thema Design und was ich festgestellt habe (glaube festgestellt zu haben) ist dass genau aufgrund dieses, nennen wir es mal "Felgenphänomen", sich viele zum ACD entscheiden und nicht für den Qualitativ besseren Fremdhersteller der Preislich vielleicht sogar günstiger wäre. Vielleicht hab ich mich ungenau ausgedrückt!
Sorry!
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, dann hab ich dich wohl missverstanden, sorry. Aber jetzt sind wir ja wenigstens (fast) alle auf einem Nenner. :)

Tschüss,

Carsten
 
Roschtatoschta schrieb:
Als vergleichbare Lösung zu den ACDs werden ja auch immer die Dells mit gleichem Panel aber zumeist erheblich niedrigerem Preis gehandelt... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau. Aber wenn man dann mit DELLs vergleicht, die ein ähnliches oder
sogar das gleiche Panel wie Apple verbauen, dann ist der Preisunterschied
eben nicht sehr groß. Beim 23" macht es 100 - 150 EUR aus, je nachdem
wo man kauft.
 
Gelzomino schrieb:
Würde diesen hier bevorzugen! Passt auch gut zum Mac Pro ...
Der ist zwar kleiner, aber dafür kann man sich auch zum gleichen Preis zwei kaufen :)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, der ist nicht schlecht... könnte ich mir als Ergänzung zum iMac holen ;)
Gelzomino schrieb:
Abgesehen davon, wenn die wiederholrate des ACD besser wäre könnte es auch ein TN-Panel sein :D
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist böse... und natürlich nicht richtig... nichtmal an mein iMac Display
(20") kommt ein TN-Panel annähernd ran.
 
ich hab mich neulich mal mit einem ehemaligen abteilungsleiter einer
grossen dt. prepress firma unterhalten. er meinte dass die Eizo und konsorten monitore überteuert sind und günstigere wie apple, NEC, HP. auch für profis reichen würden. das argument dass die EIZOS in der preisklasse ab 1500 oder 2000 eur aufwärts den vollen Adobe-RGB farbraum darstellen können (umgangssprachlich bedeuted das, dass mehr blautöne dargestellt werden) fand der Herr unwichtig. und, stimmt, ich arbeite seit längerem farbverbindlich mit apple monitoren und hatte weder probleme mit proofs noch mit RGB prints vom labor. die leute werden gerne heiss gemacht indem ihnen vorgegaukelt wird, dass monitore unter 1000,- nicht farbverbindlich wären. (Kalibrieren ist natürlich standard)

mal so als randbemerkung. aber entscheidet lieber selbst
[ich sitze untertags am EIZO CG241W und war vorher
am 30" Cinema, abends am 24" imac. den eizo mag ich leider am wenigsten]
 
jo, peppermint hat schon ganz recht. mir persönlich ist kein harmonischeres display untergekommen als das 23" acd. hat ein super bild. ich weiss immer nicht, was andere daran rumzunöhlen haben.
klar, ich hab die ganzen vergleiche gesehen: bessere werte, niedrigere preise etc....lächerlich! die reaktionszeit sagt so ziemlich überhaupt nichts aus. ich zocke, ich schau filme - alles kein problem.
helligkeit? wozu? ich kann mir mit dem acd auch die augen ausbrennen, wenn ich hochdrehe. ich befinde mich mit der helligkeit aber immer im unteren drittel. alles andere wäre zu hell.

und dann mal zu diesen unsäglichen samsungs: wir haben in der arbeit (druckvorstufe) diese 24 zöller bekommen. eine absolute frechheit! die farben schillern wie in ner benzinpfütze. jede blickwinkeländerung von 1 cm wird mit einer völlig neuen farbe belohnt. oberer teil ist generell dunkler als der untere teil. schriften sehen schier zum kotzen aus - das alles MIT fachgerechter kalibration!
der monitor an sich war wohl im früheren leben ein wackel-dackel. keine ordentliche arretierung möglich. dieser bildschirm ist einfach nur billig und schlecht.

ich danke gott jeden tag auf knien, dass ich so einen geilen bildschirm habe - wenigstens für zuhause. und das trotz pixelfehler! den muss ich immer suchen, gebe aber dann schnell auf, weil ich ihn erst nach längerem suchen finde.....

ein klares JA für das ACD (23).
wenn man die kohle hat erst recht! und am besten zwei!
wer unbedingt was super-farbechtes braucht, der soll halt seinen eizo kaufen. für normale belange - selbst im profibereich - ist das acd durchaus passabel.

gute nacht
Plastik
 
Danke euch beiden für die letzten beiden Statements pro ACD...
Genau so sehe ich das auch!! Volle Zustimmung. :jaja:
 
meines erachtens spricht nicht besonders viel fürs acd - mal abesehen vom echt schönen design. hab hier zuhause einen eizo s2110w stehen - mein chef hat ein 30" acd. wenns um bildqualität geht, kann das apple display dem eizo nicht paroli bieten. das mit der farbverbindlichkeit ist auch noch ein punkt, aber so langs nicht druckvorstufe ist wohl nicht sooo wichtig. was auch noch hinzukommt sind die fehlenden ergonomie und anschlussfeatures beim apple. (kein zweiter dvi anschluss, keine software steuerung).

kommt halt drauf an wie wichtig einem design ist - wirklich hässlich sind die eizo auf keinen fall. hab auch lange überlegt obs nich doch ein acd sein soll, bin aber jetzt froh mich für den eizo entschieden zu haben. sind echt gute teile...
 
Zuletzt bearbeitet:
hi nochmal!
also man sieht ja nun sehr schön an diesem thread, dass die frage nach einem guten bildschirm (bzw. die legitimation des preises) mit äusserst subjektiven eindrücken beantwortet wird. jeder empfindet anders.

bedingt durch grösse, körperbau und andere prioritäten sitzt nicht jeder gleich komfortabel in einem bestimmten auto. ich denke so etwa könnte man es vergleichen - wenn man das design mal aussen vor lässt.
DAS ist nämlich in der tat unschlagbar.
und überhaupt: welches halbwegs ansehnliche tft in dem format hat firewire-anschlüsse? durchschleifen hin oder her..... :D

mfg
Plastik
 
mal ne ganz blöde frage:
warum steht beim 23" und 30" cinema display "HD" dabei und beim 20" nicht?
 
Weil die 23" und 30"-Displays eine höhere Auflösung als FullHD (=1920x1080) haben, das 20" jedoch nur 1680x1050.
 
Zurück
Oben Unten