Original geschrieben von hope13
kurze anmerkung wegen den Lizensen will ja nix sagen aber da ist Apple auch nicht gerade besser immerhin hat Apple wegen den Lizensen und den viel zu dummen und zu Teuren Lizengebühren den CloneMarkt von Apple kaputt gemacht, man denke da an Pulsar oder Motorola die meisten von der Leistung und der Preise besser waren als Apple selber und deswegen hat Apple diesen Markt auch kaputt gemacht und ich finde zum nachteil für die verbreitung von MacOS und der Mac-Technik und das sind fakten die wir nicht vergessen sollten.
Das ist so nicht ganz richtig.
Die Lizenzen waren nicht viel zu teuer, ganz im Gegenteil waren sie so billig, dass Apple dabei draufzahlen musste. Die Clones hätten Apple beinahe finanziell das Genick gebrochen, weil die Kosten für die Lizensierung nicht durch die Lizenzgebüren gedeckt wurden.
Die Clones waren auch nicht besser, als die originalen Macs, sie waren lediglich billiger, weil in billigen Standard-PC-Gehäusen. Der Hersteller hatte keinerlei R&D-Kosten, die hat Apple komplett getragen. Die Clone-Hersteller haben einfach einen kompletten Chipsatz bei Apple gekauft und auf eine Platine gelötet, diese in ein billiges Gehäuse gepackt und unter eigenem Namen verkauft. Und keine eigene Entwicklung in die Plattform einfließen lassen. UMAX z.B. hat sich beim Pulsar nicht einmal die Mühe gemacht, die Firmware an den leicht geänderten Chipsatz (statt zwei "Bandit" Prozessorbus-PCI-Bridges, wie im originalen Tsunami-Board von Apple, ein "Bandit" und eine billigere PCI-PCI-Bridge) anzupassen.
Die Möglichkeiten, die Apple im Mac OS speziell für Clone-Hertseller geschaffen hat - Unterstützung für Schnittstellen, die Apple in den Apple-Macs nicht verwendet, z.B. die Systemunterstützung der RS232-Schnittstellen COM1 und COM2 und der PS/2 Schnittstelle, die offenen PReP und CHRP Spezifikationen usw. - haben sie überhaupt nicht genutzt. Damit hätten die Clone Hersteller die Möglichkeit gehabt, Mac-OS-Systeme auf dem Markt zu bringen, die von den Apple-Macs abweichen und den Mac-Markt bereichern. Statt dessen gab es aber nur Clones, die bei Apple kanibalisiert haben. Die einzige Ausnahme war Daystar, die die MP-Technologie auf der Mac-Palttform einführten.
Apple hat in dem Sinne nicht den Clone-Markt kaputt gemacht, der Clone-Markt hat sich selber kaputt gemacht.
UMAX hat übrigens gar keine Lizenz von Apple gehabt, sie haben die Lizenz von Radius abgekauft. Daystar hat AFAIK die Multiprozessor-Technologie an Apple verkauft und sich anderen Geschäften zugewandt, PowerComputing wurde zum Teil von Apple übernommen, der verbleibene Teil der Firma ging pleite, weil er am Windows-PC-Markt scheiterte.
Soweit ich weiß besitzen die Clone-Hersteller die Mac-OS-Lizenz immer noch, sie wurde halt nicht auf 8 usw. erneuert. Außerdem wuden Sublizenzen vergeben, was AFAIK in der Apple-Lizenz gar nicht vorgesehen war. Ein Motorola-Clone (Starmax 3000) wurde noch einige Zeit lang unter Apple-Logo als PowerMac 4400 verkauft.
Interessante Infos zu den verschiedenen Mac-Clone-Herstellern gibt es hier:
http://www.everymac.com/systems/by_manufacturer/index.html