Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
gentux schrieb:Übringens weiss ich den Grund dafür: Mit Windows 2000 wurde für schnellere Performance viele Teile der GUI in den Kernel integriert und nicht wie bei Aqua oben aufgesetzt, ist der Kernel nun blockiert, kann man nicht mehr viel machen. Das macht das Windows so zähflüssig. Was mich immer nervt ist, wenn das Fenster plötzlich den Inhalt verliert, weil er gerade etwas berechnet, passiert übrigens auch oft unter KDE (leider).
Hast Du mal die Hitzenentwicklung und Lautstärke von der XBox gesehen? DESWEGEN....MacPimp schrieb:Nun verbaut Microsoft in der xBox 360 diese triple-Core 3.2 Ghz G5-Modelle. Weshalb verbaut die Apple nicht? Ich blicke da nicht ganz durch. Weiss, dass die xBox angepasste Prozessoren hat. Die müsste man doch auch für einen richtigen Desktop anpassen können.
Guten Abend
Nochmal: Das in der XBox ist KEINE "G5"-CPU.MacPimp schrieb:Mich macht nur stutzig, dass es eine tricore 3.2 Ghz G5
MacPimp schrieb:Wie es für Notebook-CPU's aussieht weiss ich nicht. Mich macht nur stutzig, dass es eine tricore 3.2 Ghz G5 CPU gibt, wo apple noch bei dualcore 2.5 GHZ stehen geblieben ist.
MacPimp schrieb:Wo sind da die Unterschiede/ Gemeinsamkeiten?
(So ein bisschen genauer)
Hat sich somit erledigt.
Ne, das nun wirklich nicht.MacPimp schrieb:Jetzt ist mein Interesse wieder geweckt...
Zu der Sprungvorhersage:
Bedeutet das nun, dass Xboc-Spiele möglichst gradlienig verlaufen sollten, um den Prozessor richtig ausschöpfen zu können? Sprich: Der Programmierer programmiert so, wie er denkt, dass der Spieler sich verhalten wird. Wenn sich der Spieler nun anders verhält, stockt der Ablauf.
BalkonSurfer schrieb:Im Prinzip rät der Prozessor, ob und wo er als nächstes ne 1 reinschreiben soll
Was ist Intelligenz?MacPimp schrieb:Wie kann ich mir das vorstellen... die haben ja keine Intelligenz und zufallsmässig würde das ja nichts nützen.
MacPimp schrieb:Wie kann ich mir das vorstellen... die haben ja keine Intelligenz und zufallsmässig würde das ja nichts nützen.
MacPimp schrieb:Danke für die guten Erklärungen.
Ich fasse mal zusammen...
Je grösser der Cache desto weiter guckt der Prozi in seine "Zukunft". Je besser die Architektur, desto genauer kann er seine Zukunft vorhersagen.
._ut schrieb:der PPC bei 1/3 geringerem Takt eine annähernd gleiche Leistung bringt, wie ein PentiumM
was bist du denn für einer?
ein g4 hat probleme mit einem atom. schau mal hier: http://www.appledifferent.com/?p=234
aber ein atom hat keine chance gegen einen pentiumM.
ergo: ein pentiumM ist schneller als ein g4.
lässt sich auch leicht über hackintosh nachprüfen.