Virtueller Speicher bei Mac OS X ??

[legine]

@legine: Wer sagt, dass die verwendeten Programme den Rechner nicht mehr belasten als es unter Linux der Fall war? Es sind schließlich nicht die identischen Programme und können daher neben einer vielleicht zwingenden Mehrbelastung (OSX arbeitet sicher anders als Linux) auch ggf. fehlerhafte bzw. ungünstige Programmierungen enthalten. Hier hilft aber ggf, die gezielte Suche mit dem Aktivitätsmonitor.

Wobei 2GB für ein aktuelles OSX eigentlich wirklich zu wenig sind.

Ähh ja... Klingt nach einen Epic Fail der Apple Designer. Ein MacBook Air kann nur max 2GB haben. Und mir reicht das eigentlich auch. Vielleicht muss ich meinen Rechner nur einfach häufiger auch ausschalten. Eigentlich wollte ich das nicht, das war eines der coolen features von MacOS...
Ich geb mich geschlagen.
Vielen Dank für die nette Diskusion allerseits.

 

[bjoern07]

Ein MacBook Air kann nur max 2GB haben.

Huch, haben die mir am 23. eine Fälschung in die Hand gedrückt? Stand jedenfalls 4 GB auf dem Karton.

 

[quack]

Das aktuelle MacBook Air unterstützt bis zu 4GB Ram.

 

[legine]

Meiner ist 1,5 Jahre alt. Noch die alte serie. Hääte mich besser ausdrückn sollen

 

[Junior-c]

Hm, wie kommts das mein Mac, trotz genügend RAM, Seitenauslagerungen nebst Swap hat?

Du hast schon verdammt viel RAM also keine Ahnung warum dein Mac auslagert, aber bei meinem MBP ist es so, dass der RAM öfter mal voll läuft und dann der inaktive Speicher auf die Platte geschoben wird. Ich würde es besser finden wenn der Inaktive einfach rausgschmissen werden würde, denn so lahmt er herum sobald die Platte ins Spiel kommt...

 

[Rupp]

Das Speicherkonzept ist eigentlich ziemlich gut, so wie es ist. Das Problem sind die Flaschenhälse des langsameren Speichers (zu 98% HDDs, also magnetische Festplatten). Mit einer SSD hat man wahrscheinlich unfassbar viel mehr Spaß .

 

[Junior-c]

Das Speicherkonzept ist eigentlich ziemlich gut, so wie es ist.

Naja, mir wäre es oft lieber OSX würde den inaktiven RAM einfach rausschmeißen anstatt ihn (wie so oft) auf die Platte zu schieben, denn genau in dem Moment wird der Mac kurz lahm. Würde der inaktive RAM einfach verworfen werden dann wäre der Festplattenzirkus nicht nötig. Bei erneutem Bedarf wird er halt dann wieder von seinem Originalplatz auf der Platte und nicht aus dem Swap geladen (der ja auch nicht schneller sein kann)...

Und klar, eine SSD hilft dabei flotter auszulagern aber wenns garnicht nötig wäre hätte ich mehr Spaß...

 

[in2itiv]

Hm, wie kommts das mein Mac, trotz genügend RAM, Seitenauslagerungen nebst Swap hat?

..."genügend" ist natürlich nur relativ zu dem was System und Programme benötigen. Wenn du hungrige Programme hast und vielleicht sogar mehrere davon gleichzeitig aktiv hast, kann es sein, das es auch bei 22 GB zu Auslagerungen kommt.

 

[Rajmund]

Naja, mir wäre es oft lieber OSX würde den inaktiven RAM einfach rausschmeißen anstatt ihn (wie so oft) auf die Platte zu schieben, denn genau in dem Moment wird der Mac kurz lahm. Würde der inaktive RAM einfach verworfen werden dann wäre der Festplattenzirkus nicht nötig. Bei erneutem Bedarf wird er halt dann wieder von seinem Originalplatz auf der Platte und nicht aus dem Swap geladen (der ja auch nicht schneller sein kann)...

Um ihn bei erneutem Bedarf wieder zu laden, müßte er aber vorher gesichert worden sein -> und damit haben wir ja genau das Swap-Prinzip.

 

[Junior-c]

Um ihn bei erneutem Bedarf wieder zu laden, müßte er aber vorher gesichert worden sein -> und damit haben wir ja genau das Swap-Prinzip.

"...wieder von seinem Originalplatz auf der Platte und nicht aus dem Swap geladen..."

Bsp.: Entpacke ich ein Archiv dann wandert das komplett in meinen RAM und verbleibt dort im inaktiven Speicher bis ich es lösche (Papierkorb entleeren). Wandern vor dem Löschen, man will das Archiv ja auch manchmal behalten, noch mehr Daten in den RAM dann läuft dieser voll und der inaktive Speicher (mit dem Archiv) wird in den Swap geschoben. Das finde ich schon ziemlich überflüssig!

OSX sollte manchmal etwas besser entscheiden welche Daten vom Speicher in den Swap wandern sollen...

 

[magheinz]

Naja, mir wäre es oft lieber OSX würde den inaktiven RAM einfach rausschmeißen anstatt ihn (wie so oft) auf die Platte zu schieben, denn genau in dem Moment wird der Mac kurz lahm.

es gibt keine inaktiven ram.
normalerweise sollte de ram immer zu nahezu 100% genutzt werden, er wurde ja schliesslich teuer bezahlt. brauchen die anwendungen nicht alles wird halt der cache erhöht. gibt es speicherseiten die nur alle paar jubeljahre gebraucht werden ist es doch gut das das system sie auf die platte auslagert. das bedeutet dann einfach mehr platz für cache was insgesamt das system schneller machen sollte...

 

[tommy2011]

Schwachsinn!

Was redest Du da für einen Schwachsinn!

1. Virtuellerspeicher = Swap (Du weißt gar nicht, was das ist oder!)
2. MAC OS X genaure das darunterliegende UNIX wurde massiv eingeschränkt
3. Seit wann ist bei Windows alles schlechter?

So ein Quatsch den Du da von Dir gibst!

Virtueller Speicher ist kein swap. Weder bei OS X (mit dem Unix-Unterbau), noch bei Windows (wo alles schlechter ist )

 

[Graumagier]

1. Virtuellerspeicher = Swap (Du weißt gar nicht, was das ist oder!)

Und sowas beim ersten Beitrag

 

[minilux]

Was redest Du da für einen Schwachsinn!

1. Virtuellerspeicher = Swap (Du weißt gar nicht, was das ist oder!)
2. MAC OS X genaure das darunterliegende UNIX wurde massiv eingeschränkt
3. Seit wann ist bei Windows alles schlechter?

So ein Quatsch den Du da von Dir gibst!

1.: mach dich mal schlau
2.: in welcher Weise?
3.: ein smilie ist gerna mal Hinweis auf Ironie

 

[bernie313]

Was redest Du da für einen Schwachsinn!

1. Virtuellerspeicher = Swap (Du weißt gar nicht, was das ist oder!)
2. MAC OS X genaure das darunterliegende UNIX wurde massiv eingeschränkt

So ein Quatsch den Du da von Dir gibst!

Da hat mein Toastbrot ja mehr Ahnung, als dein Gequatsche. Mann, Mann welch ein Unsinn.

 

[tommy2011]

Schwachsinn!

Typisch Mac User von nichts auch nur im ansatz eine Ahnung!

Swap Speicher ist virtueller Speicher der verwendet wird, um einen Teil des Arbeitsspeichers auszulagern. Aber da Mac User meist Unwissend sind, weil Apple alles abnimmt wundert es mich nicht, das solche Sprüche kommen! Wohl noch nie ein echtes UNIX gesehen (außer Mac OS X dem Pseudo Unix)

Guck mal auf die Konsole und geb vmstat -n 1 ein dann siehst Du es! Da wird der Swapspeicher aufgeführt. Virtueller Speicher ist einfach nur das auslagern in einem Swapbereich wenn Dein RAM volläuft!

Da hat mein Toastbrot ja mehr Ahnung, als dein Gequatsche. Mann, Mann welch ein Unsinn.

 

[Graumagier]

Swap Speicher ist virtueller Speicher der verwendet wird, um einen Teil des Arbeitsspeichers auszulagern.

Swap ist virtueller Speicher in dem Sinn, dass der Swap zum virtuelles Adressraum eines Prozesses gehört. Umgekehrt besteht der virtuelle Speicher eines Prozesses aber nicht zwangsläufig aus Swap-Speicher: http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelle_Speicherverwaltung

Virtueller Speicher ist einfach nur das auslagern in einem Swapbereich wenn Dein RAM volläuft!

Nein. Virtueller Speicher = RAM + Swap. Komm mal wieder runter und bring deine Fakten auf die Reihe, sonst wird dich hier niemand ernst nehmen.

 

[minilux]

Typisch Mac User von nichts auch nur im ansatz eine Ahnung!

abgesehen davon dass du ein Nullchecker bist, hast du auch gar kein Benehmen

 

[tommy2011]

Benehmen aha, ja es tut mir wirklich leid. Aber mal ehrlich:

Swapspecher ist virtueller Speicher wir reden nicht von den techjnischen Eigenschaften der CPUs offenbar hast Du noch nie ein UNIX gesehen oder dessen Struktur verstanden das kommt bei Macianern ja fast immer vor wie man feststellt. Ich habe noch nie einen Macuser gesehen, der weiß wie man ein Terminal öffnet. Macht aber auch nix ist ja jedem Selbst überlassen!

Da Du Deiner Sache aber so sicher bist, beweise und erkläre mal virtuellen Speicher und Swap nach Deiner Aussage musste ja genau das wissen!

abgesehen davon dass du ein Nullchecker bist, hast du auch gar kein Benehmen

 

[Graumagier]

Swapspecher ist virtueller Speicher wir reden nicht von den techjnischen Eigenschaften der CPUs offenbar hast Du noch nie ein UNIX gesehen oder dessen Struktur verstanden das kommt bei Macianern ja fast immer vor wie man feststellt. Ich habe noch nie einen Macuser gesehen, der weiß wie man ein Terminal öffnet. Macht aber auch nix ist ja jedem Selbst überlassen!

Inhalt: Null. "Technische Eigenschaften der CPU"? Naja, irgendwie geht's schon darum. Aber gerade auf höheren Abstraktionsebenen gibt's einen klaren Unterschied zwischen virtuellem und Swap-Speicher. Speicherverwaltung ist Aufgabe des Betriebssystems, und dieses trennt entsprechend auch zwischen Swap- und Non-Swap-Speicher. Außer aus Sicht der Prozesse natürlich, die sehen lediglich ihren virtuellen Adressraum.

Da Du Deiner Sache aber so sicher bist, beweise und erkläre mal virtuellen Speicher und Swap nach Deiner Aussage musste ja genau das wissen!

Ich wiederhole mich ja nur ungern, aber hier gibt's sogar eine schöne Grafik: http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelle_Speicherverwaltung

Nur der Vollständigkeit halber, deinen Trollabend wirst du dir davon voraussichtlich sowieso nicht versauen lassen.