vincent0711
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.12.2004
- Beiträge
- 319
- Reaktionspunkte
- 5
sorry ist etwas ot: Kennt jemand ein Programm mit dem man ogg in mp3 umwandeln kann?
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Nicht ganz: es werden nicht nur "nicht hörbare Elemente" rausgefiltert, sondern je nach psychoakustischem Ansatz auch "fast nicht hörbare" Elemente. Je nachdem, welche Ansätze dort verfolgt werden, werden also unterschiedliche Elemente wegoptimiert, und das Resultat ist (natürlich) ein unterschiedlicher Klangeindruck.Angel schrieb:AAC ist genau wie MP3 ein verlustbehafteter Audiocodec, der komprimiert, indem er nicht hörbare Elemente rausfiltert
moranibus schrieb:Ich setze gerne noch einen oben drauf und behaupte, dass mir 128er AACs besser gefallen, als die Original-CD
Wie gesagt habe ich selbst auch schon vor einiger Zeit Blindtests gemacht. Ich persönlich konnte keine Unterschiede feststellen (mag am Equipment gelegen haben, Shure E2C), aber darum geht es mir nicht. Du kannst ja hören oder meinen zu hören, was du willst. Aber ich habe ein Problem damit, wenn du solche -- technisch nicht haltbaren -- Aussagen Einsteigern einzutrichtern versuchst, und die das dann am Ende auch noch glauben. Das hast du hier mit Nachdruck versucht, obwohl selbst ALoveSupreme Bedenken äusserte. Und wenn du das dann noch mit der "weiterentwickelten psychoakustische Komprimierung" begründest...moranibus schrieb:Qui habet auras, audiendi audiat! Wer Ohren hat, der höre! Was soll eigentlich immer diese gefühlbehaftete Diskussion? Wieso kann man nicht einfach mal akzeptieren, dass 128er AACs super gut klingen? ist das nicht möglich? Ich und mein gesamter Freundeskreis (alles ausübende Musiker) sind auf jeden Fall voll und ganz begeistert...aber eben: wer nix hört, muss halt auf die Theorie verweisen. Auch gut.
Natürlich, bei zu starker Komprimierung wird zu viel abgeschnitten. Aber das Konzept ist erstmal, nicht hörbare Elemente wegzuschneiden. Reicht dem Encoder die Datenrate nicht, muss er weiter unten ansetzen.HJOrtmann schrieb:Nicht ganz: es werden nicht nur "nicht hörbare Elemente" rausgefiltert, sondern je nach psychoakustischem Ansatz auch "fast nicht hörbare" Elemente. Je nachdem, welche Ansätze dort verfolgt werden, werden also unterschiedliche Elemente wegoptimiert, und das Resultat ist (natürlich) ein unterschiedlicher Klangeindruck.
Diesen Effekt kann man aber nun wirklich nicht mit dem "analogen Klang" einer Schallplatte vergleichen. Beschnittene Höhen, blecherne Bässe und andere Artefakte (das ist es nämlich, wozu eine zu starke Komprimierung letzten Endes führt) klingen alles andere als angenehm.Moranibus sagt damit, dass AAC den Klang(eindruck) gegenüber dem Original verändert - und findet das gut. Angel spricht (wie ich) von der Nähe zum Original - und da ist bzgl. AAC ja schon alles gesagt worden.
Wie im von mir verlinkten Test zu lesen ist, unterscheiden sich MP3-Lame und iTunes-AAC kaum noch voneinander. Dagegen sinkt die Akkulaufzeit des iPod bei AAC-Wiedergabe um fast 8%. Ich benutze aber auch AAC.Mir persönlich gefällt AAC übrigens (mittlerweile) nicht schlecht - vom Platzbedarf als auch vom Klangeindruck
Ich werde mit dir hier nicht weiter diskutieren, das ist unter meinem Niveau! Nur eines: glasklar ist der Sound und hier wird nicht über kleine Shure Kopfhörerchen und die Soundkarte eines Rechners gehört, sondern über Airtunes mit optischem Ausgang, digitalem Verstärker und Reference RF-7 Boxen.Angel schrieb:Beschnittene Höhen, blecherne Bässe und andere Artefakte (das ist es nämlich, wozu eine zu starke Komprimierung letzten Endes führt) klingen alles andere als angenehm. Wie im von mir verlinkten Test zu lesen ist, unterscheiden sich MP3-Lame und iTunes-AAC kaum noch voneinander. Dagegen sinkt die Akkulaufzeit des iPod bei AAC-Wiedergabe um fast 8%. Ich benutze aber auch AAC.
Na gut, wenn dein Ton so nett bleibt, können wir ja weiter diskutieren...Angel schrieb:Natürlich treten diese Effekte noch nicht in dem Maße bei 128kbps auf, aber das ist es, wohin eine zu starke Komprimierung zwangsläufig führt - und nicht etwa zu einem "analogeren" Sound.
moranibus schrieb:Qui habet auras, audiendi audiat!
DeadMan schrieb:und auf deutsch?
Hi,leVale schrieb:anscheinend reicht da ja schon die 128kb/sec version aus oder der hab ich das nur falsch verstanden?
mfg
moranibus schrieb:Klar, mach' das. Aber bei AAC 128 ist nichts verwaschen, alles da, Höhen, Tiefen, Mitten - glasklar! Höre damit bei mir wie schon weiter oben erwähnt über eine ziemlich gute Anlage, da reicht das für'n iPod allemal...
...na siehste! "Kind of Blue"? Gratuliere! Wenn ich dir jetzt sage, dass ich mit dem Schlagzeuger, der darauf spielt (Jimmy Cobb) drei CDs unter meinem Namen aufgenommen habe, wirst du mir wohl kaum glauben, nicht?...ALoveSupreme schrieb:Gerade bei Jazz (Kind of Blue) und Klassik (Brahms Violinsonaten) ist der Unterschied zu hören.Es wiederspricht zwar meinem normalerweise logischen Denkansatz. aber was solls... Ein subjektiv besserer Klang und ein Drittel Platz gespart...