Tip für Digitalkamera

maccoX schrieb:
Das bringt nichts, wenn der gleich kleine Chip übertrieben 20MP hat rauscht der furchtbar - stellst du den aber auf 2MP runter ist das wie eine nachträgliche Skalierung, das bringt nichts - es ist trotzdem alles verrauscht.
…
Zum Vergrößern anklicken....
Damit liegst du falsch. Eine der einfachsten Methoden Rauschen zu vermindern ist das Skalieren. ;)

Allerdings würde ich auch grössere Pixel vorziehen. :)

ww
 
Soenke schrieb:
Zumindest zwei Seiten, die sehr gute Reviews schreiben:

http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/

https://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, das sind zwei sehr gute Seiten!

Bei der 1. kommt die Sony auch super weg, die 2. ist aber interessanter, da man dort alle Cams vergleichen kann (auf das "R" hinter der Kamera klicken).
Dort hat man dann aussagekräftige Reviews und kann sich zu einer kleiner Bildergalerie weiterklicken - was ich am wichtigsten finde! Da kann man dann das gleiche Motiv von verschiedenen Kameras anschauen und schön vergleichen.

Jeder der sich eine Kamera zulegen will, sollte dort mal reinschauen und die Bilder vergleichen! (PS: gerne auch von der Sony W150/170 - auch wenn man sie eh nicht kaufen will, denn zu z.B. einer Ixus 80 sieht man einen großen Unterschied)

Ah- man kann auch die Sony 77 <-> W150 vergleichen - da solltest mal reinschauen! (Hab selbst noch nicht verglichen)


EDIT:
Hier von der Sony W150: http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w150-review/DSC00012.JPG
Und hier mal das der Sony T77: http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_t77-review/DSC00007.JPG
Ixus 80is: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sd1100-review/IMG_0010.JPG
und die Ixus 870: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sd880-review/IMG_0034.JPG

WICHTIG: Die Bilder laden nur wenn man oben in die Adresszeile klickt und noch mal Enter drückt!

Tja, da sieht selbst die Ixus 870 nicht besonders gut aus. Die Rand/Eckunschärfe ist sowieso extrem - leider hat sich auch meine Befürchtung der T77 bewahrheitet - die kleine innenliegende Linse kommt an die große der W150/170 bei weitem nicht ran.

Das heisst jetzt nicht das die die W170 kaufen sollst, wenn sie dir irgendwie nicht gefällt, aber so siehst du welche Kompromisse du dann eingehen musst und kannst überlegen was für dich dann im Endeffekt das Beste ist.

Glaub mir, wenn ich dir sage, das ich die Kamera damals nicht einfach so gekauft habe, sonder Tage - sogar wochenlang verglichen habe, Testberichte gelesen und noch mal Bilder verglichen und verglichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

an anderer Stelle schon kurz erwähnt, habe ich eine Kamera Tabelle erstellt. Die Tabelle gibt einen Anhaltspunkt für das zu erwartende Bildrauschen der jeweiligen Kamera. Erreicht eine Kamera 200 % in der Quality-Spalte, so bedeutet das, daß sie doppelt so viel Licht pro Pixel einfangen kann wie die Coolpix 5000 aus dem Jahr 2001, wenn die Blende so weit wie möglich geöffnet ist. Hier ist die Tabelle:

Download Kamera Tabelle im OpenOffice 3 Format
Download Kamera Tabelle im MS Excel 95 Format

Euer Schnapfel
 
danke für den tipp mit dem foto vergleichen, das hab ich auf anhieb nicht gefunden gehabt...
also als resüme aus den vergleichen würde ich sagen das die w150 schon viel besser abschneidet als die T77, allerdings im vergleich zur canon (habe die 880 verglichen) sind die unterschiede nicht so schlimm... da kann die T77 fast mithalten... zur w170 kann ich dort leider nicht vergleichen..
was ich an der T77 immernoch überzeugt ist halt das design und vor allem auch die größe, leider gibt es sie nicht in weiß so wie meine T70 war...

Als ich mir die T70 gekauft habe, hatte ich eigentlich quantensprünge in der Bildqualität erwartet, da ich vorher eine U20 mit 2megapixeln und ohne optischen zoom für unterwegs hatte... leider konnte ich keine riesigen bildverbesserungen feststellen.. :)
aber es scheint allgemein so zu sein das der trend zu immer mehr megapixeln qualitativ sogar eher zu schlechteren bildern führt.. :-(

ich muss mir mal noch mehr gedanken machen ob ich nicht doch zur w170 greife...
oder evtl sogar die w300? allerdings hat die nur 3x zoom

@pateese danke, aber ich hab schon ein paar bilder von dieser gesehen, zum vergleichen bräuchte ich identische photos..
 
Die W150 ist praktisch wie die W170 -einziger Unterschied ist, dass die W170 28mm Weitwinkel hat (statt 30) und 2MP mehr auflöst - damit das Rauschen nicht leidet ist der CCD Chip ein Tick größer.

Hab schon einige Bildvergleiche gesehen, die Bildqualität der W150 ist zu 99% identisch mit der der W170, heisst man sieht praktisch keinen Unterschied.

Die 880 ist die deutsche 870 - nur anderer Name im US Markt!


Du musst dich halt jetzt entscheiden was dir wichtiger ist und mehr zu dir passt, Touchscreen, Bedienknöpfe, sehr schmales Design, hohe Bildqualität ohne Randprobleme, Weitwinkel, Zoom, herausfahrendes Objektiv oder innenliegend, ...
 
Hallo

habe schon ein paar Seiten deines Beitrags im DSLR-Forum gelesen und wollte Dich mal bissl ausfragen wenns recht ist :)
(Im DSLR Forum wollte ich mich ned extra anmelden)

Wie gut ist die W150 denn bei Innenaufnahmen, Partys oder Familienfeiern in ner Gaststätte. Genau für sowas such ich ne Cam bis max. 200Euro
Du sagst ja die W150 ist so gut wie die Canon 870 aber die kostet etwa 80-100Euro mehr zurzeit - ist das wirklich so?

Ich habe eigentlich geringe ansprüche die Bilder druck ich entweder gar nicht aus oder wenn dann auf 10x15cm.
Oder guck sie am TV an (Full-HD). Eventuell sollten die Bilder für ein Iphoto Buchdruck auf DINA4 herhalten können.

Aber meine jetzige 2MP Nikon Cam ist bei Innenaufnahmen so schlecht das ich damit kaum fotografier (Rotstichig, Rauschen usw.)
-> https://www.amazon.com/Nikon-Coolpix-2500-Digital-Optical/dp/tech-data/B0000635UX

Wie gut ist der Bildstabi im vergleich zu den Lumixen der ja super sein soll?

Was hältst du von der TZ4 ist die eventuell besser?

Wie gut ist der Automatik-Modus der iA der Lumixe wird ja auch gelobt? - Ich kenne mich überhaupt nicht mit Fotografieren aus und will eigentlich eine Cam bei der ich so gut wie nix selber korrigieren/Einstellen muss und die eine gute Automatik hat!

Ich hoffe du kannst mir bissl weiterhelfen!
 
So viel auf einmal ...

Also der Ai Modus (heisst bei Sony anders) erkennt nur paar Dinge, also kaum was. Gut ist aber wenn du eine Person im Freien bei Gegenlicht fotografierst schaltet die Kamera den Blitz ein, das Gesicht wird hell und ohne Schatten. Bei Freihand-Nachtaufnahmen wird zusätzlich ein ISO 1600 Bild geschossen wenn Verwacklungsgefahr besteht. Wenn das ISO 400 Bild scharf rausgekommen ist kannst später das behalten, ansonsten halt das ISO 1600 Bild, das dann natürlich sehr grob ist, aber zumindest nicht verwackelt.

Die Kamera hat wie jede kleine Kamera Probleme mit dem Rauschen. Bei der Kamera ist es guter Durchschnitt, aber trotzdem halt naja. Für Blitzbilder sollte man den "P" Modus (am Wahlrad) auf feste ISO 200 einstellen. Für alles andere wählt man den Auto Modus (ausser halt z.B. bei Feuerwerk). Dann kann man immer ganz schnell einfach kurz das Rad drehen und fertig. Bei mir kommen die Innenbilder im Wohnzimmer- Essbereich bei den Feiern ganz gut, habe aber bei dir Bedenken, wenn du in der Gaststätte am großen langen Tisch feierst und der Blitz nicht bis zum anderen Ende langt und die ewig weit entfernte Wand eh schon im Schwarz absäuft. Der Blitz ist halt so ein kleiner und kein großer Powerblitz. Wenn das Restaurant aber schön hell und gut beleuchtet ist kannst du ja eventuell ohne Blitz arbeiten, dann wärs schon besser - aber dort auch den "P" Modus mit ISO 200 wählen (blos Blitz aus), weil wenn sie da auf ISO 400 geht ists nicht mehr so schön - für Nachtbilder geht ISO 400 aber ganz gut.

Die Canon ist in der Situation auch nicht besser, die TZ4 auch nicht, die rauscht eher noch mehr.

Der Bildstabi arbeitet sehr effektiv! Mit denen der Panasonics kann ich ihn nicht vergleichen, aber ich denke das dürfte ca. das selbe sein.

Kannst gerne noch weiter fragen wenn noch was unklar ist ;)
 
Danke schon mal für die Infos!
Gibts eigentlich in der Preisklasse eine Cam mit sehr starken Blitz und guten werten bei Innenaufnahmen! Die Bildqualität könnte insgesamt ja etwas schlechter sein!
 
Also die Sony H10 (größer und 10x Zoom) hat ein sehr starkem Blitz der auch extra angepriesen wird. Ansonsten wie die W150 nur noch ein >kleinen< Ticken bessere Bildqualität und weniger Rauschen. In wie fern das aber ratsam ist wenn man vorne am Tisch Menschen hat und ganz hinten weis ich nicht (vorne überblitzt und hinten gut!?). Leider kein wirklicher Weitwinkel.

Ansonsten müsste ich noch die Fuji F100 nennen, die kostet etwas über 200€ (glaube günstigster Preis ist 220?) und hat ein größeren Sensor, der weniger rauscht. Bildqualität (also Auflösungsvermögen und Rauschen) ist in der Hosentaschen-Kompaktklasse sehr gut. Blitz wie bei der W150. Leider hat die Cam ein schlechtes Menü, ist allgemein deutlich langsamer wie die Sonys, der Automatikmodus belichtet gern etwas zu dunkel und es gibt tatsächlich kein 16:9 Format! Videoqualität ist wie bei den Sonys VGA Auflösung, allerdings grottenschlecht. Von den Farben und Kontrasten (Bildaufbereitung) kommt ein weniger kräftiges Bild hervor wie bei den Sonys das auch eher kühl wirkt - einige mögens, andere nicht. Bildstabilisator ist nicht sonderlich effektiv. Eigentlich im Vergleich zur W150 überall unterlegen, nur besseres Rauschverhalten und höheres Auflösungsvermögen. Die Sony ist da halt der Allrounder.
 
die H10 hatte ich mir auch schon angeschaut aber Weitwinkel wollte ich schon die fuji sagt mir nicht zu die W150 sagt mir da mehr zu.
 
Was haltet ihr von der Sony Cybershot DSC-H 10 S?

Hat jemand mit dieser oder deren Vorgänger der H 3 Erfahrungen?

Kennt jemand eine ähnliche Kamera (~ 300 Euro), die Bilder im RAW-Format speichern kann?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten