Time-Machine Backup erneut "defekt"!?

[Olivetti]

CheckHFS returned -1317

der schrecken aller datenretter.
hast du's schon mit diskwarrior versucht?

 

[Gwadro]

Morgen,
nein ich habe noch gewartet.
Ich habe über Nacht fsck_hfs -drfy laufen lassen und bekam vorhin die Meldung dass das Dateisystem nicht repariert werden konnte.
Das klingt nach Datenverlust, oder kann Diskwarrior etwas reparieren, was fsck nicht kann?
Da sind Backups von drei Macs drauf. Im Ernstfall wäre die Platte defekt? Die TC ist gerade mal 4 Jahre alt.

Was sagt dir CheckHFS returned -1317? Google liefert auf die Schnelle keine präzise Antwort.

 

[Olivetti]

bei einem -1317 konnte ich das filesystem mit bordmitteln noch nie reparieren.
da half dann, je nach dem, nur noch diskwarrior oder stellar oder halt am ende files retten mit hfsprescue oder üblichen filerettungstools.

vor der bearbeitung unbedingt ein image/klon anlegen. wenn die disk selbst kaputt sein sollte, wäre das extra zu testen (badblocks).

 

[Impcaligula]

Die TC ist gerade mal 4 Jahre alt.

Und leider Dank der Bauweise (Thermik) sehr anfällig für Ausfälle nach "kurzer" Zeit.....

 

[Gwadro]

Und leider Dank der Bauweise (Thermik) sehr anfällig für Ausfälle nach "kurzer" Zeit.....

Also lauf AirPort-Analyse sind da drin um die 60° Das ist jetzt nicht so dolle warm.

 

[Olivetti]

60°

kommt darauf an, was an der platte ankommt. aber ich denke auch nicht, dass das zu heiss ist.

 

[Keek]

Sicherlich gibt es immer jemanden der das Problem "noch nie" hatte. Nach längerer Recherche im Netz scheint das Problem wohl so alt wie Time Machine selbst. Bei mir ist es mit dem Update auf Sierra zum ersten Mal aufgetaucht.

Kenne das Problem auch bereits von vor Sierra. Eindämmen konnte ich es dann indem nur noch täglich ein Backup gemacht wurde anstatt stündlich. Ob das jedoch wirklich an dieser Änderung liegt kann ich nicht beurteilen.

 

[Gwadro]

Macht das hardwareseitig noch Sinn weiter zu machen, oder ist hier Hopfen und Malz verloren?

 

[Ciccio]

Das klingt nach Datenverlust, oder kann Diskwarrior etwas reparieren, was fsck nicht kann?
Da sind Backups von drei Macs drauf. Im Ernstfall wäre die Platte defekt? Die TC ist gerade mal 4 Jahre alt.

und was lehrt uns das?

Ein Backup auf nur eine Platte, und nur mit einem Programm ist nicht genug.
TM ist komfortabel, aber nicht der Weisheit letzer Schluss.
Getrennte Backups auf unterschiedliche Platten sind Plicht, und es muss dafür ein anderes Programm verwendet werden.

Gruss, Ciccio

 

[Hausbesetzer]

Er lehrt uns, dass TM nicht für wirklich wichtige Backups zu gebrauchen ist

 

[Olivetti]

Macht das hardwareseitig noch Sinn weiter zu machen, oder ist hier Hopfen und Malz verloren?

das ist quasi der fehler ->

** Checking catalog file. File record has hard link chain flag (id = 12563168) File has incorrect number of links (id = 12563168) (It should be 1 instead of 2) Couldn't read node #254593

probier mal die trial von stellar volume repair, evtl. kann die etwas mehr ausgeben. zum tatsächlichen reparieren müsstest du aber kaufen. IMHO würde ich aber diskwarrior den vorzug geben.

macht es etwas aus, wenn du die backups evtl. "verlierst"?

 

[Hausbesetzer]

Also lauf AirPort-Analyse sind da drin um die 60° Das ist jetzt nicht so dolle warm.

Viele Festplatten haben eine empfohlene Temperaturrange bis 60 Grad. dh bei Dir läufts hart auf Kante, wenn Apple da nicht super fancy Kram eingebaut hat

 

[David X]

Im Ernstfall wäre die Platte defekt? Die TC ist gerade mal 4 Jahre alt.

Mein Rekord liegt bei exakt 0 Tage, PC gekauft, heimgefahren, aufgebaut, angeschaltet, komische Geräusche von der HD und der PC bootet nicht, zurück zum Laden und Gerät umtauschen…

 

[Gwadro]

das ist quasi der fehler ->


probier mal die trial von stellar volume repair, evtl. kann die etwas mehr ausgeben. zum tatsächlichen reparieren müsstest du aber kaufen. IMHO würde ich aber diskwarrior den vorzug geben.

Die Preise sind ja teilweise abartig was da für Datenrettung verlangt wird.

macht es etwas aus, wenn du die backups evtl. "verlierst"?

Ich denke mal das ist die Sache nicht wert, da nur Backups vom Ist-Zustand benötigt werden. Ich könnte durchaus auf die alten Backups verzichten.

Ich stehe kurz vor dem Kauf einer neuen Platte für die TC. Hat die Platte jetzt physisch einen Schaden, oder ist das ein softwareseitiges Problem?

Aber für die Zukunft muss ich mir wohl generell was neues überlegen.
Istzustand bei fünf Familienmitgliedern:
TC 2TB für drei Macs plus zusätzlicher externer Platte für den allgemeinen Zugriff aller Familienmitglieder,
Airport Extreme mit 2TB extern, für drei Macs
am Mini hängt eine 3TB mit Inhalten für Plex, die nebenbei nicht gesichert werden.
Alles in allem muss ich reelle 6TB Daten sichern und das doppelt.

Ich wollte mir eigentlich kein NAS mehr hier hinstellen, das hatte ich vor Jahren mal mit einem Linuxserver realisiert und war mässig angepisst von den fsck-Orgien weil das System nicht mehr sauber hochfuhr. Das war zu seiner Zeit Eisfair, wem das was sagt.

Das läuft nebenbei immer noch:

So, fertig:

 

[Olivetti]

Die Preise sind ja teilweise abartig was da für Datenrettung verlangt wird.

ja, kommt darauf an, wie teuer der verlust tatsächlich wäre. wenn's klappt, ist es ja oft ein schnäppchen.

Hat die Platte jetzt physisch einen Schaden, oder ist das ein softwareseitiges Problem?

ersteres muss nicht sein. aber das musst du, wie gesagt, separat testen -> "fsck_hfs -S ..." oder besser gleich mit badblocks (musst du laden/installieren/ich müsste noch auf einem server eine binary zum laden haben).

 

[Hausbesetzer]

Die Preise sind ja teilweise abartig was da für Datenrettung verlangt wird.

Ist halt auch echt Zeitaufwendig. In fast allen Fällen bei denen Du die Platte aufschrauben musst, bist Du ein paar Stunden beschäftigt. Und dafür will sich natürlich niemand für unter 200 Euro die Stunde anbieten.