Speicherauslastung - Upgrade sinnvoll?

[mausfang]

Hallo zusammen,

Situation: iMac 27" Mid2011, i5,16GB(4x4GB)RAM, mit getauschter Graka (K1000M) - also kein Graka-Tod in nächster Zeit zu erwarten

Die Kiste swappt gerade ordentlich RAM ... habe einiges an Anwendungen und Webseiten parallel offen, und das ist für mich ok im Rahmen meiner normalen Anwendung.
Der Rechner zickt/stottert jetzt etwas beim Wechseln von Anwendungen und Spaces.
Wenn ich da jetzt noch mal 8GB mehr RAM reinpacke (Ausbau also 2x8GB + 2x4GB) ... macht das Sinn?

Ich komme mit dem Thema "Speicherdruck" nicht so klar. Wenn das am Ende nichts bring lass ich es sein ... 65€ bis 75€ für 2x8GB sind jetzt nicht die Welt ... aber ich kann das net so recht einschätzen.

 

[mausfang]

Laut dieser Seite hier würde ich erst mehr RAM benötigen, wenn ich dauerhaft im gelben / roten Bereich bin mit dem Speicherdruck.
https://support.apple.com/de-de/guide/activity-monitor/actmntr34865/10.14/mac/11.0

Kann man das so pauschal sagen?

 

[Cherusker]

Im Screenshot steht der Swap bei über 10 GB. Demnach würden zusätzliche 8 GB das Problem nicht wirklich lösen. Es müssten schon zusätzliche 16 GB sein, wenn diese Auslastung öfter vorkommt.

In dem Modell ist auch noch eine Festplatte verbaut, die deutlich langsamer ist als eine SSD. Da der Swap auf der Festplatte liegt, macht sich dessen Verwendung nochmal stärker bemerkbar. Eine Umrüstung auf SSD wird daher auch zu weniger Ruckeln führen, selbst wenn der RAM nicht aufgerüstet wird.

Beides kombiniert bringt natürlich den größten Gewinn. Dann stellt sich allerdings die Frage, ob man für ein 10 Jahre altes Gerät mit altem Prozessor (Core I der 2. Generation) und das von Apple nicht mehr unterstützt wird (keine Updates mehr erhält) noch soviel Geld investieren möchte.

Der Speicherdruck ist bei Dir grün. Das bedeutet, dass der gespannte Speicher (RAM + Swap) effizient genutzt wird. Wäre das nicht der Fall, wäre das ein Hinweis auf ein Programm, das Speicherlecks verursacht. Ein Speicherleck entsteht, wenn ein Programm nicht mehr benötigten Speicher nicht mehr freigibt und deshalb laufend neuen Speicher anfordert, wenn sein Bedarf wieder steigt.

Hoher Speicherdruck kann auch durch volle Festplatten oder SSDs erzeugt werden oder wenn der Swap weit über dem verbauten RAM liegt und zu oft daraus gelesen werden muss.

 

[MiketheBird]

Ja, in der Situation Speicher nach stecken macht erst einmal Sinn. Ich finde der swapt schon relativ viel, 10 bei 16 verbaut heisst schon ein ziemlicher Mismatch der Konfiguration zur Anforderung. Vom Kosten/Nutzen machen +8GB aber dann wieder nur homöopathisch Sinn. ich habe als Daumenregel mal im Support gelernt, dass man 2x den Swap aufrüstet, wenn es zu Schwierigkeiten kommt, bei dir also min. 20 = ich würde hier 2x16 GB reinstecken, kost auch kein großes Geld bei der Kiste. Ist die HDD schon gegen SSD getauscht, das würde ich dann aber auch noch machen - die entsprechenden SSD sind billig (eine Crucial BX reicht völlig, du hast eh nur 3G SATA) und der Tausch schnell gemacht und der Vorteil sehr sichtbar.

 

[oneOeight]

Wie lang läuft denn die Kiste schon?
Wenn man nur in den Standby geht statt ab und an neu zu starten, dann wird der Swap halt groß.

 

[dg2rbf]

Hi,
ne SSD einbauen und den Speicher Aufrüsten, sind bei solch alten Rechnern die einzig sinnvollen Aktion um den Rechner zu beschleunigen.
Franz

 

[mausfang]

Wie lang läuft denn die Kiste schon?
Wenn man nur in den Standby geht statt ab und an neu zu starten, dann wird der Swap halt groß.

Hm, ja. Läuft schon ne Weile.
Und stellt auch "Serverdienste" zur Verfügung.

 

[mausfang]

Es müssten schon zusätzliche 16 GB sein, wenn diese Auslastung öfter vorkommt.

Ah. Ok. Ja, das hatte ich schon fast vermutet. Dann müsste ich alle 4 Riegel gegen 8GB austauschen.

In dem Modell ist auch noch eine Festplatte verbaut, die deutlich langsamer ist als eine SSD.

Nein, natürlich nicht. Ist ne SSD drin. Sicher nicht die schnellste ... aber HDDs habe ich nicht mehr als Systemlaufwerk im Einsatz. Freier Speicher ist auch nicht das Problem auf dem Systemlaufwerk. Von 480GB sind aktuell noch ca. 130GB frei.

Dann stellt sich allerdings die Frage, ob man für ein 10 Jahre altes Gerät mit altem Prozessor (Core I der 2. Generation) und das von Apple nicht mehr unterstützt wird (keine Updates mehr erhält) noch soviel Geld investieren möchte.

Klar, die Frage stellt sich immer. Darum frage ich ja auch hier nach, damit ich eine "Beurteilung" von anderen mit einfließen lassen kann.

Der Speicherdruck ist bei Dir grün. Das bedeutet, dass der gespannte Speicher (RAM + Swap) effizient genutzt wird. Wäre das nicht der Fall, wäre das ein Hinweis auf ein Programm, das Speicherlecks verursacht.

Ja, danke für die Einschätzung. So habe ich das in der Zwischenzeit auch aus der Apple-Support-Seite herausgelesen. Sieht so aus, als müsse ich das mal beobachten.

Konkrete weitere Frage:

Kann ich die Infos über die Speicherauslastung wie in dem Screenshot aus der Aktivitätsanzeige (bis auf den Speicherdruck) auch im Terminal über einen Befehl abrufen?

 

[Cherusker]

Wenn bereits eine SSD verbaut ist, lohnt sich eine Investition eher, weil sie nur den Speicher betrifft. Aktuell gehen die Preise für RAM nach oben, aber mit etwas Glück findet man gute Angebote. Ich habe gerade 2x 8 GB DDR3L für unter 120 Euro inkl. Versand bestellt. Man muss heute mit 160 bis 200 Euro rechnen.

Es bleibt die Frage, wie man mit dem nicht mehr supporteten Softwarestand umgeht. Wenn es eine nicht unterstützte aber stabile Updatemöglichkeit gibt und die Hardware ansonsten stabil ist, würde ich das Geld investieren. Wenn doch in 6 oder 12 Monaten ein neues Gerät fällig würde, wären die 120 Euro für mich egal.

 

[MiketheBird]

Ah. Ok. Ja, das hatte ich schon fast vermutet. Dann müsste ich alle 4 Riegel gegen 8GB austauschen.

Warum das? Nein, du muss nur die beiden 2x2 Speicherplätze jeweils gleich ausstatten, 2x4 + 2x16 =40 geht zB problemlos.

Kann ich die Infos über die Speicherauslastung wie in dem Screenshot aus der Aktivitätsanzeige (bis auf den Speicherdruck) auch im Terminal über einen Befehl abrufen?

Ich nutze
ps x -o rss,vsz,command | awk 'NR>1 {$1=int($1/1024)"M"; $2=int($2/1024)"M";}{ print ;}'
aber schön ist was anderes, ich würde bei der Aktivitätsanzeige bleiben ...

 

[Cherusker]

Warum das? Nein, du muss nur die beiden 2x2 Speicherplätze jeweils gleich ausstatten, 2x4 + 2x16 =40 geht zB problemlos.

Laut Apple sind 8 GB pro Steckplatz das Maximum. Also 2x 8 GB + 2x 8 GB. CPU und Chipsatz erlauben wohl bis 16 GB pro Steckplatz und inoffiziell soll das auch im iMac Mid 2011 funktionieren. Kannst Du das sicher bestätigen?

Ich würde mich allerdings auf die Herstellerangaben verlassen, wenn ich keine wirklich überzeugende andere Aussage bekomme.

 

[mausfang]

Warum das? Nein, du muss nur die beiden 2x2 Speicherplätze jeweils gleich ausstatten, 2x4 + 2x16 =40 geht zB problemlos.

Ach. Das war mir nicht klar, dass der iMac27" von 2011 auch mehr als 32GB verträgt.

https://everymac.com/systems/apple/...inch-aluminum-mid-2011-thunderbolt-specs.html
Hier werden 32GB als Maximum angegeben.

Edit: Es bleiben Zweifel, dass 16GB-SO-DIMMs akzeptiert werden.

 

[mausfang]

Wenn man nur in den Standby geht statt ab und an neu zu starten, dann wird der Swap halt groß.

Ok. Klar. Hast Recht. Ein Reboot ist ab und zu schon möglich. Dann sieht man ob es was bringt. Jetzt läuft noch 20 Stunden ein Job. Danach mache ich mal einen Neustart und beobachte das.

Es bleibt die Frage, wie man mit dem nicht mehr supporteten Softwarestand umgeht.

Ich würde demnächst versuchen die Kiste per Dosdude auf Catalina zu heben. Das sollte auf dem Rechner mit der verbauten GraKa funktionieren.

ps x -o rss,vsz,command | awk 'NR>1 {$1=int($1/1024)"M"; $2=int($2/1024)"M";}{ print ;}'

Nicht ganz das was ich suche. Trotzdem danke. Ich würde mir gerne den Verlauf der Speicherauslastung anschauen.
Darum der Terminalbefehl, den ich ja dann in eine Datei umleiten könnte und über die Zeit auswerten. Dazu bräuchte ich ja dann folgende Werte:

Ich würde mich allerdings auf die Herstellerangaben verlassen, wenn ich keine wirklich überzeugende andere Aussage bekomme.

Nee, klar. Da würde ich jetzt auch ohne Not keine "teuren" Experimente machen.

 

[flyproductions]

Die Kiste swappt gerade ordentlich RAM ... habe einiges an Anwendungen und Webseiten parallel offen, und das ist für mich ok im Rahmen meiner normalen Anwendung.
Der Rechner zickt/stottert jetzt etwas beim Wechseln von Anwendungen und Spaces.

Das soll jetzt kein „Schulmeistern“ sein, aber gerade im Hinblick auf die Speicherausstattung/-auslastung lässt sich auch eine ganze Menge mit einer gewissen „Arbeitsdisziplin“ erreichen. Natürlich ist es manchmal erforderlich oder auch nur praktisch, ein paar Programme und in denen mehrere Files gleichzeitig offen zu haben. Andererseits muss man aber auch nicht gleich morgens erstmal alle Anwendungen aufmachen, die man vielleicht irgendwann im Laufe des Tages mal für zwei Minuten benutzt...

...und so gab es ihn praktisch immer in jeder Agentur, den Grafiker, der den gleichen Mac hatte wie alle Anderen, bei dem der aber „unerträglich langsam“ war. Und, wenn man dann mal hingegangen ist, und sich das Trauerspiel etwas genauer angeschaut hat... 😱

16 Gig ist eigentlich für einen „Alltagsrechner“ auch heute noch eine ganze Menge! 😉

 

[flyproductions]

Ich würde demnächst versuchen die Kiste per Dosdude auf Catalina zu heben.

Oh nein, um Gottes Willen nicht Catalina! Bei Mojawe bleiben oder gleich auf Big Sur!

Catalina ist wahrscheinlich das schlechteste Mac OS, das es je gab. Da hat Apple nicht von ungefähr irgendwann aufgegeben, zu versuchen, den ganzen Mist in den Griff zu bekommen. Und insofern ist da bei den Bugs, die sämtliche Patch-Versuche überstanden haben, auch ganz sicher keine Besserung mehr zu erwarten.

 

[mausfang]

as soll jetzt kein „Schulmeistern“ sein, aber gerade im Hinblick auf die Speicherausstattung/-auslastung lässt sich auch eine ganze Menge mit einer gewissen „Arbeitsdisziplin“ erreichen.

Kein Ding ... "Schuldig im Sinne der Anklage." Natürlich will ich mit dem RAM auch dieses "Fehlverhalten" irgendwo auch kompensieren.

Oh nein, um Gottes Willen nicht Catalina! Bei Mojawe bleiben oder gleich auf Big Sur!

Ok, ok. Aber für Mojave gibts halt keine Sicherheitsupdates mehr, so wie ich das sehe. Big Sur läuft ("noch?") nicht per Patch auf der Kiste.

 

[OmarDLittle]

Ich würde einmal wöchentlich einen Reboot einplanen. Dann wird auch der Swap nicht so anwachsen. Ich hab das bei mir auch und reboote meine Macs wenn sich gerade eine Gelegenheit bietet (wenn nicht gerade hundert Programme offen sind).

Du könntest auch mit mehr RAM in das gleiche Problem laufen, nur um einige Tage verzögert. Weil wie du siehst, ist dein Speicherdruck ja grün, und MacOS behauptet du hättest 5GiB sogar noch frei. Dass die Performance bereits leidet, merkt man nur wenn man wirklich mit der Kiste arbeitet, "am Papier" ist alles im grünen Bereich. (Es fehlt also nicht am RAM, sondern das Problem ist die Speicherverwaltung von MacOS, das System bremst sich einfach aus über längere Zeit.)

Mir wurde im Forum stattdessen immer wieder mitgeteilt, dass da was nicht stimmen könne und dass das nicht normal sei. Ich hab die Erfahrung aber mit allen Macs gemacht inkl. dem aktuellen mit M1-Chip, nur ein Reboot hilft wenn die Kisten über eine Woche durchgelaufen sind.

 

[flyproductions]

Big Sur läuft ("noch?") nicht per Patch auf der Kiste.

Geht das nicht auch mit Open Core?

 

[mausfang]

Ich würde einmal wöchentlich einen Reboot einplanen.

Ja. Werde ich jetzt so machen.

Du könntest auch mit mehr RAM in das gleiche Problem laufen, nur um einige Tage verzögert.

Verstehe ich. Habe immer wenig Lust da noch Geld reinzustecken. Ich versuche es mal mit Disziplin.

 

[mausfang]

Geht das nicht auch mit Open Core?

Sagt mir leider nichts / nada ...