Seite überarbeitet, bitte eure Meinungen und Hilfe

robe56 schrieb:
Ja, ich code von Hand, richtig gesehen....
Zum Vergrößern anklicken....

Etwas off-topic, aber darf ich fragen Warum?

Ist das nicht in Zeiten von WYSIWYG, und iWeb, und Rapidweaver, und Wordpress, und sites.google .... nicht etwas .... umständlich?
(Erinnert mich an 'Ulmer Münster aus Zahnstochern' ... sorry, my weird humor!)

Denn: in Zeiten von HTML5 und site-embedded-fonts und wattweißich ist doch eine so rel. simple site wie Deine (Navi, Bilder, Text, Punkt) doch ratzfatz zusammengetackert - und man/DU! kannst Dich endlich auf INHALTE konzentrieren.

Mal ehrlich: Site-Gestaltung oder -Programmierung ist ja nun weder Dein Thema noch Haupt-Fach ... ;)

... tut mir leid, wenn es jetzt harsch 'rüberkommt, so isses nicht gemeint, und jedem Bastler sein Hobbykeller. Komme vom Inhalt und bei mir ordnet sich Gestaltung (oder der Aufwand für Gestaltung) immer dem Nutzen unter. Hab ich viel zu erzählen, wie auf meinen sites, bin ich froh auf template-basierte Designs zugreifen zu können und los geht's.

Übrigens: das Heureka! beim Hieroglyphen-Entziffern beanspruchen im British Museum natürlich die Engländer für sich! ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_hieroglyphs#Decipherment_of_Egyptian_hieroglyphic_writing

na, viel Spaß beim coden ........ :cake:
 
k_munic schrieb:
Ist das nicht in Zeiten von WYSIWYG, und iWeb, und Rapidweaver, und Wordpress, und sites.google .... nicht etwas .... umständlich?
(Erinnert mich an 'Ulmer Münster aus Zahnstochern' ... sorry, my weird humor!)

Denn: in Zeiten von HTML5 und site-embedded-fonts und wattweißich ist doch eine so rel. simple site wie Deine (Navi, Bilder, Text, Punkt) doch ratzfatz zusammengetackert - und man/DU! kannst Dich endlich auf INHALTE konzentrieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber klar macht man sehr gute Webseiten immer noch von Hand, aber halt nicht mehr so stupide wie früher. Entweder man hat sein eigenes Framework erstellt oder man greift auf bestehende wie 960.gs etc. zurück. Außerdem kombiniert man mehr und dazu halt noch das passende CMS. Das ist noch längst nicht überholt.
 
Falls es euch interessiert, ich bin auch dabei ein CMS auszuprobieren. Contao

Allerdings schwanke ich immer noch ob das nicht zu überdimensioniert ist und bei meiner von Hand geschriebenen Webseite (mit Coda und CS5) habe ICH die volle Kontrolle, ich meine damit, ich weiss wo was ist und wie es zu ändern ist.

Bei einem CMS wird vieles in der Datenbank gespeichtert und jetzt gerade wo z.b. bei Contao ein neues Update erschienen ist, ändert sich hier was, ändert sich da was und das muß angepasst und geändert werden.

Mich würde jetzt aber wirklich interessieren, wie die Änderungen auf euch wirken!

gruss
Rolf
 
Deine Seite ist ja eh sehr einfach gehalten. Handgeschrieben hört sich immer nach großer Zauberei an, aber die paar Codezeilen kannst Du sicher leicht in ein CMS integrieren. Ich würde Dir aber eher Wordpress empfehlen, trotzdem erfordert selbst dass am Anfang etwas mehr Arbeitsaufwand (was aber durch die Verbreitung auf vielen Webseiten gut beschrieben ist). Zumindest wenn Du dein Template integrieren willst. Dieser Aufwand kann sich aber lohnen, alleine schon wegen dem besseren Artikelmanagement.

Auch sehr gut als Hilfestellung für WP: http://www.amazon.de/Praxisbuch-WordPress-Themes-Daniel-Koch/dp/3868020691
 
@k_munic
Ich schreibe persönlich auch alle meine Seiten komplett per Hand. Zwar nutze ich meist Wordpress als Grundlage, aber der gesamte "Style" wird mit Coda per Hand getippselt. So habe ich einfach die maximale Kontrolle über den Code. Ich kann ihn nach belieben kürzen oder verlängern.

Viele WYSIWYG-Editoren müllen alleine die Stylesheets so voll. Für Menschen die es nicht können oder können wollen gut. Aber für die "Profis" ist es quatsch.

Die Seite so wie sie jetzt ist finde ich okay. Eine Informative Seite muss nicht mit dicken Grafiken und nem bunten Layout punkten. Da will ich mich auf den Inhalt konzentrieren.

Und diese Seite ist bei weitem davon entfernt ein Layout zu haben, dass ich sofort wegklicke. Es langweilt NICHT. Es ist schlicht aufgebaut. Man findet sich zurecht.

Das einzige was ich machen würde. Ggf. ein kleines Logo basteln, dass so ein wenig an Ägypten erinnert, da die Seite jetzt noch aussieht wie viele andere. Aber das ist ja nicht so schwer :)
 
Dilirius Cortez schrieb:
@k_munic
Ich schreibe persönlich auch alle meine Seiten komplett per Hand. Zwar nutze ich meist Wordpress als Grundlage, aber der gesamte "Style" wird mit Coda per Hand getippselt. So habe ich einfach die maximale Kontrolle über den Code. Ich kann ihn nach belieben kürzen oder verlängern.

Viele WYSIWYG-Editoren müllen alleine die Stylesheets so voll. Für Menschen die es nicht können oder können wollen gut. Aber für die "Profis" ist es quatsch.

Die Seite so wie sie jetzt ist finde ich okay. Eine Informative Seite muss nicht mit dicken Grafiken und nem bunten Layout punkten. Da will ich mich auf den Inhalt konzentrieren.

Und diese Seite ist bei weitem davon entfernt ein Layout zu haben, dass ich sofort wegklicke. Es langweilt NICHT. Es ist schlicht aufgebaut. Man findet sich zurecht.

Das einzige was ich machen würde. Ggf. ein kleines Logo basteln, dass so ein wenig an Ägypten erinnert, da die Seite jetzt noch aussieht wie viele andere. Aber das ist ja nicht so schwer :)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke !!!
Genau das sind auch meine Gründe für das "selber bauen".

Wobei ich auf alle Fälle mit dem CMS Contao diese Seite nachbauen werde, jedenfalls werde ich es versuchen.

Den in einem Punkt muß ich den befürwortern von WordPress oder einem CMS einfach zustimmen, die Artikelanlage und Verwaltung ist darin einfacher.

gruss
Rolf
 
Zurück
Oben Unten