Wir sind hier eh schon so Off-Topic..
Naja, einfach mehr Auflösung, oder? Der Unterschied kommt erst wieder bei den KB-Vollformat Chips. (Kodak DCS, Canon EOS 1Ds) Die haben ~12 MP und den Vorteil, daß sie nicht diesen Crop-Faktor haben (Brennweitenverlängerung / Objektivausnutzung), der ja mit APS-Sensoren im WW-Bereich große Schwierigkeiten macht.
...allerdings ist das eh Preisniveau ab 9000,-€
Ansonsten ist der Unterschied wohl eher im Funktionsumfang zu sehen, bei Kameras neuer Generation.
------ Na ja, das die rechnerische Auflösung höher ist, ist mir schon klar.
Mich würde nur interessieren, ob das bei einem ordentlichen Drucker noch umgesetzt wird? Die Drucker haben ja auch nur eine begrenzte Auflösung.
Hab mich vielleicht nicht klar genug ausgedrückt?
Zum Thema Bildrauschen: da sind die DSLRs im Gegensatz zu den Diggiknipsen naturgemäß besser dran. Ich hab eine Fuji S2 Pro, die war seinerzeit die Rauschärmste in allen Tests. ISO 400 und manchmal 800 ist durchaus brauchbar.
-------- Die Fuji ist ein feines Teil, nur etwas groß für mich.
Bin grad nicht so bewandert mit den neuesten Modellen, da werden die umfangreichen Vergleichstests auf dpreview.com Dir sicher weiterhelfen..
----- Die Test sind wirklich hervorragend ausführlich. Habe bisher noch nichts besseres gefunden.
Für hohe Ansprüche kannst Du Rohformat schießen. Im Raw-Plugin in PS8 kann man die komplette Bildkorrektur durchziehen und raus kommt ein 16-bit Tiff als „Abzug“. Die Einstellungen werden dem „Negativ“ als Tag angefügt und können auf die ganze Serie übertragen werden.
Da ist der Film immer noch allem voraus. Es gibt gewisse Techniken, Belichtungsreihen im Lab-Modus ineinander zu kopieren, um aus allen Bereichen das Beste rauszuholen. Da kann man aber ganze Bücher mit füllen..
Grüße,
