Humor Real Life - Nonsense
- Ersteller McOdysseus
- Erstellt am
fa66
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.04.2009
- Beiträge
- 20.188
- Reaktionspunkte
- 9.821
Das ist auch schon so eine Abwägung:
Glühfadenlampen sind bei mir alle durch neuere Leuchtmittel getauscht. Das sind aber gegenwärtig mehrheitlich diese Energiesparminileuchtstoffröhrchen. Die wurden ja gerade noch unlängst™ als stromsparender Ersatz für die Glühbirne propagiert.
Nun halten die Dinger aber auch tatsächlich länger – und können nix dafür, dass sie schon wieder überholt sind.
Ist es nun
a) kostengünstiger
b) umweltfreundlicher
diese vollfunktionsfähigen Leuchtmittel durch nochstromsparendere LED-basierte zu tauschen, dabei dafür aber den später sowieso fälligen Elektromüllanfall vorzuziehen? Oder sie besser bis zu ihrem technischen Ende weiterzunutzen – dafür mehr Strom zu verbrauchen – und dann erst zu tauschen?
Manche dieser Leuchtmittel sind noch dazu an Orten im Einsatz, wo diese gerade eben noch zuvor jahrzehntealte nichtdurchgebrannte Glühbirnen ersetzt haben.
PS: Elektronikfreie Glühbirnen habe ich immer noch als Fallbacklösung in Reserve.
fa66
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.04.2009
- Beiträge
- 20.188
- Reaktionspunkte
- 9.821
Stimmt. Um die Entwicklung des Geldausgebens beurteilen zu können, hätte ich vor 30 Jahren damit anfangen müssen, den individuellen Stromverbrauch jeder Leuchtmittelstelle in einer Tabelle zu erfassen, um diesen im Vergleich der aktuellen Strompreise korrellieren zu können. Dann wüsste ich, ab welchem Zeitpunkt die mit einer Energiesparleuchtstofflampe getauschte, früher schon dem Aussehen nach 100jährige, Kellerraum-Glühbirne trotz ihrer Restlebenszeit durch LED ersetzt werden sollte.Also ich spare wenn ich wenig Geld ausgebe.
WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.464
Das dürfte auf jeden Fall besser sein.
MacQandalf
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.10.2007
- Beiträge
- 2.473
- Reaktionspunkte
- 4.717
Lass die alten Energiesparleuchten drin. Zum einen ist der Mehrverbrauch ggü. LED gemessen am sonstigen Stromverbrauch (Küchengeräte, Waschmaschien etc.) eh nur Hintergrundrauschen, und zum anderen sind die Lampen ja schon da. Sie jetzt auszutauschen, damit tust du der Umwelt keinen Gefallen. Bei Neuanschaffungen gerne auf LED umsteigen, aber den alten Kram aufbrauchen.
PS: Egal ob Minleuchtstoffröhre oder LED, der Schwachpunkt der die Haltbarkeit limitiert ist das häufige Ein/Ausschalten. Hinsichtlich der Haltbarkeit ist es besser sie durchlaufen zu lassen anstatt alle paar Minuten ein und wieder auszuschalten.
WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.464
Genau so machen wir es auch.
Das stimmt so pauschal nicht (mehr). Es gibt sogar Energiesparlampen, denen das häufige Schalten z.B. in Treppenbhäusern nichts ausmacht.
Heat Vision
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.01.2005
- Beiträge
- 400
- Reaktionspunkte
- 101
In Bezug auf LED-Leuchtmittel ist das nicht richtig. Häufiges Ein-/Ausschalten beeinträchtigt deren Lebensdauer nicht. Das war vielmehr eine Eigenschaft der Energiesparlampen (die auf Leuchtstoffröhrentechnologie basieren).
Das zweifele ich an. Nicht ohne Grund wird die Anzahl der Schaltzyklen angegeben.
Schiffversenker
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.06.2012
- Beiträge
- 15.641
- Reaktionspunkte
- 7.352
Da kommt es halt darauf an, wie hoch diese Schaltzyklen-Zahl ist - ob das eine Begrenzung im Alltag ist oder eine rein technische Angabe, weil das vielleicht mal vorgeschrieben wurde (z.B. weil es bei den alten Sparlampen relevant war).
Heat Vision
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.01.2005
- Beiträge
- 400
- Reaktionspunkte
- 101
Genau so meinte ich das auch, insofern war meine Aussage von oben etwas unpräzise. Natürlich sind die Schaltzyklen für die Lebensdauer grundsätzlich relevant, allerdings ist das in der Praxis für LED-Leuchtmittel i.d.R. vernachlässigbar, weil es nicht so dramatisch ist wie z.B. bei Leuchtstofflampen. Wenn man z.B. eine LED-Lampe betrachtet, die für 100.000 Schaltzyklen spezifiziert ist, so werden diese erst nach über 13 Jahren bei täglichem 10mal Ein- und 10mal Ausschalten erreicht.
Difool
MU Team
- Dabei seit
- 18.03.2004
- Beiträge
- 20.886
- Reaktionspunkte
- 16.245
Ein 12 Liter Becken kostet um die €19.90 – bisserl Moos und paar Stöckchen, Steinchen und 'ne Pfanze rein.dieser grüne freund hat sich wohl in der jahreszeit geirrt … das foto habe ich vorhin gemacht.
Und du hast was zu kuggen.
Heat Vision
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.01.2005
- Beiträge
- 400
- Reaktionspunkte
- 101
Und der arme Kerl muß fortan in Gefangenschaft sein Dasein fristenEin 12 Liter Becken kostet um die €19.90 – bisserl Moos und paar Stöckchen, Steinchen und 'ne Pfanze rein.
Und du hast was zu kuggen.
Schiffversenker
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.06.2012
- Beiträge
- 15.641
- Reaktionspunkte
- 7.352
Das könnte ihm (oder ihr?) durchaus lieber sein als den Winter draußen zu verbringen.
geronimoTwo
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2009
- Beiträge
- 9.799
- Reaktionspunkte
- 5.048
Nee nee – Ausnahmegourmet Difool wollte nur auf die artgerechte Unterbringung bis zur Zubereitung des diesjährigen Weihnachtsessen hinweisen: 
Gebratene Weihnachtsgans war gestern.
Gebratene Weihnachtsgans war gestern.
Das Fahrrad und sein Fahrer sind kein Perpetuum mobile. Wer der Wissenschaft folgt und richtig rechnet, muss bei der CO2-Bilanz umdenken
https://m.faz.net/aktuell/technik-motor/13-kilogramm-tomaten-18468552.amp.html
Zuletzt bearbeitet:
WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.464
Wer glaubt, dass sich Vegetarier nur von Tomaten ernähren...
Na ja, ein Auto-Redakteur muss wohl so schreiben.
