Raid 0 ??

wenn ich jetzt richtig verstanden habe, erziele ich mit raid 0 schon ziemlich gute ergebnisse, allerdings könnte eine ssd lösung besser allerdings auch teuer sein. ist der unterschied das "Mehrgeld" wert??

Was wäre denn eine gute SSD??
 
Hallo,
ein gutes Raid 0 (zwei oder mehrer schnelle Platten) kommt auf jeden Fall an die Leistung einer SSD ran (auch als Software-Raid, da der Mac Pro genug Leistung hat es ohne merkbare Performance Verluste zu betreiben). Du musst Dir echt nur im Klaren darüber sein, dass eine Sicherung sehr wichtig ist, da pro benutzte Platte die Chance steigt, dass mal eine kaputt geht und somit alle Daten weg wären.
Also von der reinen Lese-/Schreibleistung würde ich mal behaupten das die beiden Lösungen relativ gleich sind.
Die Zugriffszeit verändert sich bei Raid 0 aber nicht, d.h. eine SSD ist hier klar im Vorteil. Nachteil der SSD Lösung ist das Du noch etwas mehr bezahlst und dafür wesentlich weniger Platz bekommst. Ein weiterer Vorteil der SSD wäre der Stromverbrauch (weiß nicht ob das im MP von Relevanz ist).

Ich habe momentan ein RAID 5 mit der orginalen Apple Hardware Karte am Laufen und hatte vorher ein RAID 0 im Software Modus. Wenn ich diese beiden Lösungen vergleiche würde ich mal behaupten das sich das RAID 0 etwas schneller anfühlt und performanter ist. Jedoch ist der Nachteil des Ausfalls, den man bei RAID 5 nicht hat, da dort ohne weiteres eine Platte ausfallen kann. Ich werde jetzt wieder zum RAID 0 zurückwechseln, da die RAID 5 Karte von Apple keinen Ruheszustand unterstützt und mir dieser sehr wichtig ist. Wichtig ist dann wieder das ich ständig sichere, was ich momentan auch mal vernachlässigen kann (aber auch bei RAID 5 ist eine Sicherung unabdingbar).

Grüße Sven
 
Wundert mich nicht, dass es in diesem Lande keine Fachkräfte mehr gibt. Was heute mit ABI trommelt, hätte vor dreissig Jahren noch nicht mal die Haupt-/Volksschule geschafft.
Zum Vergrößern anklicken....

Wundert mich auch nicht, heutzutage kann ja kaum einer mehr einen kurzen Text lesen UND verstehen.
Wo hab ich denn z.B. gesagt, ein RAID 0 würde Sicherheit bieten? Tztztz, aber Hauptsache erstmal rumpflaumen :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@babapapa: Durchgemacht oder wie? (Soll ja Leute geben die um die Uhrzeit nicht mehr ganz so fit sind) ;)

Wie gesagt im schreiben, vielleicht sogar im lesen, steckt das RAID 0 eine SSD weg, aber eben nicht annähernd in der Zugriffszeit. Das macht die SSD gefühlt viel performanter.

Ich würde auch sagen die Intel sind sehr gute SSDs. Aber auch die mit RBB Samsung Controller oder Indilinx Barefoot Controller, die sind etwas günstiger. (Interessant werden auch die neuen mit Sandforce Controller)
Ob es Dir das "Wert" ist musste schon selber beurteilen.

Wenn genug an Geld vorhanden ist kann man auch über eine Zwitter-Lösung nachdenken, also z.B. eine 80GB Intel fürs System und 2 x 1TB RAID Platten für die Datenbank. (So male ich mir das schon mal aus hier :D)
Der Mist ist das mir dann die Steckplätze für die Platten ausgehen. 1. SSD, 2. HD1 RAID, 3. HD2 RAID, 4. TM HD so und jetzt Fehlt mir der Steckplatz für meine "Wechsel"-Datenbank HD da müsste ich dann immer die TM Platte rausnehmen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja also ich denke auch, dass die beste Lösung wohl eine SSD für das System und ein Raid0 aus 2 Platten für den Benutzerordner das Beste ist.

Oder ein Raid 10 (also striping und mirroring) mit insgesamt 4 HDDs plus einer SSD.
 
@Postla:

Wenn dir die Steckplätze ausgehen, warum nutzt du nicht den 2ten 5,25" Laufwerkschacht?
Ich hab hier auch die 4 HDD bays belegt plus für TM noch den unbenutzten 5,25"er mit Einbaurahmen.
 
Ja die Idee hatte ich auch schon, aber bei meinem MP 1.1 sind die Opt. LW noch über IDE also muss ich mir erst eine HD kaufen, obwohl ich hier SATA Platten zu Hauf rumliegen hab und die IDE sind auch noch teuer. :(
Bin jetzt eher am überlegen ob ich nicht eine eSATA-Lösung bevorzuge. So kann die TM Platte drinnen bleiben und die Wechselplatte wird eine "echte" Wechselplatte. Dann brauche ich auch das Gehäuse nicht immer offen lassen.
 
Achso ok mit IDE sieht es natürlich anders aus. Dann würd ich wohl auch die eSATA Lösung bevorzugen. Dann könntest du ja auch so ein HDD dock benutzen. (Wobei damit die Temp. steigen wird)
 
ich denke ich werde als start hdd auf ssd wecheln. mal eine blöde frage. auf meiner derzigen 1tb samsung festplatte liegt mehr oder weniger alles. 600 GB sind zur Zeit belegt. Wie bekomme ich heraus, wie groß denn nur für das system verwendet werden. den rest würde ich gerne auf meiner Samsung belassen.

als externe sicherung denke ich an sowas wie dobro.
 
Was verwendest Du den für ein OS? Aber ca 10-20 GB je nach OS Version.
 
ich habe gelesen, dass auch ssd´s langsamer werden. nun bin ich wieder verunsichert.
 
Sicher werden SSDs auch langsamer, genauso wie Festplatten die fragmentieren.
Solang OS kein TRIM unterstützt ist das so. Da kannst Du nur z.B. mit HDDErase die Zellen der SSD leeren dann ist alles wieder wie am Anfang. Das ist aber nicht so akut wie manche es immer darstellen.

Der Verlust an Tempo ist aber bei normalen gebrauch nicht merklich, wie bei HDs auch.
 
1. Mit meiner Intel-SSD habe ich auch nach 6 Monaten keinerlei Performanceverlust.

2. Ein Backup mit Time Machine macht IMMER Sinn (egal ob RAID 0 oder einzelne Festplatte oder SSD).

3. Wenn jemand schreibt, ein RAID 0 schafft mehr Schreib- oder Leserate als eine SSD, wird immer vergessen, dass die SSD eine Zugriffszeit von ca. 0,1ms gegenüber etwa 15ms einer HDD aufweisen kann. Dass führt dazu, dass die SSD in so gut wie jeder Situation überlegen ist.
Ein RAID 0 kriegt zudem arge Probleme, wenn es um viele kleine Dateien geht, die evtl. noch innerhalb des RAIDS kopiert werden. Die Zugriffszeit verbessert sich durch ein RAID auch nicht.
 
ich hab ein 2,5" externes raid0 (1TB) an einem imac per FW800. sehr schnell, als time machine für den imac.
ich weiss dass das doof ist, in zukunft kaufe ich mir eine extra time machine platte.
bzw ich wollte fragen, ob ich das raid0 per software oder terminal in 2 x500er platten umwandeln kann als raid1, oder ist das unmöglich?
es handelt sich um die "lacie little big disc 1TB" mit esata, FW800+400+USB2
 
Unwahrscheinlich. Erstmal dürfen eh nur maximal 500GB belegt sein. Aber selbst dann wird es wahrscheinlich nicht gehen. Ich weiß nur, dass sich zwei Festplatten im RAID1 einfach wieder zu zwei einzelnen Platten machen lassen, mit dem derzeitigen Inhalt. Aber das ist ja auch klar...
 
kann man auf ein raid 0 überhaupt das system installieren?

in meinem powermac gibt es ja nur 2 drive bays...

RAID 5 brauch ich nicht so dringend, da TM übers netz mitläuft... unterstützt das software raid von apple denn überhaupt die lesebeschleunigung bei level 5?
 
Zurück
Oben Unten