prepaid SIMKarte und Aufenthaltsgestattung

[schatzfinder]

Das musst du uns jetzt aber näher erläutern.

ich glaube eher, hausbesetzer möchte nur ein wenig trollen, da die vertragsfreiheit in deutschland doch allgemein bekannt ist und mit dem agg überhaupt nichts zu tun hat.

 

[schatzfinder]

Logisch. Aber ich sagte ja - ein großes Schild "Schwarze verboten" geht halt nicht..

doch, das ginge auch.
https://www.welt.de/regionales/bayern/article140507962/Die-Schwarzen-haben-ein-Frauenproblem.html

Ein Diskothekenbetreiber in Ingolstadt lässt keine Asylbewerber rein. Seine Begründung: Schwarze Männer hätten ein Frauenproblem. Flüchtlingsrat und Stadt sind empört – können aber nichts machen.

leute, mal ehrlich - die diskussion ist so alt wie das agg und einfach lächerlich.

 

[Apfeleis]

ich glaube eher, hausbesetzer möchte nur ein wenig trollen, da die vertragsfreiheit in deutschland doch allgemein bekannt ist und mit dem agg überhaupt nichts zu tun hat.

Im AGG geht es nicht nur um Arbeitsrecht, sondern auch ums Zivielrecht. Und da wird im Speziellen auf die sog. Massengeschäfte bezug genommen.

 

[Impcaligula]

doch, das ginge auch.
https://www.welt.de/regionales/bayern/article140507962/Die-Schwarzen-haben-ein-Frauenproblem.html

Nein ginge nicht!

Die Stadtverwaltung hält das Betretungsverbot zwar für diskriminierend und damit für rechtswidrig. Es lägen aber bislang keine Beschwerden von Betroffenen vor, sagte Rathaussprecher Gerd Treffer am Dienstag. Deshalb seien der Stadt derzeit die Hände gebunden.

(Offensichtliche bewusste) Diskriminierung ist rechtswidrig!

 

[schatzfinder]

und warum gibt es noch keine beschwerden? weil es sinnlos wäre! auch die haltung der stadtverwaltung, es sei diskriminierend, ruft keine handlungen auf den plan... weil man vor gericht das gegenteil präsentiert bekommen würde!

warum darf er denn schwarzen den zutritt verwehren, wenn das angeblich verboten wäre? think about it

moralisch verwerflich und diskriminierend heisst NICHT rechtlich sanktionierbar!

 

[walfreiheit]

https://www.discorecht.de/hausrecht-hausverbot-diskothek-urteil/

 

[Impcaligula]

moralisch verwerflich und diskriminierend heisst NICHT rechtlich sanktionierbar!

https://www.discorecht.de/hausrecht-hausverbot-diskothek-urteil/

Leute.. klar habe ich Hausrecht. Aber das Verbot darf nicht diskriminierend sein. Ganz einfach - ich sage gar nichts! Meine Türsteher bekommen die Anweisung intern - und draußen sagen sie einfach - Du nicht. Punkt. Muss man gar nicht begründen.

Oder man hat eben einen guten nachvollziehbaren Grund. Man kann keine Behinderte rein lassen, weil die Einrichtung im Notfall nicht dafür eingerichtet ist und diese Personengruppe dann nicht schnell genug raus kommt - was weiß ich...

Aber NUR ein Schild "hier haben Schwarze keinen Zutritt" - verstößt gegen geltendes Recht. Ende ...aus. ist so.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Diskriminierungsverbot

 

[schatzfinder]

Aber NUR ein Schild "hier haben Schwarze keinen Zutritt" - verstößt gegen geltendes Recht. Ende ...aus. ist so.

das SCHILD verstößt nicht gegen geltendes recht!

noch mal: was du meinst, ist die handlung, die dem schild folgt! das schild selbst ist rechtlich nicht angreifbar und daher auch nicht verboten!

 

[Hausbesetzer]

ich glaube eher, hausbesetzer möchte nur ein wenig trollen, da die vertragsfreiheit in deutschland doch allgemein bekannt ist und mit dem agg überhaupt nichts zu tun hat.

Doch, das AGG nimmt konkret Einfluss auf die Vertragsfreiheit

 

[Impcaligula]

das SCHILD verstößt nicht gegen geltendes recht!

noch mal: was du meinst, ist die handlung, die dem schild folgt! das schild selbst ist rechtlich nicht angreifbar und daher auch nicht verboten!

Rosinenpicker...
Mensch das meinte ich doch - Schild hin und dann aktiv das auch so durchziehen...

 

[schatzfinder]

ok!

 

[achimgr]

Congstar akzeptiert auch nicht
Telekom registriert wenigstens im Shop. Aber ob es durchgeht, wusste der schlaue Mitarbeiter auch nicht.

 

[mdiehl]

Na dann mach Du das entweder für ihn oder schick ihn zum Telekomshop...

 

[achimgr]

Glaubst du etwa, dass das funktioniert? Ich nicht. Mir scheint, das ist jetzt grundsätzliche Linie bei den Anbieter in Deutschland.
Aber: Man muss es versuchen

 

[mdiehl]

Wenn Du das für ihn übernimmst wieso sollte das nicht funktionieren? Hol eine Karte auf Deinen Namen und er nutzt sie...

 

[JanaH]

Wenn Du das für ihn übernimmst wieso sollte das nicht funktionieren? Hol eine Karte auf Deinen Namen und er nutzt sie...

Pragmatische Lösung, und wenn ca. 10k Leute das gemacht haben, ist der Überwachungsirrsinn ad absurdum geführt
Die Spezies, die es brauchen, machen es sowieso über gefälschte oder geklaute Papiere..

 

[achimgr]

Wenn ich es machen würde, würde es natürlich gehen. Auch beim Aldi bereits. Aber ich habe die volle Verantwortung über die SIM-Karte. Das will ich nicht.
Und ich will auch nicht für alle ca. 15000 SIMlosen die Verantwortung übernehmen. Da braucht es andere Lösungen.

 

[JanaH]

Wenn ich es machen würde, würde es natürlich gehen. Auch beim Aldi bereits. Aber ich habe die volle Verantwortung über die SIM-Karte. Das will ich nicht.
Und ich will auch nicht für alle ca. 15000 SIMlosen die Verantwortung übernehmen. Da braucht es andere Lösungen.

Kann ich schon verstehen, es fehlen die 9999 vor Dir...
Vertrauensfrage...

 

[mdiehl]

Es hat ja auch niemand behauptet dass Du das für 15000 Leute tun sollst. Und wenn Du bei einem Flüchtling Sicherheitsbedenken hast, wieso sollte dann ein Provider weniger Bedenken haben?
Ich würde es mal bei https://www.yourfone.de/ versuchen, die haben ja 50000 SIMS an Flüchtlinge verschenkt. Vielleicht stellen die sich nicht so an

 

[ekki161]

Die Spezies, die es brauchen, machen es sowieso über gefälschte oder geklaute Papiere

Oder kaufen/besorgen sich ganz 'legal' gleich wie 'früher' anonym in PL, A, ......... im Dutzend die SIM-Karten.