PC: Arbeitsspeicher -> Größenangabe falsch?

[Incoming1983]

Was ich zu deinem Problem aus alter (zu Glück längst vergessener) Windows-Zeit sagen kann ist, das das nicht sein kann. Ein Athlon XP 2400+ ist niemals mit nur 796 MHz getaktet und 960 MB lassen sich nicht aus 2 Speicherriegeln zusammensetzen.

Da liegst du leider falsch ;-)
960 MB Ram + 64MB Shared Memory (Grafik!) = 1024MB Ram (ist alles da)

Taktung: Wenn die CPU heruntergetaktet wird (PowerNow! technologie) wird das auch im System Fenster so angezeigt. Ebenfalls korrekt.
Bei 100% last sollte die volle Taktfrequenz dann da auftauchen.

Edit: Ansonsten gibts noch die Freeware "Everest", das in ungefähr die Funktion des System Profilers auf dem Mac unter Windows übernimmt.

 

[snoop69]

Da liegst du leider falsch ;-)
960 MB Ram + 64MB Shared Memory (Grafik!) = 1024MB Ram (ist alles da)

Taktung: Wenn die CPU heruntergetaktet wird (PowerNow! technologie) wird das auch im System Fenster so angezeigt. Ebenfalls korrekt.
Bei 100% last sollte die volle Taktfrequenz dann da auftauchen.

Exakt. Meine Athlon-Dose hier im Büro hat laut Systemsteuerung auch 519 MHz (statt 1,8 GHz) und 240MB Ram. Und dank PowerNow! ist der Lüfter aus (Die Celeron-Kiste meines Chefs dagegen fönt immer munter los ).

Snoop

 

[SilentCry]

Da liegst du leider falsch ;-)
960 MB Ram + 64MB Shared Memory (Grafik!) = 1024MB Ram (ist alles da)

Irgendwie kommt mir das bekannt vor... hat da nicht jemand names SilentCry schon das gleiche vor einiger Zeit hier geschrieben... ?
))

Taktung: Wenn die CPU heruntergetaktet wird (PowerNow! technologie) wird das auch im System Fenster so angezeigt. Ebenfalls korrekt.
Bei 100% last sollte die volle Taktfrequenz dann da auftauchen.

Yes! Das ist mir natürlich entfallen, dass dieses "System" keine Angaben zur Maximaltaktung macht sondern unkommentiert nur den runtergedrosselten Wert angibt ohne Nennung dieser Tatsache.

mal sehen ob der Threadstarter jetzt peace of mind hat
SC.

 

[Mortiis]

Ave,

Muß zwar auch leicht passen, weil es auch schon ne Ewigkeit her, dass ich mal an einer Windows-Kiste Hand anlegen mußte und ich mich bis jetzt immer erfolgreich dagegen gestreubt und abgwimmelt hab. Aber was die Angaben der Hardware betrifft, finde ich diese schon sehr kurios. Ich möcht zwar jetzt kein Stein in die Runde werfen, aber ein Sharewareprogramm "SSI-Sandra" hieß es, ich glaube, liefert zumindest was die Hardware-Informationen betraf, Werte die der Realität entgegen kamen. Ich würde dies in dem Fall zur Hilfe nehmen, wenn man nicht unbedingt die Kiste erst mal aufschrauben möchte. Von irgendwelchen Optimierungstools würde ich, wie schon meine Vorredner angesprochen haben, die Finger lassen, den die taugen nicht die Bohne, sondern führen nur dazu, dass man es nicht verlernt sein System in regelmäßigen Abständen Platt zu machen und alles wieder neu auf zu bügeln. Soll nen heimliches Hobby unter Windows-User sein, hab ich mir sagen lassen und hält geistig fit.

Mortiis

 

[Incoming1983]

Ich möcht zwar jetzt kein Stein in die Runde werfen, aber ein Sharewareprogramm "SSI-Sandra" hieß es, ich glaube, liefert zumindest was die Hardware-Informationen betraf, Werte die der Realität entgegen kamen.

Ja, das war gut. Hatte ich auch Jahre lang verwendet, hat dann seinen Platz aber an Everest (ehemals Aida32) bei mir abgetreten.

Die Hardwarebeschreibungen von Windows selber sind schon Kurios.

So tauchte mein IDE Controller (der zweite, der auf der extra Steckkarte) unter SCSI Controller auf, und das CD-RW und das DVD-ROM Laufwerk unter "CD-ROM Laufwerke".

Dabei habe ich weder SCSI Controller noch CD-Rom Laufwerke eingebaut gehängt.

Daß die angeblichen "CD-ROM Laufwerke" (IDE!) an einem angeblichen SCSI-Controller hingen, fand ich auch witzig..

 

[Jürgen_jl]

Hallo the OdD one,
vielen Dank für den Tipp, ich werde dann mal im Google nach einen Sofware Forum suchen.
Kannst du mir sagen wie ich die BIOS Einstellungen verbessern kann?

hallo zitrone7777,

als noch PC-user eine Frage von mir an Dich (nicht falsch verstehen, ist gaaaaaanz lieb gemeint!):
willst Du
A: MIT dem Gerät an sich spielen ODER
B: mit dem Gerät sinnvolle Dinge erledigen?

Wenn A: dann bist Du hier leider nicht ganz richtig, weil wir hier Geräte benutzen, die den Anwender sinnvoll unterstützen und die Notwendigkeit einer beständigen Suche nach irgendwelchen Software-Tools zur problemerkennung und Beseitigung obsolet machen. Wenn dich die Differenz in der Menge des verfügbaren Speichers zu schaffen macht, dann bedenke bitte, dass dieser Punkt im grossen Windows-piranhateich so in etwa die kleinst mögliche Einstiegsschwierigkeit darstellt. Ich jedenfalls habe nach vielen Jahren Dose die Nase so voll, dass ich mir jetzt einen mac gekauft hab. Und noch ein Tipp: wenn Du dir beim BIOS nicht sicher bist, was Du machst, lass bitte die Finger davon. so manches BIOS-Update hat zu einem Totalschaden des Gerätes geführt.

Wenn B: warum so einen m*** wie dieses memory-"optimierer"-SW auf dem Rechner benutzen? Warum sich überhaupt um den Speicher kümmern, wenn es funktioniert? ARBEITE mit dem Gerät. Schreibe Briefe, male Bilder, surfe im I-net, verwalte Deine Kontaktdaten, Bearbeite deine Photos, rippe Musik, etc. Aber so lange es gut funktioniertlass die Finger von der Hardware. ich bastele seit 1980 an PCs herum. Glaube mir: es bringt nix. Verbrate Deine Zeit, die Du mit dieser Hardware-Frikelei sparst lieber mit Deiner Frau. Ich habe mein lehrgeld bezahlt. und noch einen Tipp: stell Dein laptop bei ebay rein und kauf dir ein 15"PB. ....

Jürgen

 

[SilentCry]

Aber so lange es gut funktioniertlass die Finger von der Hardware. ich bastele seit 1980 an PCs herum. Glaube mir: es bringt nix. Verbrate Deine Zeit, die Du mit dieser Hardware-Frikelei sparst lieber mit Deiner Frau. Ich habe mein lehrgeld bezahlt. und noch einen Tipp: stell Dein laptop bei ebay rein und kauf dir ein 15"PB. ....

FULL ACK - und zwar bei allem: Hardwarefrickelei (inkl. eigener Erfahrung) sowie den PB-Rat. Hinzufügen möchte ich noch, dass auch sogenannte Windows-Tuning-Massnahmen auf SW-Ebene nichts weiter als verschwendete Zeit sind bzw. sogar gefährlich.
Man lese hierzu die C't #17/05 oder lese hier nach:
http://www.heise.de/ct/05/17/102/

 

[Incoming1983]

Verbrate Deine Zeit, die Du mit dieser Hardware-Frikelei sparst lieber mit Deiner Frau. Ich habe mein lehrgeld bezahlt. und noch einen Tipp: stell Dein laptop bei ebay rein und kauf dir ein 15"PB. ....

Jürgen

Frauen sind doch langweilig ;-)
Dann lieber PC basteln.. (meine persönliche Meinung)

Für gebrauchte Laptops bekommt man kaum noch was, da die niemand haben will. Insbesondere, wenn keine Garantie mehr drauf ist..

Evtl. ne Linux Testmaschine draus machen..

Und 15" pb kaufen ist ne gute Idee ;-) if(enough_money = true)

 

[virtua]

Da liegst du leider falsch ;-)
960 MB Ram + 64MB Shared Memory (Grafik!) = 1024MB Ram (ist alles da)

Taktung: Wenn die CPU heruntergetaktet wird (PowerNow! technologie) wird das auch im System Fenster so angezeigt. Ebenfalls korrekt.
Bei 100% last sollte die volle Taktfrequenz dann da auftauchen.

Edit: Ansonsten gibts noch die Freeware "Everest", das in ungefähr die Funktion des System Profilers auf dem Mac unter Windows übernimmt.

OK, das mit diesem Shared-Memory-Wasauchimmer (ich dachte, so was gibts gar nicht mehr) ist mir soweit klar. PowerNow kenne ich nur vom Namen, in Aktion habe ich es noch nie gesehen. Da sieht man mal, was 1 1/2 Jahre Macusen so ausmacht – man muss sich um sein System einen feuchten Kehricht kümmern und verlernt die ganze Rumfrickelei

Edit: Moment – AthlonXP? Hat der denn schon PowerNow?

 

[snoop69]

Edit: Moment – AthlonXP? Hat der denn schon PowerNow?

Meine BüroDose hat einen AthlonXP-M mit "echten" 1,8GHz, also vermutlich genau den gleichen 2400+ wie der OP. Und der taktet sich fröhlich bis auf 520 MHz runter. Ich musste allerdings noch Speedswitch-XP nachinstallieren und einen Patch für XP, damit PowerNow! unterstützt wurde.

Snoop

 

[Incoming1983]

Meine BüroDose hat einen AthlonXP-M mit "echten" 1,8GHz, also vermutlich genau den gleichen 2400+ wie der OP. Und der taktet sich fröhlich bis auf 520 MHz runter. Ich musste allerdings noch Speedswitch-XP nachinstallieren und einen Patch für XP, damit PowerNow! unterstützt wurde.

Snoop

Ja, das mit den Patches und so ist normal..
Die Taktfrequenz kann wohl nicht über APM verstellt werden, und ACPI ist, nach Jahren der Entwicklung, alles andere als ausgereift.

Was der Linuxer an Kernelcompilierungen (inkl. Module) und so machen muß, bekommt der Windowser eben als Patch. Funktionieren tut beides nur sehr eingeschränkt, bei Verwendung von ACPI stürzen viele PCs (insbesondere Notebooks) gerne ab. Vor allem bei Verwendung von DirectX.
Linux liefert dafür ab und zu noch verständliche Warnungen im gegensatz zu Windows.

U.a. ein Grund, wieso ich zu Mac gewechselt bin, das Powermanagement funktioniert nämlich.

Nochmal zum shared Memory: Die Grafik und das System werden oft schneller, je WENIGER man der Grafikkarte an Shared Memory läßt, da diese dann nur umso aktiver wird, und, da langsamer, die CPU aufhält. Bei 3D Spielen hatte ich mit 64MB einen deutlichen Performance-Einbruch gegenüber 32MB oder 16MB. Weniger ist da oft mehr.

PowerNow! gibts übrigens schon lange, mein erstes Notebook hatte das auch (2002) Athlon Mobile mit Palomino Kern.

 

[Zitrone7777]

An alle User die mir helfen wollen, vielen, vielen Dank für euere Mühe. Ich habe einen Bekannten der sich da etwas auskennt und werde ihn mal eure Antworten zum lesen geben, vielleich helfen die ihm und kann damit etwas anfangen.
Vielen Dank an alle Zitrone7777

 

[yosemite]

ich will ja nichts falsches sagen... aber der hat euch doch auf die palme genommen?!?!

der will doch nur die macuser etwas stressen... lol

alos, so hab ich das auugenommen, muss nicht sein, denke aber so... hihihi

ich schmeiss mich weg wenns wahr is...

 

[Pauleta]

Nun, ich kann Zitrone7777 aber eigentlich nur glauben, habe nämlich selber diese Erfahrung gemacht. Damals hatte ich einen Dell Dimension mit 256 MB Ram und 64 MB Shared-Grafikkarte, der Rechner zeigte mir in der Systemsteuerung, das Selbe an. Vielleicht solltest du dir eine günstige AGP-Grafikkarte kaufen. Wenn den solch ein Steckplatz in deinem Computer vorhanden ist. Sieht in etwa dann so aus: pc_hauptplatine_galerie3.jpg (siehe 1.). Und ansonsten, so wie ich auf Mac umsteigen...

 

[Cr0ssF1re]

Na, mit dem Grafikkartenumbau wird das wohl nichts, hier geht es schliesslich um ein Notebook. Und dort sind AGP oder PCIe-Steckplätze bekanntlich rar gesät.

 

[Incoming1983]

An alle User die mir helfen wollen, vielen, vielen Dank für euere Mühe. Ich habe einen Bekannten der sich da etwas auskennt und werde ihn mal eure Antworten zum lesen geben, vielleich helfen die ihm und kann damit etwas anfangen.
Vielen Dank an alle Zitrone7777

Soweit ich sehe, wurden doch deine Fragen beantwortet? Er kann dir auch nichts anderes sagen ;-)

 

[orgonaut]

ich will ja nichts falsches sagen... aber der hat euch doch auf die palme genommen?!?!

der will doch nur die macuser etwas stressen... lol

alos, so hab ich das auugenommen, muss nicht sein, denke aber so... hihihi

ich schmeiss mich weg wenns wahr is...

Soviel Kreativität traust Du einem Windows Troll zu? Dann bist Du ein Optimist.

 

[Istari 3of5]

Ja, das war gut. Hatte ich auch Jahre lang verwendet, hat dann seinen Platz aber an Everest (ehemals Aida32) bei mir abgetreten.

Die Hardwarebeschreibungen von Windows selber sind schon Kurios.

So tauchte mein IDE Controller (der zweite, der auf der extra Steckkarte) unter SCSI Controller auf, und das CD-RW und das DVD-ROM Laufwerk unter "CD-ROM Laufwerke".

Dabei habe ich weder SCSI Controller noch CD-Rom Laufwerke eingebaut gehängt.

Daß die angeblichen "CD-ROM Laufwerke" (IDE!) an einem angeblichen SCSI-Controller hingen, fand ich auch witzig..

Was glaubst Du denn, wie ein Mac einen zusätzlichen IDE Controller indetifiziert?! Mein Acard IDE Controller im Pulsar wird jedenfalls ebenfalls als SCSI Controler identifiziert. Und daß Windows Brenner lediglich als CD-ROM ausgibt war schon immer so, da diese erst durch die Brennsoftware zum Brenner werden, da diese die dafür nötigen Treiber mitbringen. Da XP wie OSX eine eigene Brennfunktion hat, sollte dies allerdings ebenfalls wie im Systemprofiler vom Mac angegeben werden können. Insofern gebe ich Dir recht. Allerdings sollte man bevor man angibt, daß beim Mac etwas logischer/besser ist auch einen direkten Vergleich gemacht haben!

 

[bjbo]

Was ich zu deinem Problem aus alter (zu Glück längst vergessener) Windows-Zeit sagen kann ist, das das nicht sein kann. Ein Athlon XP 2400+ ist niemals mit nur 796 MHz getaktet und 960 MB lassen sich nicht aus 2 Speicherriegeln zusammensetzen. Bei 2 512ern müssen es 1024 sein, bei einem 512er und einem 256er 768MB. Dazwischen gibt es eigentlich nichts. Obwohl wir hier auch eine Dose rumstehen haben, die unmögliche Werte angibt, das könnte also wohl durchaus wiedermal auf einen Bug (Feature? ) zurückzuführen sein. Ansonsten hört sich das nach vermurksten BIOS-Einstellungen an, wenn du mich fragst.

Du, das kann DOCH sein. Es muss nur ein oder 2 MHZ ungenauigkeit im FSB sein und schon hast Du sowas. Bedenke es ist ein Mobilprozessor, der sich im Akkumodus runtertaktet . Und auch 960MB RAM können sein. Denk an Shared-Memory!!! 1024MB RAM - 64MB RAM für die Grafik ergeben 960MB

Also ich denke da könnte auch einfach alles in Ordnung sein und das Programm baut Mist.

 

[öpfeli]

Du, das kann DOCH sein. Es muss nur ein oder 2 MHZ ungenauigkeit im FSB sein und schon hast Du sowas. Bedenke es ist ein Mobilprozessor, der sich im Akkumodus runtertaktet . Und auch 960MB RAM können sein. Denk an Shared-Memory!!! 1024MB RAM - 64MB RAM für die Grafik ergeben 960MB

Also ich denke da könnte auch einfach alles in Ordnung sein und das Programm baut Mist.

da haste wohl recht. siehe oben