freeskydiver
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 20.03.2005
- Beiträge
- 497
- Reaktionspunkte
- 3
Hallöschen...
ich brauch ab und an windows ;/
mache das mit meinem Powerbook(G4 1.67Ghz 2GbRam) bis jetzt mit VirtualPC ...heute ...irgendwann ...kommt mein MacBook ...und ich erhoffe mir davon das Parallels wesentlich besser läuft wie virtualPC. Lieg ich das total falsch? Ja ich weiß im Notfall kann man auf den Inteldingern auch mit bootcamp arbeiten ...das wäre für mich aber nur eine Krücke! Da ich alles unter mac machen will. Mit VirtualPC geht alles (abgesehen von der geschwindigkeit) super ...copy&paste und und und ...eigentlich genau das was ich will. Nur ist parallels wirklich wesentlich schneller?
Kann man bei Parallels eventuell als platte eine physikalische partition angeben (wie bei vpc und vmware) dann könnte ich auf die schnelle parallels nuzen und wenn es mal länger dauert und rechenintensiver ist die partition direkt booten ...wäre natürlich am genialsten
ich brauch ab und an windows ;/
mache das mit meinem Powerbook(G4 1.67Ghz 2GbRam) bis jetzt mit VirtualPC ...heute ...irgendwann ...kommt mein MacBook ...und ich erhoffe mir davon das Parallels wesentlich besser läuft wie virtualPC. Lieg ich das total falsch? Ja ich weiß im Notfall kann man auf den Inteldingern auch mit bootcamp arbeiten ...das wäre für mich aber nur eine Krücke! Da ich alles unter mac machen will. Mit VirtualPC geht alles (abgesehen von der geschwindigkeit) super ...copy&paste und und und ...eigentlich genau das was ich will. Nur ist parallels wirklich wesentlich schneller?
Kann man bei Parallels eventuell als platte eine physikalische partition angeben (wie bei vpc und vmware) dann könnte ich auf die schnelle parallels nuzen und wenn es mal länger dauert und rechenintensiver ist die partition direkt booten ...wäre natürlich am genialsten