parallels vs VPC

Diskutiere das Thema parallels vs VPC im Forum Windows auf dem Mac.

  1. freeskydiver

    freeskydiver Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    501
    Zustimmungen:
    3
    Mitglied seit:
    20.03.2005
    Hallöschen...
    ich brauch ab und an windows ;/
    mache das mit meinem Powerbook(G4 1.67Ghz 2GbRam) bis jetzt mit VirtualPC ...heute ...irgendwann ...kommt mein MacBook ...und ich erhoffe mir davon das Parallels wesentlich besser läuft wie virtualPC. Lieg ich das total falsch? Ja ich weiß im Notfall kann man auf den Inteldingern auch mit bootcamp arbeiten ...das wäre für mich aber nur eine Krücke! Da ich alles unter mac machen will. Mit VirtualPC geht alles (abgesehen von der geschwindigkeit) super ...copy&paste und und und ...eigentlich genau das was ich will. Nur ist parallels wirklich wesentlich schneller?
    Kann man bei Parallels eventuell als platte eine physikalische partition angeben (wie bei vpc und vmware) dann könnte ich auf die schnelle parallels nuzen und wenn es mal länger dauert und rechenintensiver ist die partition direkt booten ...wäre natürlich am genialsten
     
  2. henchen2410

    henchen2410 Mitglied

    Beiträge:
    535
    Zustimmungen:
    12
    Mitglied seit:
    09.01.2006
    Eigene Partition booten geht nicht, Parallels ist im Prinzip das selbe wie VPC, es wird dir ein kompletter Rechner im Rechner emuliert. Parallels ist allerdings deutlich schneller, da die CPU nicht extra emuliert werden muß, es läuft quasi "halb-nativ".
     
  3. Ren van Hoek

    Ren van Hoek Mitglied

    Beiträge:
    5.872
    Zustimmungen:
    103
    Mitglied seit:
    18.08.2004
    Empfehlung von Apple, wenn schon dann parallels ;)
     
  4. tau

    tau Mitglied

    Beiträge:
    10.055
    Zustimmungen:
    185
    Mitglied seit:
    06.01.2004
    Es gibt noch keine native VPC-Version für Intel. Also wird hier unter Rosetta ein PPC emuliert und dann unter VPC wieder ein X86. Fazit: --> Unfug. :)
     
  5. freeskydiver

    freeskydiver Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    501
    Zustimmungen:
    3
    Mitglied seit:
    20.03.2005
    ja das ist klar ...der vergleich bezieht sich natürlich wie oben erwähnt auf vpc unter einem g4 Powerbook und parallels auf dem intel macbook 2ghz
     
  6. tau

    tau Mitglied

    Beiträge:
    10.055
    Zustimmungen:
    185
    Mitglied seit:
    06.01.2004
    naja logisch ist es schneller ;)

    VPC auf PPC -> Hostystem emuliert Prozessor für Gastsystem (X86 auf PPC)
    Parallels auf X86 -> Gastsystem läuft nativ im Hostystem (X86 auf X86)
     
  7. Andy Macht

    Andy Macht Mitglied

    Beiträge:
    228
    Zustimmungen:
    0
    Mitglied seit:
    28.12.2004
    mit etwas nachdenken kann man drauf kommen, dass parallels deutlich schneller ist. wenn es dich abschreckt, dass es noch RC-Status hat, kannste ja VPC weiterverwenden bis Parallels als 1.0 raus ist.
     
  8. Anri2004

    Anri2004 Mitglied

    Beiträge:
    373
    Zustimmungen:
    4
    Mitglied seit:
    07.05.2005
    Habe Parallels selbst im Einsatz. Funktioniert beeindruckend schnell. Einziges Manko bis jetzt: USB nur 1.1 und nicht alle USB Geräte werden erkannt. (z.B. Canon 3200F nicht unter XP)
     
  9. freeskydiver

    freeskydiver Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    501
    Zustimmungen:
    3
    Mitglied seit:
    20.03.2005
    nicht jede software welche einen guten ansatz hat ist auch gut umgesetzt ;)
     
  10. freeskydiver

    freeskydiver Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    501
    Zustimmungen:
    3
    Mitglied seit:
    20.03.2005
    auch noch wenn schon einige tools in der vm installiert sind? Ein leeres system funktioniert unter vpc (powerbook g4) auch "erstaunlich" schnell ...nur wenn man dann einiges damit macht und einige tools drauf sind ...wie halt im wahren leben ;) wirds "drastisch" langsamer
     
  11. Anri2004

    Anri2004 Mitglied

    Beiträge:
    373
    Zustimmungen:
    4
    Mitglied seit:
    07.05.2005
    Wirklich kein Vergleich zu VPC. Habe VPC auf meinem Powerbook (siehe Signatur), es ist dort schnarchlahm. Parallels kommt fast an ein nativ XP heran. Boot Camp ist für mich keine Lösung, da das Neubooten nervt. Ich kann Parallels nur empfehlen. Ist im Moment auch 10,- Dollar billiger zu haben;-)
     
  12. howy

    howy Mitglied

    Beiträge:
    354
    Zustimmungen:
    13
    Mitglied seit:
    09.04.2005
    Ich kann Anri2004 nur beipflichten. Habe bei meiner Freundin auf dem iMac 20" Parallels laufen. Absolut genial! Nutze selber VPC auf G5 2,7GHz und das ist dagegen schneckenlangsam...
     
  13. macsa

    macsa Mitglied

    Beiträge:
    197
    Zustimmungen:
    0
    Mitglied seit:
    16.11.2005
    Paralles ist der einzige OSX x86 Emulator den es gibt, es funktioniert auch schneller als Virtual PC. Virtual PC ist einfach sch****e weil es laaaaaannnnnngsssaammm ist.
     
  14. helgeh

    helgeh Mitglied

    Beiträge:
    533
    Zustimmungen:
    12
    Mitglied seit:
    18.11.2004
    Zudem ist Parallels deutlich günstiger zu haben als Virtual PC. Ich finde das Produkt schon regelrecht günstig. Und im Moment 10€ günstiger. Da kann man echt überlegen.
    Laäuft ganz schön fix.

    helgeh
     
  15. freeskydiver

    freeskydiver Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    501
    Zustimmungen:
    3
    Mitglied seit:
    20.03.2005
    ja der erste eindruck ist gut ...leider bekome ich das netzwerk nicht hin ;-(
     
  16. performa

    performa MacUser Mitglied

    Beiträge:
    16.729
    Zustimmungen:
    253
    Mitglied seit:
    11.10.2005
    Nein.
    Es gibt auch andere.
     
Die Seite wird geladen...

MacUser.de weiterempfehlen

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Akzeptieren Weitere Informationen...