Office 2008 kommt wirklich erst 2008

Ich hab eine Lizenz für Microsoft Office v.X, damals zusammen mit dem iBook erworben. Wenn demnächst ein iMac ansteht (hoffe auf nächsten Dienstag! ;-) dann habe ich eigentlich nicht vor, Office noch mal zu kaufen. Einmal im Leben sollte eigentlich reichen, wenn man kein absoluter Poweruser ist. Ich gehe einfach mal davon aus, dass Microsoft Office v.X auf einem modernen intel iMac nicht langsamer läuft als auf einem fünf Jahre alten G3 iBook.
Oder?
 
Thorsten2000 schrieb:
Einmal im Leben sollte eigentlich reichen, wenn man kein absoluter Poweruser ist. Ich gehe einfach mal davon aus, dass Microsoft Office v.X auf einem modernen intel iMac nicht langsamer läuft als auf einem fünf Jahre alten G3 iBook.
Oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Einmal im Leben? Das ist ein Scherz oder?

Ganz unabhängig von Intel oder nicht laufen oft alte Programme nicht mehr richtig auf nem aktuellen System, daher wird man auch als normaler User im Laufe des Lebens einige Updates brauchen.
 
Thorsten2000 schrieb:
Ich gehe einfach mal davon aus, dass Microsoft Office v.X auf einem modernen intel iMac nicht langsamer läuft als auf einem fünf Jahre alten G3 iBook.
Oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Auf meinem Intel iMac ist Office 2004 schneller als auf meinem G4 iBook (z.B. auch schnellerer Start). Wichtig ist aber möglichst viel RAM im iMac zu haben. Wegen Rosetta, wären schon 2GB angebracht.
 
Tensai schrieb:
Wichtig ist aber möglichst viel RAM im iMac zu haben. Wegen Rosetta, wären schon 2GB angebracht.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, ich hoffe doch mal, dass die am Dienstag vorgestellt werdenden iMacs standardmäßig 2 GB installiert haben ;-)

(OT: Bin eh noch gespannt wie das wird, denn meine Frau arbeitet viel mir Photoshop und Dreamweaver, und extra die CS3 kaufen habe ich nun wirklich auch nicht vor)
 
Thorsten2000 schrieb:
Bin eh noch gespannt wie das wird, denn meine Frau arbeitet viel mir Photoshop und Dreamweaver, und extra die CS3 kaufen habe ich nun wirklich auch nicht vor
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe ein halbes Jahr mit CS1 am Intel-iMac gearbeitet und es geht schon recht ordentlich, allerdings bekommt man sehr häufig einen Fortschrittsbalken zu sehen, da die Berechnungen doch etwas langsam sind. Ich hab jetzt die CS3 und da ist ein deutlicher Geschwindigkeitsschub zu merken.
 
MacEnroe schrieb:
Die Probleme werden hier im Forum hundertfach erwähnt ...

Das Schriftmenü ist schlecht und fehlerhaft. Und tippe ich einen Font ein,
sucht Word 30 Sekunden und bringt dann eine Fehlermeldung. Träges
Verhalten, Zeitverzögerung beim Tippen, keine Unicode-Unterstützung.
Zum Vergrößern anklicken....

Alles akzeptiert, außer die Behauptung der fehlenden Unicode Unterstützung. Office 2004 hat eine solche!

ichamel schrieb:
Da hast Du wohl recht! Ich hatte nur an die Office, Business- Workflow Funktionen von Acrobat gedacht und (uups) die Druckschiene fast vergessen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber nur die Pro Version für die Druckbranche wurde weiterentwickelt. Die Standard Version, die wohl eher für den Bürobereich/Schule/Universität gedacht ist, wurde mit dem Upgrade auf Acrobat 8 eingestellt. Damit fehlt aber auf dem Mac eine mittlere PDF-Erstelltungssofware, die Hyperlinks und Inhaltsverzeichnisse erstellen kann. Beides braucht man in der Druckerbranche wohl eher nicht, aber halt im Büro. Hoffentlich füllt Apple diese Lücke mit einem verbesserten PDFKit in Leopard. Auch im Hinblick auf das Zusammenspiel von Office 2008 und PDFKit!

Luke1
 
Luke1 schrieb:
Alles akzeptiert, außer die Behauptung der fehlenden Unicode Unterstützung. Office 2004 hat eine solche!
Zum Vergrößern anklicken....

In Word werden alle CE (Central-Europa. CZ, Polen, etc.) Texte, die ich
von Übersetzern als .doc bekomme, nicht richtig angezeigt.

TextEdit zeigt z.B. alles richtig an.
Word kann viele Zeichen nicht darstellen.

Wenn ich einen CE-Font verwende, dann werden die Zeichen richtig dargestellt.

--> Exakt das Verhalten wie in allen Nicht-Unicode-fähigen Programmen.

???
 
blablub7 schrieb:
Einmal im Leben? Das ist ein Scherz oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, kein Scherz, wieso? Oder sagen wir mal, nur halb. Einmal im Leben ist vielleicht übertrieben selten, aber alle zwei oder drei oder auch fünf Jahre übertrieben häufig. v.X kommt mir zumindest immer noch wie ein sehr modernes Office vor, jedenfalls Word, außer Textverarbeitung nutze ich davon ja nix. (und das eigentlich auch nur, wenn ich mit anderen gemeinsam an Texten arbeite)

Solange ich mit den Funktionen des Programms zufrieden bin will ich mich nicht aus technischen Gründen dazu zwingen lassen, dasselbe Programm noch einmal zu kaufen. (ich weiß, dass sich diese technischen Gründe nicht auf Dauer vermeiden lassen, aber mein Office fühlt sich noch zu frisch an um verschrottet zu werden...)
 
wenn man lange bei einer Betriebssystemversion bleibt, dann ist das auch kein Problem.

Mir ging es auch ums technische und nicht um den Funktionsumfang. Ich würde z.B. nicht erwarten, dass Office X noch Lepoard läuft o.Ä.
 
blablub7 schrieb:
wenn man lange bei einer Betriebssystemversion bleibt, dann ist das auch kein Problem. Mir ging es auch ums technische und nicht um den Funktionsumfang. Ich würde z.B. nicht erwarten, dass Office X noch Lepoard läuft o.Ä.
Zum Vergrößern anklicken....

Da könntest Du recht haben, fürchte ich. Ich verstehe die technischen Gründe hinter solcher Inkompatibilität nicht, finde es aber immer blöd, wenn eine Neuinvestition, z.B. neuer Computer oder ein Betriebssystem-Update, dann noch softwareseitig weitere erzwungene Geldausgaben nach sich ziehen. Mag sein, dass es technisch nicht anders geht, doof ist es trotzdem (blödes beispiel, aber man kauft sich ja auch kein neues Auto, um auf der neuen Umgehungsstraße zu fahren). Umgekehrt ist es ja genauso: Viele Software setzt mittlerweile Tiger voraus.

Im Übrigen deutet mein Unwillen, ein neues Office zu kaufen, natürlich durchaus auf einen gewissen Konservatismus hin - auf Tiger bin ich gerade erst vor ein paar Monaten umgestiegen (habe mich danach dann aber gefragt, warum ich das nicht schon viel früher getan habe)
 
Thorsten2000 schrieb:
(blödes beispiel, aber man kauft sich ja auch kein neues Auto, um auf der neuen Umgehungsstraße zu fahren).
Zum Vergrößern anklicken....

Das nicht, aber du kannst den alten Dachgepäckträger oder Winterreifen u.Ä. nicht unbedingt mit dem neuen Wagen weiterbenutzen können.

Programme greifen auf die Funktionen des Betriebssystem zu, wenn sich das System ändert, dann kann es sein, dass das alte Programm damit nicht mehr läuft.
 
Tensai schrieb:
Und ein Office 2008 muss auch erstmal beweisen, dass es schneller und stabiler als die 2004er Version ist - ich habe da vorerst meine Zweifel.
Zum Vergrößern anklicken....
Brauchst du nicht zu haben.

Das ergibt sich schon als automatischer Nebeneffekt aus der Neuentwicklung - sprich: Microsoft muß sich noch nicht mal anstrengen, damit Office schneller wird.
 
Tensai schrieb:
Ich habe hauptsächlich Zweifel an der Stabilität.
Zum Vergrößern anklicken....
Hätte ich auch nicht.

Lange Entwicklungszyklen wirken sich meist positiv darauf aus.
Vista läuft ja auch stabil.

Ich denke, abgesehen von bisher bekannten Einschränkungen (VBA...) wird Office 2008 ein sehr gutes Release der Firma Microsoft...
 
Jedenfalls wird es sicherlich das beste Office:mac, das Microsoft ja vorgestellt hat. :)
 
MacEnroe schrieb:
In Word werden alle CE (Central-Europa. CZ, Polen, etc.) Texte, die ich
von Übersetzern als .doc bekomme, nicht richtig angezeigt.

TextEdit zeigt z.B. alles richtig an.
Word kann viele Zeichen nicht darstellen.

Wenn ich einen CE-Font verwende, dann werden die Zeichen richtig dargestellt.

--> Exakt das Verhalten wie in allen Nicht-Unicode-fähigen Programmen.

???
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr merkwürdig. Auch ich habe häufig mit CE-Zeichen zu tun (hauptsächlich polnisch) und ich hatte in Word noch nie ein Problem. Wir sprechen doch über Word 2004 und nicht etwa über Word X? Letzteres hatte in der Tat noch keine Unicode Unterstützung.

Luke1
 
Zurück
Oben Unten